Uit Humo's eindejaarsvraagjes (2)

Journalisten die aan "ideologische voorkeur" doen, daar heb ik een hekel aan: wat bedoelt Pichal immers met "dat ze hun stemgedrag daaraan aanpassen"? Lees ik daar een vingerwijzing naar VB, LDD en NV-A? Of ook naar de sp.a, want volgens de socialisten gaat het toch ook niet goed met ons land... Ach, dergelijke uitspraken zijn snel gedaan en zijn eerder een uiting van het eigen gelijk opleggen op anderen.

"Het gaat goed en we moeten zo stemmen dat het goed blijft gaan", is dat niet in wezen een *conservatieve* houding? Niet te verwarren met "reactionair" (het gaat slecht en we moeten terugkeren naar de tijd toen het wel goed ging) of "progressief" (het gaat slecht en we moeten alles hervormen zodat het beter gaat). 't Is maar een vraag hoor...

Vraag aan Koen Godderis: kan je eens bondig de volgens jou essentiële elementen van een "journalistieke deontologie" opsommen? Of volstaat het voor jou, als zelfverklaard voorstander van de vrije meningsuiting, dat een journalist zich aan de wet houdt en aan niets méér (maar ook niets minder) dan de wet?

<<Steve Stevaert: een zwarte man opgevoed door twee vrouwen, zonder vader, wordt straks - hopelijk - de vader van alle Amerikanen.>>

Je hoort 't hem zó denken: een uitgetreden zwarte, lesbische ex-non was zo mogelijk nóg beter geweest!

Journalistieke deontologie is vooral een kwestie van ellebooggevoel, ethiek en bekwaamheid m.b.t. de materie waarover geschreven wordt.

Ik zie ganser dagen mensen door journalisten door het slijk gehaald worden. Enkel met de bedoeling om die mensen naast het puur informatieve ook persoonlijk te schaden (mensen gelinkt aan het Vlaams Belang zijn de favoriete prooi voor pers, politieke tegenstanders en justitie). Ik heb dat zelf enkele jaren geleden 2x meegemaakt, en ben dan ook op dat vlak ervaringsdeskundige. Wekenlang heeft men me in de pers zowel persoonlijk als zakelijk proberen te schaden.

Naast het tendentieuze aspect komt er voor journalisten ook nog eens het "bekwaamheidsaspect" bij, want veel journalisten weten zelfs niet eens waarover ze schrijven. Nu ja, ook de mediabazen gaan hier niet vrijuit. Ze onderbemannen de redacties zodanig dat de kwaliteit van de geschreven stukken om te huilen is. Een politiek redacteur moet de ene dag stukken over de regering schrijven en de andere dag een gedetailleerd stuk over een nieuw medicijn tegen de geelzucht (waarbij onder medici het stuk volledig de mist ingaat vanwege onbekwaamheid, op het hilarische af zelfs). Begrijp je? De onbekwaamheid is vaak ook de schuld van de mediabazen zelf.

Ik heb ooit eens een zaak m.b.t. een domeinnaam meegemaakt waarbij het Nieuwsblad schreef dat "een minister zijn website terug kreeg". Moet je daar nu mee lachen met dergelijke blunders? Ik dacht van niet. Een domeinnaam die vrij ter registratie is, heeft hoegenaamd niets van doen met het iets van iemand anders afnemen. Laat staan met een website. Een domeinnaam die vrij is, IS VRIJ. Er werd ook niets aangevangen met desbetreffende domeinnaam.

Het is werkelijk schrijnend dat men naast het tendentieuze zelfs niet eens de bekwaamheid heeft om een correct artikel te schrijven. Uiteraard had men in deze enkel aandacht om de persoon, maar inzake de grond van de zaak (gefoefel met radiolicenties door de Vlaamse regering) daar had men uiteraard geen oog voor. Ik heb geen berichtgeving nationaal gelezen toen ik gelijk kreeg van de VRM tegen de Vlaamse regering en daarop de Vlaamse regering geheel illegaal wetgeving aanpaste om fraudeurs (en de mediarechtbank) buiten spel te zetten. Temeer mijn aanklachten zouden leiden tot drastische gevolgen binnen het medialandschap. De komende weken wordt heel dit dossier doorverwezen naar de Europese Commissie. Er nog even aan toevoegen dat de minister in kwestie de duurste advocaten had geraadpleegd op kosten van de belastingbetaler. Terwijl het hier om een privé-aangelegenheid ging. De ware aard van onze regeringsleiders? Yep. Graaien maar. En alles op kosten van de belastingbetaler, ook privé aangelegenheden.

Ik heb daarnaast evenveel jaren geleden een relationele aangelegenheid meegemaakt met een vrouw waar ik enkele weken contact mee had. Deze vrouw heeft heel wat vertrouwelijke zaken misbruikt evenals mij beschuldigd van allerhande zaken die vals waren, maar voor het gerecht en pers was het een uitstekende gelegenheid om mij eens te "pakken". Het uiteindelijke vonnis voor het Hof Van Beroep te Gent was "uitermate lachwekkend en tegelijk schrijnend". Ik werd veroordeeld voor een "sfeer van mogelijkse belaging" van een ander persoon ... Mijn advocaat viel van zijn stoel van de verbazing. Het was duidelijk dat men mij had "gezocht".

De details over die "mogelijkse sfeer van belaging" wil ik even meegeven. Het betrof een mail aan een vrouw die me met de aanklagende partij had gekoppeld (een blind date) en die ik al hele tijd kende. Ik had ze leren kennen toen ik een 2-jarige relatie had met een ander meisje. Ik stond iets te bestellen aan de toog in een bekend en tegelijk leuk etablissement in Roeselare waar zo een beetje het meer voorname publiek komt (en overigens nog steeds bestaat). Op een bepaald moment voel ik een hand op mijn kont en iemand die heel dicht bij me kwam. Het bleek om een niet onaantrekkelijke vrouw te gaan. Heel opdringerig gaf ze me haar kaartje, ondanks het feit dat ik haar eerder al duidelijk had gemaakt dat ik een vaste relatie had. Op relationeel vlak ben ik geheel tegen mijn reputatie als puntje bij paaltje komt een trouwe partner. Ik heb het kaartje aangenomen, en zo ben ik via wat mailverkeer in contact gekomen met haar. Op een dag raakte het uit met mijn vriendin waar ik enkel jaren een relatie mee had, en zij stelde een date voor met één van haar vriendinnen. Van die date kwam er een intiem contact gedurende een aantal weken. Toen het uitraakte, schreef ik een mail aan haar waarin ik zei dat ik het nogal druk had op alle vlakken en best wat stoom kon afblazen. Zij was intussen met iemand die een fitnesscentrum runt (kan zijn dat ze dat ook al was toen ik haar aan de toog leerde kennen, zou me niet verwonderen) en ik vertelde haar dat ik het leuk zou vinden om eens te gaan fitnessen. DAT, jawel DAT gegeven is dus de reden geweest om mij te veroordelen. Want die ex-vriendin kwam daar ook wel eens finessen. Nogal ver gezocht van het gerecht? Tja, ... Uiteindelijk had die "zogezegde" vriendin die ooit zot van me was geweest die mail doorgestuurd naar die "aanklagende partij" om het te doen uitschijnen dat ik haar op deze manier wou belagen. Werkelijk te zot voor woorden. Alsof ik die nog ooit terug wou, er zijn wel meer mooie vrouwen waar ik keur van heb. Al de rest van de (valse) beschuldigingen die in de kranten verschenen zijn, is pure laster. Ik wil nog één detail geven. Toen we voor het hof van beroep te Gent stonden en de rechter vroeg naar de sms'en die ik haar na de relatie had gestuurd, bleken die allemaal verdwenen. "Tja, meneer de rechter, dat is al zo lang geleden dat ik die allemaal heb gewist". Haha, ik zakte bijna door de grond. Die had dus het lef om daar keihard te staan liegen. Meer nog, ik kon bewijzen dat er geen telefoonverkeer, nog sms was geweest nadat het uitraakte. En toen ze bij de politie had klacht ingediend, was ze uiteraard vergeten om die (zogezegde) sms'en en inhoud ervan in de klacht te laten opnemen.

Later heb ik pas beseft dat zowat alle vonnissen die met het Vlaams Belang te maken hebben ook altijd op basis van "een sfeer tot ..." worden geveld. Later heb ik vernomen van een ex-collega van desbetreffende vrouw haar werk (die me had opgezocht) dat ze haar C4 per direct had gekregen wegens ook 2 vrouwelijke collega's treiteren, intimideren en meer van dat ziekelijke. Evenals een andere collega beschuldigen op 10 punten (seksuele intimidatie, verstoring van de rust, ...). Die klacht heb ik met eigen ogen gezien. Het is me pas later duidelijk geworden dat die dame in tegenstelling tot ik wél strafbare feiten tegen mij had gepleegd (publieke laster op het internet, uitlokking, anonieme belaging en publiekelijke aanzet tot haat jegens mijn persoon), maar ik daar toen eigenlijk nooit bij stil had gestaan. Deze zaak is voor mij geen afgesloten hoofdstuk. Het gaat mij niet om die dame, want kort nadat ons contact was verbroken, had ik daar "geen zaken meer mee" (hetgeen in het vonnis in tegenstelling tot haar valse beschuldigingen werd bevestigd; waarschijnlijk zowat het enige wat in heel die zaak correct werd beschreven). Het gaat mij enkel om het feit dat ik niet wens veroordeeld te worden op basis van valse beschuldigingen. En au contraire de tegenpartij diende veroordeeld te worden voor datgene wat mij werd aangeklaagd. En zelfs veel meer dan dat.

Ik heb in deze zaak een wekenlange lastercampagne in de kranten moeten ondervinden. Zowel jegens mijn persoon als mijn professioneel leven. En daar kan ik niet om lachen. Meer nog, ik heb dat die gasten nooit vergeven. Ik ben door Corelio gevraagd geweest om hun radiotak te leiden, ik heb geweigerd. Dachten ze nu echt dat ik nog iets met deze klotebedrijven wou te maken hebben? Mijn niveau is niet dat van hun.

2009 wordt het jaar om de puntjes op de i te zetten. De betrokken minister en de toenmalige regering ga ik aanklagen via de Europese Commissie wegens fraude en machtsmisbruik. En de affaire uit 2003 met die vrouw daar ga ik een volledig dossier rond maken en sturen naar de diensten die controle uitoefenen op justitie. Gebeurt daar niets mee (waar ik niet van uitga, want elke klacht dient er behandeld te worden) dan sluit ik hogere procedure niet uit.

Velen zouden zich al van kant hebben gemaakt, of in een gekkenhuis opgenomen zijn. Maar met mij hebben ze evenwel een kwaaie klant die tot het uiterste zal procederen. En ook al wordt die op een "laffe en oneerlijke manier" volledig afgemaakt ALTIJD terugvecht. Ik geloof nog steeds dat gerechtigheid het haalt boven het kwade; ook al kan dit zeer lang duren.

Ik geniet op dit moment van het arrest van het Hof Van Beroep tegen Leterme en Co. Daar zie je ook de politieke inmenging in ons rechtssysteem, maar dat is voor wat deze zaak betreft een keertje vreselijk verkeerd uitgedraaid. Ik ben er trouwens van overtuigd dat hoe de regering het gerecht probeert te manipuleren dit uiteindelijk voor een Europees Hof in het nadeel van Leterme zal uitgesproken worden.
http://www.gva.be/nieuws/po...

Met enig leedvermaak zie ik dat heel het linkse medialandschap implodeert. Ze kunnen niet genoeg afgestraft worden voor de vuiligheid die ze de voorbije jaren hebben gepubliceerd. De mensen hebben er genoeg van. Kunnen ze nu hun kast opfretten van frustratie.

zelden een mooier orgelpunt in één woord zien samengevat, Koen

@Rouet en JVP

Bondigheid laat bijzonder veel ruimte voor interpretatie. Die kans laat ik tegenpartijen niet meer. En onder 'tegenpartij' mag je ook justitie zien die geheel facultatief hiervan wel eens misbruik pleegt te maken. Ook al omdat de wetgever daar soms de nodige (in bepaalde gevallen "ontoelaatbare") ruimte laat.

'melkchocolade'

wordt hier nu witte of bruine chocolade bedoeld?

oxbow: stevie was al in fairtrade-zwart in de boekskes nog voor ze hier in B van Obama gehoord hadden. wat nu met je stelling?

Onlangs kreeg ik een humo van iemand in de familie cadeau. Gewoon omdat die mensen er verkeerdelijk 2 hadden toegestuurd gekregen. Toen ik die Humo terug bezorgde, er van uitgaande dat ze die bij mij waren vergeten, vertelden ze dat ze er 2 hadden gekregen en dat ik hem gerust weer mocht meedoen. Toen ik zei dat ik dat toch niet las, vroegen ze me waarom. Ik zei waar het op staat: "Ik kan de tijd niet meer noemen dat ik nog een weekblad heb gelezen, en al zeker geen links schijtblad als Humo". Ok, die mensen waren daardoor wat in hun gat gebeten, maar ik zeg liever de waarheid. Met een Humo kan niemand mij een plezier doen, omdat die regelrecht bij het papierafval wordt gedeponeerd.

Onlangs ook een gratis abonnement gekregen van het Nieuwsblad. Ik heb een hele maand elke dag die papieren rommel weggegooid. Toen ze me daarna belden wat ik er van vond, zei ik dat ze me aub die rotzooi niet meer mochten opsturen, want dat me dat alleen maar meer papierafval had bezorgd. Ik moet niks meer van die traditionele klotemedia wegens gepolitiseerd, en al zeker niet na wat ze over mij aan laster hebben gepubliceerd. Een P magazine zou ik nog wel eens lezen. Moet zowat het enige weekblad zijn wat nog enig respect geniet.

new s. "De eindejaarsvraagjes van Humo: het jaarlijks weerkerend exponent van het linkse kuddedenken."

wow, de linksen zullen graag lezen dat al die eindejaarsvraagjes-beantwoorders (en niet enkel die 5 die luc citeert) als links mogen bestempeld worden.

natuurlijk staan er in die eindejaarsvraagjes antwoorden die anderen weewarig doen lachen (zo'n bart peeters bijvoorbeeld, ja dat is het voorbeeld van naief (voor hem is dat "origineel") meehuilen met wat hij denkt wat politiek correct is), net zoals wij hier op deze blog met mekaar doen. ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is en denkt zoals hij gespekt is. nu, mensen die in de tweede kolom als beste radio q-music zetten die kan ik toch niet anders dan bij de pummels klasseren.

mooie uitspraak vond ik wel van ene Lieven Scheire ("le nouveau tsjeef est arrivé! hemeltergend dat zelfs schijnbaar vrijgevochten jongeren vallen voor een partij met de mentaliteit van een beschimmelde okkernoot")

en het deed deugd te lezen dat ik niet de enige ben die zot is van de coen-brothers.

Voor wie zich op het Vlaamse politieke spectrum in de 5% marge aan de rechterzijde bevindt ( maw >90 van wie hier post), behoren Kris Peeters, Moerkerke, Marc Herremans, Freddy De Kerpel, Jambers, Huysentruyt, Imbo, Frank Raes, Geert Noels, Dewael, Steven Defour, D'Hoore, Hellebaut, Luk Wyns, Patrick Lefevere etcetera, etcetera tot de "linkse kerk"( Ik hoor velen van hen er voortdurend vloeken, net als ik in jullie kapelletje ).
En nu Bart De Wever voor 2009 hoopt 'dat de Vlaamse kwaliteitspers overeind mag blijven' is ook zijn plaatsje in de buurt van de preekstoel verzekerd.

A.rouet: Olivier Deschacht is over het hoofd gezien in je lijstje van Humo-beantwoorders. Of denk je dat Annelien Coorevits hem tot de rechtse tempel heeft weten te verleiden? Ik dacht nochthans dat de Carré en de Tropicana een linkse kerken waren....

@ joe
Deschacht speelt die niet op links, met mandekker Goor voor hem?

Enkele jaren geleden heeft Humo de eindejaarsvragen ook aan Pieter De Crem gesteld. Hij gaf toen als antwoord dat hij het groeiende anti-Amerikanisme in België een onrustbarende ontwikkeling vond (niet letterlijk in die bewoordingen, maar toch in dezelfde geest).

Ik meen mij te herinneren dat ik dat toen op deze blog als citaat heb vermeld. Ik heb het al opgezocht, maar niet gevonden. Misschien heb ik het als grafisch bestand gepubliceerd, rechtstreeks ingescand uit de Humo, en is het daardoor niet snel terug te vinden met een zoekopdracht.

Of is De Crem nu ook al "ne linksen"?

Te lezen in combinatie met http://lvb.net/media/1/2004...

@ luc: vreemd dat die blogpost niet terug te vinden is, noch via de zoekfunctie rechts bovenaan, noch door op google te zoeken: site:lvb.net "x" (ik zocht op "jan verheyen", ik herinnerde me nog dat hij ook in het citaat voorkwam.)

Maar ik heb de blogpost wel weten te vinden: http://lvb.net/item/270 - de foto's geven de datum aan in hun naam. Ik heb in het archief gezocht naar posts van 3 januari 2004. En dan gewoon in de URL één bijtellen en proberen. Post nummer 270 is in het archief niet te zien, 269 en 271 wel.

"Bart Peeters: Dat ons zieke land 2009 mag overleven."

Bart Peeters (in Phara), net als Tom Van Laere aka Admiral Freebee (in De laatste show), gebruikt als ultieme argument (een soort deus ex machine, na een hoop flauwe, emotionele argumenten): "België ... het is al zo klein!" Vooral verwonderlijk uit de mond van iemand die in Nederland tv- programma's presenteert, en die daar muziek gaat spelen. Stel dat Vlaanderen zou aansluiten bij Nederland, dan is de oppervlakte bijna 2 maal zo groot als die van België nu. Als oppervlakte dan toch zo belangrijk is...