VRT stelt splitsingsdocumentaire uit wegens crisis

Onzin! Uitzenden die handel.

Heeft er misschien iemand gesproken over een scenario waarbij de Federale regering ontslag neemt en nood heeft aan nieuwe verkiezingen die ze niet op grondwettelijke wijze kan organiseren waardoor men in een existentiële democratische crisis terecht komt en Belgique uit elkaar valt?

Ik heb anders wel een idee voor mevrouw Klein. Te nemen of te laten. ;p

Wat zit dat mens te zeveren? BHV en de benoeming van de incivieke burgemeesters zijn Belgische problemen. Als er over een splitsing gepraat wordt, zijn die problemen niet meer aan de orde, want met een vingerknip op te lossen.

Hum, nu stel ik mij de vraag. Hoeveel van die wijzen willen een Splitsing van België?

Niet:
Karl-Heinz Lambertz, Marc Eyskens; Dorothée Klein; Rudy Aernoudt; Philippe Van Parijs; Annemie Neyts; Johan Vande Lanotte;

@ Kurt:

Ja, dat kan het nieuw verkozen parlement. Maar het nieuw verkozen parlement kan geen retro-actieve besluiten nemen.
De verkiezingen op grond van dewelke het nieuw verkozen parlement verkozen werd zijn gehouden binnen het bestaande grondwettelijk kader op de dag van de verkiezingen.
Een 'klacht' over burgerlijke ongelijkheid (wat het B-H/V-probleem in essentie is) zal dus door het hof beoordeeld worden op grond van de grondwet zoals die op verkiezingsdag eruitzag en niet op grond van zoals het nieuwe parlement zou willen dat die eruit zag.

Het parlement kan ook niet zomaar een juridisch oordeel naast zich neerleggen: scheiding der machten.

Is dit nu beïnvloeding van de vierde macht of is de vierde macht een schoothondje?

@ Leo
Oh jij denkt dat 1 op 3 Belgen (4 op 9 Vlamingen) ' splitsen genegen ' is ?

@ Briggs
In jouw plaats zou ik het vooral vervelend vinden dat er maar 2 *wijzen* bij de 'pro-splitsers' zitten (à propos Leo, is De Grauwe wel zo pro-splitsing als jij het voorstelt?), Defoort en Vermeiren zijn m.i. een maatje te klein om het op te nemen tegen de meesten van die 8 'Belgicisten'( wiens kopstukken dan nog niet eens van de partij waren). Maar ja de keuze was beperkt natuurlijk.

A.Rouet: Waarom zou ik dat vervelend vinden? Ik heb die raad der wijzen niet samengesteld. Het is niet omdat ze er maar 4 hebben uitgenodigd dat er maar 4 zijn.

Gerolf Annemans? Paul Beliën? Willy de Waele? Boudewijn Bouckaert? Eric Jans? ...

@A.Rouet: "Is De Grauwe pro-splitsing?"
Misschien staat hij er niet voor te springen, maar hij is wel een academisch zwaargewicht, en hij veegt bepaalde "economische" argumenten contra splitsing deskundig van tafel. Dat maakt hem een bondgenoot van de pro's.

(Zie bvb. hier : http://www.meervoud.org/ind...
"Grotere landen zijn heterogeen, en ondervinden moeite om een coherent socio-economisch beleid te voeren. Vandaar mijn instemming met de idee dat een opsplitsing van België geen handicap zal zijn voor de economische efficiëntie. Bij een open wereldeconomie zullen we kunnen blijven profiteren van die grote markt en tegelijkertijd hebben we een entiteit die homogener is, waar minder conflicten zullen zijn, waar makkelijker beslissingen zullen kunnen genomen worden dan in de Belgische context, waar we over zoveel zaken niet akkoord gaan dat het beleid op alle niveaus verlamd is. Vlaanderen zal dan vergelijkbaar zijn qua dimensie met de Scandinavische landen. Noorwegen, met zijn 5 miljoen inwoners is het rijkste land ter wereld. Als je de ranking maakt van de rijkste landen (per capita) dan zie je dat het allemaal kleine landen zijn.")

best shot versus Martens, Dehaene, Verhofstadt, De Gucht, Van Miert, Claes?

En effet, onder de ex-premiers en de ministers van staat zul je geen splitsing-adepten of rabiate separatisten vinden. Maar is hun status en hun koninklijke zegen een garantie voor wijsheid??!

Ik zou mij kleiner voelen in het gezelschap van *mijn* lijstje.

@ Briggs:

Rouet stelde je een vraag:
<<@ Briggs
Even dacht ik dat je het meende tot jouw 'Eric Jans' me duidelijk maakte dat je grapte. Jouw antwoord ' niemand ' is maw duidelijk.>>

Ook ik ben benieuwd naar je antwoord, natuurlijk!

@ A. Rouet:

Jij bent een francofiel en dat betekent dat je politieke denken doordrongen is van slechts één argument: de platte macht.
Kijk, dat 'platte machtsdenken' is in de geschiedenis precies de reden geweest waarom heel Frankrijk nog twee eeuwen het achterste puntje van de reet van de Lodewijks moest blijven likken toen in de Nederlanden de eerste republikeinse staatsvormen werden geïntroduceerd... en het eerste verlichte denken.

Vandaag maakt diezelfde francitée zichzelf wijs dat ze de republiek en de verlichting zélf bedacht heeft. Vandaar dat anderstaligen zo'n middeleeuwse indruk op je maken, zoals blijkt uit je schampere grapjes, snap je?
Ik gun je dat plezier van harte.

Misschien nog een naam om in het lijstje 'wijzen contra splitsing' op te nemen. Yves Leterme?
Denk er eens over na.

Monsieur Rouet:

<<Vlaanderen verdient (en krijgt gelukkig) beter, voorlopig toch.>>

Ik vraag me in alle ernst af of u als francofieltje zélf die neerbuigendheid ooit opmerkt?
Wie of wat meent u eigenlijk wel dat u bent?

Moet uw grote belgicisme verdedigd worden met Boudewijn en Albert II von Saxen und Coburg?
Met deze laatste zijn kroost?
Astrid van 't Rode (in 't rood geraakte?) Kruis?
Filips den Taaie?
Laurent der Zeemacht?

Dat zijn de figuren die u moet verdedigen. Je zal veel Guiness nodig hebben voor de booking van hun records.

Daartegenover zal ik Crols met gemak kunnen verdedigen. Jazeker: Crols dus.

Albert? Laurent? Philippe? Astrid?
En verder: Pirenne zaliger? Cools? Happart? Spitaels? Maingain? Milquet? RupiRupi?

Waar heb jij het over?

@ Leo:

dixit A.Rouet:
<<En iedereen hier weet dat ik achting heb voor Leo.>>

Fijn voor je, Leo. Ik denk zelfs dat jij Rouets allerbeste argument ooit bent.
Mijn welgemeende complimenten. Proficiat.

Frans Crols verdient zeker een plaats in de eregalerij van onafhankelijke denkers in Vlaanderen. Hij is in het Vlaamse medialandschap wat Vaclav Klaus is in het Europese politieke landschap: erudiet, tegendraads, onafhankelijk, open voor andere culturen, immuun voor de waan van de dag, doordrongen van de waarde van vrije markt en cultureel erfgoed.

Dat een heleboel "collega's" van andere media niet hoog met hem oplopen, doet hem nog in mijn achting stijgen. Zijn lezers waarderen hem, en wat zijn politiek correcte concurrenten van hem vinden, doet weinig terzake.

@ A. Rouet: ik herhaal mijn vraag naar toelichting bij uw kwaliteitslabel voor "Eyskens, Vandelanotte" enerzijds en "Martens, Dehaene, Verhofstadt, De Gucht, Van Miert, Claes" anderzijds. U mag, naar eigen keuze, een globale of een individuele laudatio geven.

'Zijn lezers waarderen hem'
'Zeg me wie je lezers zijn en ik zeg wie je bent'.

Bij De Wever en bij Norekens' zestal komt nu Briggs' viertal, Impens heeft (kan) daar geen namen aan toevoegen. In een confrontatie van dit elftal met 'mijn vertegenwoordigers' begint er eentje 'Verhofstalin, Verhofstalin' te roepen en De Wever haakt onmiddellijk af...
Dàt klusje kan dan door de kleine teen van Dehaene geklaard worden.

@chris impens
Jij mag het palmares van Kim Clijsters bescheiden vinden, en in vergelijking met dat van Steffi Graf en Martina Navratilova is dat ook zo. Maar kom ter staving en als referentie niet af met de winnares van het tornooi van TC De Pollepel (en omdat je wel beter weet, doe je dat dan ook niet).

'wat moest bewezen worden'
bleek voor chris impens een onmogelijke zaak omdat hij ook wel weet dat een land splitsen wel even wat anders is dan er, al dan niet onder een schuilnaam , een artikel over schrijven in 't Pallieterke of op een door niemand bezochte blog.

Hear hear Cogito, Cfr. Tsjechoslowakije.

@A.Rouet: Onder de wijzen die de programmamakers optrommelden tref ik slechts 1 ex-premier aan (8 maanden), en een grondwetspecialist met regeerervaring. Jij voegt daar de andere nog levende ex-premiers aan toe (minus Leterme!), aangevuld met de burgemeester van Berlare en twee uitgerangeerde socialisten (waarvan één aanspraak kan maken op het predikaat 'denker'). Wat heel die beau monde in de weegschaal kan leggen behalve z'n slippendragerschap en z'n vuile handen, is mij onduidelijk.

Wat Philippe van Parijs betreft: zie http://www.politiek.net/isk...
Internationaal vermaarde filosoof in Leuven: “Wie Engels als moedertaal heeft, is een vrijbuiter”
Van Parijs heeft verschillende Belgicistische initiatieven gesteund.
Bijvoorbeeld:
Tientallen Belgische muzikanten, schrijvers, dansers en cineasten lanceren in de krant De Morgen een petitie voor culturele samenwerking over de taalgrens heen.

Uit bezorgdheid om de "diepe malaise" die dit land in zijn greep heeft, zal de tweetalige vzw Kunst en Democratie de komende maanden de dialoog tussen de verschillende media en cultuurhuizen stimuleren, als behandeling voor "een diepgewortelde kwaal".

Ondertekenaars zijn onder meer Luc en Jean-Pierre Dardenne, Axelle Red, Anne Teresa de Keersmaeker, Tom Lanoye en Willem Vermandere,¨Philippe van Parijs. (belga/tdb) 20080511

In ‘t Pallieterke van 5/9/2007 lezen we:
Alleen tricoloristen
De Standaard publiceerde dit weekeinde een bladzijden lange "virtuele oefening" over het einde van België. "De impasse in de regeringsonderhandelingen zet wel meer mensen aan het denken over de splitsing van het land", lezen we in de inleiding. Bart Sturtewagen schrijft in zijn commentaarstuk: "Scheiding was nooit eerder zo aanwezig in het politiek debat". Hij neemt daarbij een verrassend neutraal standpunt in: "Wat voor ons de juiste keuze is, zal moeten blijken. In ieder geval verdient het de voorkeur dat proces een rationele weg te laten volgen." Opmerkelijk, voor een krant die enkele maanden geleden een peiling publiceerde samen met Le Soir die leerde dat amper 6% van de Vlamingen separatist is. Intussen regent het peilingen die aangeven dat die 6% blijkbaar kweekt als konijnen, want ze zit nu heel dicht bij de 50%. We willen de wetenschappelijkheid van die peilingen niet overdrijven, maar dat over het voortbestaan van België zo driftig gepold wordt, is nieuw.
Wie de bijlage in De Standaard doorneemt, leert wel wat. Ten eerste dat vooral tegenstanders van de Vlaamse onafhankelijkheid er het woord mogen nemen. Vooringenomenheid van de redacteurs? Dat speelt zeker mee. Als een Marc Reynebeau er aan meewerkt, weet je het wel. Willy Claes, Eric Corijn, Philippe van Parijs of Rudy Aernoudt zijn actieve tricoloristen. Mensen uit de Warandegroep worden deskundig uit het stuk gehouden. Maar er is natuurlijk meer.
Intellectueel Vlaanderen telt weinig overtuigde voorstanders van de Vlaamse onafhankelijkheid. Wie er toch voor opkomt, wordt doorgaans uit de kolommen geweerd.
Brengt ons bij de tweede les. Zelfs met genoemde ploeg Belgiëverdedigers, lijken de argumenten tegen Vlaamse onafhankelijkheid, fijn beschouwd, pover en zeker overwinbaar. Dat er serieuze wrijvingskosten zullen zijn, beseft iedereen. Maar fundamentele tegenwerpingen op lange termijn moeten ook in De Standaard met een vergrootglas gezocht worden.
Slotsom: Vlaamse onafhankelijkheid is geen kwestie van kunnen, maar van willen. Om één of andere reden mankeert het spraakmakende Vlaanderen aan die wil. Misschien groeit uit deze crisis een nieuwe generatie intellectuelen die de zaak minder
bevangen durft onderzoeken. J.K.