Politici willen vergunningen voor winkels kunnen blijven weigeren
Uit een overzicht dat [Vlaams minister van Economie Patricia] Ceysens vrijgaf, blijkt dat er dit jaar al zes gevallen zijn waarbij Vlaamse gemeenten een socio-economische vergunning voor een handelsvestiging weigerden en in beroep 'overruled' werden door het Interministerieel Comité [voor de Distributie]. Opmerkelijk is dat de zeven Waalse gemeenten die zo'n vergunning weigerden, allemaal gelijk kregen van dat comité. 'Tja, als Wallonië de Dienstenrichtlijn niet wil toepassen, is dat hun zaak. Ik moet èn wil die wel nakomen. Ideologisch sta ik helemaal achter de dienstenrichtlijn.'
Het antwoord van Ceysens leidde tot ontzette reacties van [Martine] Fournier [(CD&V)]. 'U maakt het nog zwaarder voor buurtwinkels om te overleven. De jongste jaren zijn al 30 procent van de buurtwinkels verdwenen'. Ook Koen Van den Heuvel (CD&V) was verbaasd. 'Enerzijds interpreteert u de Dienstenrichtlijn erg strikt. Anderzijds wil de Vlaamse regering buurtwinkels ondersteunen. Valt dat te rijmen?'
Opmerkelijk was dat ook Louis Bril, een partijgenoot van Ceysens tegensputterde. 'Voor de zoveelste maal heeft blijkbaar het lobbywerk van grote winkelketens het gehaald in Europa. Ook ik vrees voor jobverlies bij de kmo's'. 'Wat een defensieve houding is dit', wees Ceysens haar partijgenoot terecht. Volgens haar klopt het niet dat ze de kleine zelfstandigen hiermee de doodsteek bezorgt. 'Als die inventief zijn, kunnen ze gerust opboksen tegen grotere ketens', vond ze.
De Europese parlementsleden Anne Van Lancker (sp.a) en Marianne Thyssen (ook CD&V-voorzitster), die bij de totstandkoming van de richtlijn betrokken waren, erkennen dat Ceysens strikt gelijk heeft. 'Met louter economische argumenten kan je geen vergunning voor een winkel weigeren. Maar als Ceysens zou willen, kan ze dat uiteindelijk toch', zegt Van Lancker.
Ook Thyssen denkt er zo over. 'Op basis van andere argumenten - ruimtelijke ordening, mobiliteit of redenen van algemeen belang zoals het effect op consumenten, werknemers, de bescherming van het stedelijk milieu - kan je nog altijd een vergunning weigeren. Alles hangt af van hoe je de dienstenrichtlijn wil interpreteren. Politici mogen het kind niet met het badwater weggooien.
KVe in De Tijd, 23 mei 2008
Reacties
Questing Beast
vrijdag, 23 mei, 2008 - 16:17"Alles hangt af van hoe je de dienstenrichtlijn wil interpreteren" Dé kernzin volgens mij. Met andere woorden: mogelijkheden tot willekeur dus troef.
Questing Beast
vrijdag, 23 mei, 2008 - 20:41Nog even verder uitweiden: wie denkt dat de wet de wet is, is er dus aan voor de moeite. Je zal als ondernemer maar een investering plannen. Je slaat de wet er even op na en denkt dat alles in orde is, maar dat is dan buiten de waard gerekend. Er komen dan politici à la Thyssen en Van Lancker op de proppen en die gaan de zaak dan even "interpreteren". Ze bekijken dan o.a. "het effect op consumenten" en bestuderen of "de bescherming van het stedelijk milieu" niet in het gedrang komt. Nadat ze al die aspecten van "het algemeen belang" grondig hebben bestudeerd en tot de slotsom zijn gekomen dat er met de komst van uw winkel geen stemmen te rapen vallen die hen op hun (overigens met uw belastinggeld gefinancierde) postje kunnen houden, kunt u het vervolgens wel schudden. Opmerken dat Thyssen en Van Lancker zelf meewerkten aan het tot standkomen van de desbetreffende richtlijn geeft overigens geen pas. Dat is iets voor verzuurden; voor kapitalistische varkens die de wet verkiezen boven de "warme samenleving".