Xenofobie

Op de keper beschouwd is in een globaal systeem waar vrijheid van verkeer van goederen en kapitaal heersen (op een boel uitzonderingen na) het verbod op vrijheid van verkeer van arbeid en mensen nogal grotesk.

Maar er is een maar, volledige open grenzen kunnen alleen werken wanneer de van staatswege opgelegde repartitie Sociale-Zekerheid wordt afgeschaft, dus meteen ook de bijstandsplicht van de staat voor armlastige immigranten. In landen met nauwelijks een SZ van staatswege (zoals ZO-Azië) zijn de immigratievereisten heel laag. Een respectabele bankrekening volstaat. Landen met een heel hoog niveau van staats-SZ (bvb. in Westeuropa) moeten wel hoge en zinloze immigratiedrempels handhaven.

Het systeem nu is zelfs nog perverser. Zelfs wie het zèlf kan betalen (bvb. rijke Chinezen) geraakt er ternauwernood in. De Dienst Vreemdelingenzaken zit te vitten over het geslacht der engelen, terwijl de armlastigen met bakken via de Kanarische Eilanden de EU binnenstromen. En zeker niet uit interesse voor de Westeuropese gothiek of het goeie weer.

@luc
Dan kan de Poolse werknemer toch beter illegaal blijven? Waarom hun werk legaliseren - zodat ze mee moeten betalen aan sociale zekerheid - wanneer ze daar waarschijnlijk toch nooit wat van terug zien?

Dat de transportvakbonden steigeren omwille van de invoer van buitenlandse chauffeurs (vrachtwagens en autocars) is begrijpelijk. Onze chauffeurs worden nu al onderbetaald, kloppen veel te lange dagen en met de nieuwe wet op rij- en rusttijden die per 11 april 2007 ingaat èn de nieuwe digitale tachograaf die sinds dit jaar al op nieuwe wagens werd geplaatst, wordt onze concurrentiepositie behoorlijk gehypothekeerd.

De bazen willen winst maken en zullen hun chauffeurs nog meer onder druk blijven zetten en dan staan de vakbonden in de weg. Liever dan te onderhandelen met de bonden kiest het patronaat de weg van invoer van goedkopere buitenlandse krachten. Gevolg: de socio-economische positie van Belgische chauffeurs wordt nog kritieker.

Terloops, ik werk als bediende in de toeristische sector en wij hebben dit jaar al rechtstreeks twee autocarchauffeurs recht na hun opleiding bij de VDAB aan het werk gezet. Met succes overigens. Eén van hen is een allochtoon van Marokkaanse origine en die doet het prima tot zover.

Tot slot denk ik dat we stilaan naar een situatie zullen evolueren waar werklozen zich verplicht zullen moeten omscholen naar knelpuntberoepen en de jobs zullen moeten aanvaarden waarvoor ze werden omgeschoold. Dat een haven zoals Zeebrugge geen hefvorkliftchauffeurs kan vinden ondanks 150.000 werklozen in de streek, is abnormaal. Men blijft het normaal vinden dat hooggeschoolde asielzoekers vanuit bv de voormalige Sovjet-Unie jobs aanvaarden en uitvoeren die in feite voor ongeschoolden werden bestemd, zoals poetsen, fruitpluk, serres, kippenfabrieken enz... maar het eigen werkloze volk wordt verder gepamperd tot ze in slaap vallen van verveling.

Dat de culturele en economische gegevens erbij gehaald worden door mensen zonder dat ze weten wat die gegevens precies zijn in het definieren van de grote culturele en economische verschillen verwondert een minderheid niet.

Wanneer je een mens vraagt hoe hij of zij gedefinieerd zou zijn nadat hij of zij een dag zou zijn opgesloten in een volledig afgesloten glazen bokaal zonder lucht waar men niet uit kon, is het anwoord meestal niets.

Men redeneert als volgt:Je zit in een volledig afgesloten glazen bokaal, je hebt geen lucht en je kan er niet uit zodat je dan stikt en sterft en dan ben je al vrij vlug dood.
Alles wat je bent aan gewicht zit nog steeds in de bokaal maar je aanwezigheid is gestorven en niets geworden.
Een vage redenering omdat de mensen er soms aan twijfelen alhoewel die redenering 100% scherp en juist is.

Als men dan een mens vraagt in hoeverre zijn definitie van zichzelf verschilt gekeken naar de periode dat men gestorven is of afwezig geworden is en naar de periode dat men nog niet aanwezig was of men nog niet tot leven gekomen was, antwoord men dat daar geen verschil in zit omdat beide definities van zichzelf in die periodes niets zijn.

Men redeneert als volgt:Bij het sterven in die bokaal had ik de definitie van mezelf als aanwezig al met daarbij dan de definitie van mezelf als afwezig of niets waarbij ik niet zo onmiddelijk nog een andere definitie van mezelf kan geven.
En omdat ik het in die 2 enige definities van mezelf wel logisch vind dat ik niet al altijd aanwezig ben geweest, was ik dan voordat ik leefde afwezig of niets zoals bij mijn antwoord over de glazen bokaal of zoals in de assen van een gecremeerd lichaam.

Een vage definitie maar 100% scherp en juist.

Cultureel gezien weet men dan dat alle mensen een zelfde bron of zelfde definitie van zichzelf hebben zijnde het niets.
En omdat de definitie van aanwezigheid op de tijdslijn langs beide kanten grenst met een periode van afwezigheid of niets, kan men de cyclus met een variabele incalculeren.
Als je vanuit het niets komt zoals alle anderen, dan een variabele tijd leeft om dan terug het niets te worden, kan je een variabele tijd niets zijn om dan weer vanuit het niets aanwezig te worden als eender welke mens omdat ze allemaal vanuit hetzelfde niets komen.

Wie zijn cultuur kent, erkent dan ook de variabele cyclus waarin je letterlijk eender wie bent of letterlijk iedereen bent en dus letterlijk voor iedereen opkomt en dan veeg je daarbij dan ook alle vooropgestelde gedefinieerde economische verschillen van de baan.

@Neverbeendead: "Wie zijn cultuur kent, erkent dan ook de variabele cyclus waarin je letterlijk eender wie bent of letterlijk iedereen bent en dus letterlijk voor iedereen opkomt en dan veeg je daarbij dan ook alle vooropgestelde gedefinieerde economische verschillen van de baan."

Inderdaad. Trouwens, iemand die persé de vraag wil stellen "Ben je Belg?" kan er beter achterzetten "Hoe lang al?", want we zijn op geen enkele uitzondering na, allemaal migranten, als we maar ver genoeg terug gaan.

Dat gebeurt ook met cultuur. De cultuur waarin ik als Vlaming pakweg 50 jaar geleden ben opgegroeid lijkt maar half meer op wat flaminganten van nu als echte Vlaamse cultuur omschrijven. Niets is zo veranderlijk en afhankelijk van invloeden als cultuur. Pin een beleid vast op één bepaalde cultuur en in de kortste tijd ben je al verplicht om bij te stellen omdat de cultuur alweer in beweging is.

Overigens: Culturele xenofobie zit niet alleen bij het Belang en socio-economische xenefobie niet alleen bij de SP-A. Socio-economische xenofobie kun je evenzeer bij het Vlaams Belang terugvinden. Ook het Belang wordt daarvoor niet bestreden. Zo ver gaat de indoctrinatie.

@Francis: Inzake juridische veroordelingen wegens racisme is het Vlaams Blok arrest natuurlijk niet het enige juridische feit. In dat arrest stond inderdaad ook de term "op systematische wijze". Er zijn echter ook mensen veroordeeld voor uitingen van racisme die niet "op systematische wijze" gebeurden.

Om het even over de grootste cultuur en economie te hebben en dan over xenofobie:
Ondertussen heb ik naar aanleiding van bush in duitsland het amerikaans-russisch nucleair manifest of het oranje boekje nog eens doorgenomen.
Dat staat op een website die ik hier niet kan vermelden en waar men niet binnen geraakt zonder de juiste non lineaire coderingen en wachtwoorden.
Maar ik kan wel de voor de hand liggende inhoud meegeven.
Het oranje boekje werd opgesteld door de toppen van de nationale veiligheidsdiensten van amerika en rusland.
Beide toppen hadden een geheime plaats waar ze samen een manifest hadden opgesteld naar aanleiding van de wetenschap dat beide grootmachten in staat geworden waren om het wereldoppervlak nucleair te vernietigen.
Het manifest ,dat al tientallen jaren oud is, opent met een paar stellingen of axiomas.

1-Naarmate de technologie zal evolueren zal ook de atoombom compacter worden en makkelijker te maken zijn en in het bereik van de burger als kamikaze komen te staan.
In dit geval een burger die er niets mee inzit een wereldoorlog te ontketenen waarin hij mee ten onder gaat zoals de japanse piloten die hun zelfmoordaanval op pearl harbour hebben uitgevoerd.
2-Daarom moet een top van een grootmacht altijd een schuilkelder hebben waarin men kan verder leven tot men sterft.
3-Vanaf het moment dat één van de twee toppen ,in diezelfde technologische evolutie, een schuilkelder heeft die op het vlak van luxe en medische behandeling voldoet aan de standaard van een menselijk leven voor de top, weerhoudt niets hem er van om de wereld te vernietigen, een radioactief wereldoppervlak achterlatend voor een maximum aantal overlevenden via strategisch geplaatste atoombommen.
4-Daarom mogen beide toppen hun afgewerkte versie niet aan elkaar tonen vooraleer ze van beide kanten vernomen hebben dat de afgewerkte versies allebei voltooid zijn.
Zo kan er geen enkele kant zeker van zijn door als eerste onaangekondigd de eigen afgewerkte versie te laten zien of onmiddelijk over te gaan tot vernietiging met afgewerkte versie, dat de andere kant nog geen afgewerkte versie had in de theorie en de praktijk van het wederzijdse wantrouwen (xenofobie) dat gerechtvaardigd is in een wereld waarin zelfs de grootste naties zich wederzijds moeten blijven beschermen en updaten om niet door de andere kant vernietigd te worden.

De eindstelling was dan dat beide toppen zullen overgaan tot de vernietiging vanaf het moment dat beide hun afgewerkte versie aan elkaar aangekondigd en laten zien hadden in de stelling dat spionnen en dubbelspionnen het succes van het wederzijdse wantrouwen garandeerden.

Als rede meldt het oranje boekje dan enerzijds dat de toppen zo hun eigen definitie waarmaken van grootmachtvernietigers zonder daar zelf individueel schade aan over te houden op eender welk vlak.
Anderzijds en bijkomend meldt het oranje boekje nog dat het nooit kwaad kan om een kamikaze burger voor te zijn indien men voor hem gereed is om tot actie over te gaan.

En dan kunnen de specialisten in commentaren op deze website eens melden hier of het oranje boekje een extreem rechts of een extreem links complot is.

Zelf ga ik eens naar divebomb djingle van dEUS luisteren nu, je weet wel...gevolgd door de orange mix van kissing the sun van the young gods, hun naamgenoten

@ Would-be-Eric Jans: "den zondagrust"

Ik heb ongeveer 25 jaar van mijn leven ook op zondag en andere christelijke hoogdagen gewerkt, en naast mij, vele anderen. Ik noem maar wat: politie, leger, ziekenhuispersoneel, lopendebandfabrieken, bakkers, chauffeurs, marktkramers enz.

Waarschijnlijk wordt jouw probleem wel opgelost door de immigranten/allochtonen die op zondag die arbeid wel zullen verrichten waar mensen zoals jij hun neus voor ophalen. Vreemd genoeg zal ook hierdoor de xenofobie blijven toenemen.

Het patronaat en de liberalen wensen flexibiliteit van de arbeiders en die zullen ze krijgen ook, kost wat kost. Net zoals in de beginjaren de Vlaamse Zaak een sociale strijd was tegen de rijke (franstalige) elite, heeft het patronaat al een vervangmiddel gevonden om haar winsten omhoog te drijven: de migranten.

Andermaal een goede zaak voor de Nieuwe Orde(het VB) die in het patronaat van oudsher altijd een goede bondgenoot heeft gevonden. Spottend werd Adolf Hitler 'de marionet van Krupp' (de Duitse staalgigant) genoemd, en het zal ook deze keer niet anders zijn: het VB zal aan de bak komen van zodra de rijken er geld in zullen zien. Dat we daar een pak xenofobie moeten bijnemen, staat ook al vast, maar welke Belg ligt daar nog wakker van?

@ Would-be-Dreyfus:

Heel handig van je, maar zwaar ontoereikend. Ik had het over 'de zondag' als Europese wekelijkse rustdag. Jij probeert daar een (religieus-?) fanatieke karikatuur van te maken door archïsch woordgebruik ('den' zondag) en door het nepargument dat jij op zondag al vaak werkte. Olalaah! Proficiat would-be-Dreyfus... jij moet wel een héééle moderne jongen zijn! Proficiat zeg... op zondag werken!

Zelf werk ik ook al eens op zondagen maar dat neemt niet weg dat ik zondag wel degelijk als de wekelijkse rustdag kan blijven erkennen. Een dag waarop Europa 'gemeenschappelijk' rust. Het moet mensen in - daar waar nodig - vrij staan op die dag te werken. Maar dan werken zij op de voor heel Europa (en niét Azië, niét Noord-Afrika, bvb) wekelijkse 'rustdag'.

Zo kennen we de Marxisten: eerst gauw-gauw een karikatuutje schetsen van wie hen een strobreed voor de voeten legt en dan gaan ze die karikatuur bevechten. Met daaraan onvermijdelijk vastgeknoopt het 'rrrrrrracisme' en 'DÚS' de 'Nazi's' en den onvermijdelijken Dolf, natuurlijk!

Mag ik toch even in de rand fijntjes opmerken dat ik naast de zondagsrust als Europese culturele constante nog zes andere voorbeelden heb aangehaalden. Ik stel vast dat je daar zedig over zwijgt. Ook over de effectieve, feitelijke rustdag op zondag, trouwens. Overigens: dat is geen uitvinding van Hitler, als het je een troost kan zijn.

Geen inhoudelijk gestoffeerde argumenten en toch zó'n gigantische kwaak opzetten? Jij moet ofwel een Belgicist ofwel een marxist zijn. Waarschijnlijk allebei.

Zoals steeds: diep onder de indruk, natuurlijk!

@Gonzo jr.: "Je geeft hier impliciet toe dat dit (cultureel) soort immigranten minder kansen krijgt dan autochtonen of andere (economische) migranten..."

Ten eerste vind ik je taalgebruik ("kansen krijgt") veelbetekenend over je gedachtengoed.

Een arme moslimfundamentalist die hier strandt heeft het inderdaad moeilijker om zich hier te integreren dan een Franse miljardair die zich hier om fiscale redenen komt vestigen, ja. En nu wil je dat ik toegeef dat het de schuld is van onze maatschappij dat beiden niet evenveel kansen krijgen om zich te integreren?

"Ah ja want werkloos is terug buiten...": zo werken de H-1B visa in de VS precies, ja. En vandaag is zelfs dat in België in theorie niet mogelijk, wij laten dergelijke gevallen in principe niet eens binnen, tenzij in uitzonderingsgevallen en na veel aandringen van de werkgever.

Ik vind jouw woordgebruik al even demagogisch en populistisch als die van Vlaams Belang. Ja, ik vind dat er bijkomende migratie moet komen waarbij geldt "ah ja want wie dan werkloos wordt, vliegt terug buiten". Als we economische migratie toelaten dan zal er onvermijdelijk een categorie migranten zijn waarvoor geldt "indien werkloos, terug buiten". Men kan daar eufemismen voor bedenken zoveel men wil, maar in talloze landen bestaat dat soort migratie. En klaag me nu maar aan bij het CGKR of steek me maar in je concentratiekamp bij de asociale liberalen die heropgevoed moeten worden.

Ik denk dat jouw probleem is dat je migratie enkel ziet als een middel om de armoede in de wereld op onze kosten een tikkeltje te verminderen, dat migratie moet dienen om arme drommels uit de derde wereld te redden door hen een rijk gastland te bieden. Alle andere functies van migratie zijn voor jou wellicht verderfelijk egoïstische motieven en dus verwerpelijk.

En het is precies jouw soort visie op migratie, en de praktische realisatie ervan die nu al decennia aan de gang is, die xenofobie doet ontstaan bij een deel van de bevolking.

@Gonzo jr: Waar ik vooral iets van krijg is niet zozeer jouw "ah ja want wie werkloos is vliegt buiten", maar het feit dat je niet eens de moeite doet om uit te leggen waarom je dat verkeerd vind. Het lijkt alsof je het vanzelfsprekend vindt dat wie een mening verkondigt die daarop neerkomt, een verwerpelijke mening verkondigt. Nochtans bestaan er tientallen landen waar een dergelijke vorm van migratie bestaat, en tot ieders tevredenheid.

Het is een vorm van migratie die ontdaan is van elk wereldverbeteraarssausje. En ze werkt beter dan ons huidig migratie'beleid'.

ik ben het eens met lvb.
jeminee.

"VROEGER", sorry.

Ik wou ook zoiets zeggen, maar Koen kan dat veel en veel uitgebreider.

@ Koen:

<<Alles rechtstreeks gestort op de rekening van Mama Baboela, en zo groot is het respect van de liberalen, en de economisten in het algemeen, dat ze in blok concluderen dat al die Mama Baboela's veel en veel, en nog een keer veel, beter zijn in het besteden van dat geld, dan alle overheidsprogramma's bij elkaar.>>

Je argumentatie houdt zeker steek, Koen. Alleen vertrek je van de idee dat het om dokters gaat die na 7 jaar scholing vertrekt. Ook de lokale veldverpleger vertrekt er... na 2 jaar scholing.

Ten tijde van de kolonie moesten lokale ondernemers van de Belgische staat in allerlei sociale voorzieningen voorzien omeen concessie te kunnen krijgen. Dat systeem bleek - globaal genomen - nog niet eens zo slecht te functioneren.