BMW verbeurd verklaard wegens radarverklikker

De inbeslagname van de wagen heeft alleen te maken met de houding van de rechter en het parket. Alle juridische beschouwingen opzijgelaten, is het ook mogelijk om alleen de radarverklikker verbeurd te verklaren en niet de wagen. Juridisch is dit mogelijk maar ook de andere optie. Het parket heeft hier dus een vrije keuze.

Er zijn ook parketten geweest die (in verband met andere misdrijven ten aanzien van wagens) niet de volledige wagen hebben verbeurd verklaard.

Leuk, wanneer is de openbare verkoop? :)

Natuurlijk moest Jean-Marietje hierop reageren, hij moet toch opkomen voor dat deel van zijn vermeend kiespubliek.

Let op: volgende keer verdedigt hij een opgefokt brommertje. Of nee, toch niet, want zij die hiermee rijden mogen niet gaan stemmen.

Het opmerkelijke aan dit artikel is niet dat de BMW verbeurd verklaard is. Het opmerkelijke is dat Jean-Marie nog eens iets mag zeggen van de VLD-partijtop.

Benny, ik kan enkel zeggen dat dit weer zo'n tendentieuze slogantaal is die we van JMDD gewoon zijn. Hij speelt weer in op het onveiligheidsgevoel waar Blokkers gevoelig voor zijn, en vergoelijkt weer de snelheidsduivels (waar JMDD nu zowat de patroonheilige van geworden is).

En lees ook wat Peter zegt in de tweede comment. JMDD vergeet dus weer naar de ganse waarheid te kijken.

Medelijden met laagvliegers heb ik helemaal niet Jöe. Het gaat mij evenmin om de persoon van JMDD.

Waar ik vind dat hij wel een punt heeft is de verhouding van de straf ivm de gepleegde feiten. Het klopt volgens mij dat iemand die een radardedector koopt dat doet om snelheidsovertredingen ongestraft te kunnen plegen. Een boete is hier wel degelijk op zijn plaats. Dat wordt in het artikel in HLN of door JMDD niet bestreden.

Wat jouw volgens je reactie stoort is dat JMDD het zegt. Als bvb Franky Van Den Broecke zegt dat langer werken noodzakelijk is om ons pensioenstelsel betaalbaar te houden, moet ik dan als anti-sos dat afdoen als tendentieuze praat?

De auto in beslag nemen maakt simpelweg dat de boete niet beperkt blijft tot het betalen van die boete, maar er komt nog eens 25000 euro bovenop door de wagen aan te slagen. Dat is zo in het district Dendermonde, in andere districten is dat niet zo. Men kan dan moeilijk van rechtvaardigheid spreken, zonder daarom te snel rijden of het bezit van een radardetector goed te praten.

Langs de ene kant moeten we hier in België begrijpen dat een doorwinterde pedo wordt vrijgelaten, langs de andere kant moeten we begrijpen dat een hardrijder geruïneerd wordt.

Wat Peter daar zegt herinner ik mij niet uit het artikel van HLN. Wel dat de rechter als argument heeft gebruikt dat de aankoop van die radardetector bedoeld is om regelmatig zware overtredingen ongestraft te kunnen maken. Het was een argument; geen vaststelling.

Wat vinden jullie eigenlijk van die snelheidsbeperkingen? Is 70 niet veel te traag?

Meer nog: bewijst iemand die zich laat welgevallen om een product dat hij aankoopt te gebruiken op subnormale wijze daarmee niet dat hij het zich ook zal laten welgevallen dat het hem verboden wordt dit product te gebruiken?

Zal iemand die een frietpot koopt en zich een reglement laat voorschrijven dat hij het vet niet boven de 100 graden mag verwarmen, er iets mee inzitten dat frieten bakken verboden wordt?

Ik beweer dat wie zich 70 km/u laat voorschrijven, zich ook een totaal autoverbod zal laten opdringen zonder protest.

Cogito: wat jij in je keuken met je frietpot uitspookt laat me antarctisch koud. Bak gerust je aardappelen, fish sticks, muizen, of wat dan ook op gelijk welke temperatuur. Maar als je ooit in onze straat de snelheidslimiet (30km/uur) overschrijdt bekogel ik je met die paar bakstenen die nog in onze tuin liggen. En als je door je overdreven snelheid ook maar 1 haar van mijn familieleden krenkt, dan zullen er hier nooit meer commentaren van jou verschijnen. Of je je dat nu laat "welgevallen" of niet.

Misschien hoef je niet naar de noordpool te verhuizen. Jou slag gaat er in slagen dit land autovrij te maken. Dat is toch wat je wil, niet? QED.

Cogito, het zijn egoistische je m'enfoutisten die denken dat ze alles mogen doen wat ze willen en vooral niet geven om anderen die alles naar de kloten helpen. En ja, ik wil zeker de dingen onmogelijk maken die anderen hun gezondheid en veiligheid in het gedrang brengen. Zoals ik zei: doe thuis wat je wil, maar in een maatschappij waar ook anderen leven gelden er godzijdank regels, en die moet je respecteren. Voor mijn part moeten er zelfs nog meer van die regels komen. En omdat ik achter snelheidsregels sta wil niet zeggen dat ik voor een autovrij land ben. Denk niet zo zwartwit.

yupie: nee hoor, ik mag zeggen dat ik de regels respecteer. Maar als Cogito mij in gevaar brengt door de veiligheidsregels aan zijn laars te lappen, zich waant in de jungle, wel dan pas ik op hem de regels van de jungle toe.

Rustig heren, Jöe gaat erop vooruit. Hij poogt al voor zichzelf te denken. Dit zet Jöe, de nieuwe libertariër, ertoe aan om het recht in eigen handen te nemen omdat hij dit rechtvaardiger vindt. Hij woont misschien in de omgeving van Maasmechelen, 't schijnt dat ze daar niet meer op de flikken rekenen om het echte werk te doen: de dief houden.

Voor jou is een wet niets anders dan een legitimatie om je haat op je medemens, die altijd aanwezig is, om te zetten in legitieme agressie zodra die medemens om het even welk reglement overtreed. Je bent een misantroop die zich verschuilt achter 'verdraagzaamheid', maar in werkelijkheid niet kan wachten tot zijn medemens een of ander flutreglement overtreedt en erop kickt hoe al die smerige onbetrouwbare egoistische fascistische gehate anderen niks en stees minder mogen. Hoera voor de reglementen want dat bewijst je gelijk: anderen zijn allemaal overtreders en verdienen de dood.

Zijn de strenge verkeerswetten niet simpelweg een rechtstreeks gevolg van het ontbreken aan een ruimtelijke ordening, de willekeur regeerde/regeert, in combinatie met één van de dichtsbevolkste gebieden ter wereld ? Je kan moeilijk een permissief beleid verwachten in een land waar lintbebouwing tot de volkscultuur behoort, waar achter elke hoek wel een school kan schuilen, waar zowat elke straat door een lintdorp raast.

Cogito: zoals ik zei: ik ben niet zo gefrustreerd in het leven dat ik als compensatie agressief moet rijden.

En eigenlijk kan me het geen barst schelen, maar nu je er zelf over begint wil toch even zeggen: ik denk dat mijn vehikel meer paarden onder de capote heeft dan jouw "snelle Alfa". Maar zoals gezegd, ik hoef me met niemand te meten en mijn auto ook niet, vooral niet met (de) jou(we).

En who the feck is Anke Vermeersch "die het goed heeft met de auto" ?????? Het lief van de mechanieker van de Alfa-garage in jouw gemeente? Een topless-garagewasser uit je familie?

''lintbebouwing IS een gevolg van ruimtelijke ordeningswetten''
Nu ben ik toch echt benieuwd waar je die wijsheid vandaan hebt.

Al in het lager ondewijs heb ik geleerd dat lintbebouwing op een spontane manier ontstaat en niks, maar dan ook niks met ruimtelijke ordening te maken heeft.
Er was een weg en iedereen bouwde er naast. Zo simpel was het. In tegenstelling met onze buurlanden zijn de politiekers hier telaat gaan inzien dat dit omwille van de mobiliteit gecombineerd met de veiligheid niet practisch is.

Veel landbouwgronden werden plots bouwgrond omdat er een verharde weg langs loopt. Wil je een schoolvoorbeeld: ga maar eens in Beveren kijken. (vooral de deelgemeenten)
Wat het automobilistje pesten betreft ben ik het wel eens met Cogito, Dat heeft echter niks met veiligheid te maken, eerder met profileringsdrang van politiekers die geen inspiratie meer hebben om in de belangstelling te komen.

Onnozele reactie. Ik scheur niet of rij niet agressief. Ik rij gewoon juist als vroeger, op mijn gemakske normaal. Ik laat mij weliswaar niet verzeventigen of verslenteren.

Lintbebouwing is niet libertarisch, bij mijn weten was het vroeger niet toegestaan ergens anders te bouwen dan langs de weg, vandaar.

De ramp die met Haussman Parijs is overkomen, waardoor 60 % van de middeleeuwse stad werd verwoest, is een schoolvoorbeeld van de desastreuze gevolgen van stadsplanning en waar een totaal gebrek aan respect voor organisch gegroeide situaties ('libertarisch' tot stand gekomen) toe kan leiden.

Hoewel lintbebouwing verkeerstechnisch ertoe zou moeten leiden dat parallelwegen worden aangelegd voor het doorgaand verkeer die zodoende grotendeels zowel capaciteits- als veiligheidsproblemen zouden oplossen, kiest men voor onnozele omgekeerde 'oplossingen', het vol onnozele hindernissen leggen van binnenwegen, die dan in perfecte newspeakstijl 'sluipwegen' worden genoemd, samen met een onnozele snelheidsbeperking, zogezegd om het veiligheidsprobleem van wagens die opritten verlaten te counteren. De waarheid is dat door het drukker worden van onze wegen door de snelheidsverlaging, ook dit maneuver complexer en gevaarlijker wordt.

Immers al dit opzettelijke tergen van de automobilist moet ertoe leiden dat we moegetergd dan maar de onnozele bus ingaan...getuige ook onnozele initiatieven als een autoloze zondag zoals in Antwerpen. Kinderen aanleren dat spelen op de openbare weg OK is is in mijn ogen totaal onverantwoord. De weg is voor auto's en kinderen moeten oppassen, net als volwassenen.

Kortom onnozelheid troef. een stomme onnozele mietjesmaatschappij, dat maken die onnozelaars er van.

Ik vraag me echt af wat Joe met een pak pk's aanvangt als hij zo onnozel wil rijden, of is het alleen de ander die onnozel moet leven van hem? Zoals het een Farizeeër past, zal hij wel anderen lasten willen opleggen die hij zelf met de vinger niet wil verroeren.

Ik hoop dat ge af en toe eens goed plezier beleeft aan uw vinnig moteurke en regelmatig eens onkies lekker doorscheurt, de onnozele reglementen aan uw laars lappend. Het zij U gegund, in tegenstelling tot andersom.

Dat heb ik geleerd in de school vroeger makker, voor de dwaze omkeerders alles kwamen omdraaien, gij niet soms?

Heel terzake Evert en goed raak.
Overigens bedoel ik hoger in deze thread uiteraard Anke VAN DERMEERSCH en niet Anke Vermeersch.

Enne reagerend op Joek'n:

Het vervloeken van degene die kinderen voorzichtigheid in het verkeer wil bijbrengen is een anti-verkeers-extremisme van hetzelfde kaliber als het verbeurd verklaren van een auto wegens het bezit van een radarverklikker, en daarmee is de cirkel in deze thread rond.