BHV versus migrantenstemrecht

de vraag kan inderdaad gesteld worden of het wetsvoorstel tot splitsing intrekken en niet ter stemming voorleggen, niet nefaster is voor de instellingen (om het begrip 'de democratie' even te mijden), dan wel het voorstel goed te keuren en de daarop verwachte reacties (alarmbel/belangenconflicten) af te wachten en het Belgische democratische spel te spelen zoals het ontworpen werd ... met welke reden zijn die dingen anders in onze wetgeving ingebouwd ?

Tiens, ik dacht eerst dat de quote van onze beste vriend en blokwatcher Wim Van Lancker was, een paar artikels lager.

@leo : test scoort hier volgens mij wel een punt : het niet neerleggen van dit wetsvoorstel leidt ertoe dat elk wetsvoorstel vanaf nu een meerderheid in elke taalgroep (in belgische context lees 'een meerderheid bij de Waalse vertegenwoordigers') behoeft voor het kan/mag neergelegd worden.

Quod erat demonstrandum. Verhofstadt bedoelt natuurlijk dat de Vlamingen nooit hun meerderheid mogen gebruiken, maar dat er altijd Vlaamse collaborateurs zijn om de Walen aan een meerderheid te helpen, en er op dat ogenblik natuurlijk wel een franstalige wil kan worden opgelegd aan de Vlaamse gemeenschap.

Als de franstaligen gewoon doordoen, mogen de Vlamingen de alarmbel niet gebruiken, want dan zouden zij verantwoordleijk zijn voor de crisis. Als de Vlamingen doordoen, komt de koning hen vertellen dat ze dat niet mogen doen, want dan zouden de Franstaligen de alarmbel gebruiken en dus de Vlamingen verantwoordelijk zijn voor de crisis. Rare logica, niet ?

Overigens is het bijzonder grof hoe de koning opnieuw partijpolitieke anti-vlaamse en zelfs antigrondwettelijke uitspraken doet. De Koning zet de politici er toe aan de arresten van het Arbitragehof niet uit te voeren. In een rechtsstaat zou men dit niet laten passeren .....

Elio Di Rupo regeert niet alleen over Wallonië, maar ook over Vlaanderen.

Wie dit nu nog niet doorheeft, zal het nooit snappen.

Vlaanderen is bezig aan zijn eigen versie van "Der Untergang" met Verhofstadt in de hoofdrol.

Al de bijrollen zijn weggelegd voor diegenen die schuld hebben aan het koelkast-scenario van B-H-V. En dat zijn Wallonië, VLD, SPa, N-VA en de CD&V.

Zeg maar onze "zelfverklaarde democraten" die de wil van het volk "niet" en "nooit" volgen.

Vertegenwoordigers van hun eigen zakken, dat ja!

De geloofwaardigheid van de Vlaamse bevolking in de Vlaamse en federale politiek heeft geen deuk, maar een uppercut gekregen.

Dat zal zijn gevolgen hebben bij de volgende verkiezingen. Het wordt een pikzwarte zondag.

Nu maar hopen dat er nog een wet kan worden gemaakt dat het Vlaams Belang verbiedt ... hebben ze met een groot deel van de bevolking verder geen last meer.

Luc, ben je nog lid van de VLD ? ;)

Ik vraag mij af. De grondwet bestaat om het volk te beschermen van de Staat , eigenlijk vice versa.

Als de Staat de grondwet niet naleeft, waarom zouden wij dat doen ?

Het is de plicht van de staat onze rechten te vrijwaren, niet onze rechten zoals vrije meningsuiting inhoudelijk te beknotten en ongrondwettelijke kiesdistricten te handhaven.

Waarom zou ik verdomme nog belastingen betalen aan de Staat als de Staat DE belangrijkste verplichting tov/d burgers niet nakomt ?

Trouwens de dynastie moet weg want ze is zelf ongrondwettelijk.

Hebben we geen mensen die bereid zijn om wat keet te gaan schoppen bij de Raad van State ?

Laten we de dynastie ongrondwettelijk verklaren.

Laten we de Staat in gebreke stellen en de belastingen tijdelijk opschorten totdat de Staat de grondwet naleeft.

GEDAAN MET DE ONZIN, TIJD VOOR BURGERLIJK VERZET.

@Wim: op dat "amusante VLD-congres" ging het helemaal niet over de vraag of de VLD voor of tegen het migrantenstemrecht was. Wel over de vraag of de VLD, die hoe dan ook tegen was, de regering zou laten vallen over die kwestie. Gebruik dat congres dus niet om ook maar iets te beweren over een "draagvlak". Zoals je hierboven kan zien hebben alle VLD-kamerleden tegen gestemd.

De Franse gemeenschap heeft het migrantenstemrecht niet "eenzijdig" opgelegd, maar dat migrantenstemrecht is er wel gekomen tegen een meerderheid onder de Vlaamse parlementsleden in.

@Luc: Je tweede paragraaf toont al wat meer nuance dan je stuk laat vermoeden en je beweert hetzelfde wat ik in mijn laatste zin zeg: het stemrecht voor niet-EU burgers is niét eenzijdig opgelegd door onze Franstalige vrienden. ;-)

Het is ons intussen wel duidelijk geworden dat met onze Waalse vrienden geen land meer te bezeilen valt. Walenland is buitenland, laat ons daar onze conclusies uit trekken.

Elio decreteert dat er geen communautaire onderhandelingen meer kunnen zijn tot na 2007. Geen probleem, laat ons nu als Vlamingen rond de tafel gaan zitten om na te denken over de standpunten die we dan zullen innemen. Ik spreek dan niet enkel over de splitsing van BHV, ook een eigen Vlaamse fiscaliteit, splitsing van de sociale zekerheid, eigen Vlaams werkgelegeheidsbeleid en afschaffing van de monarchie, om er maar enkele te noemen, mogen niet ontbreken. En ondertussen kunnen onze Vlaamse meerderheidspartijen zich ook nog wat oefenen in het WOORD HOUDEN. We hebben gezien dat ze die oefening best kunnen gebruiken.

Houzee

@Dof Het betreffen de spaarvarkens van de VLD en CD&V gezien de blauwe en oranje kleur. En wees maar gerust dat ze goed gevuld zijn. :-)

Er lijkt me toch wel iets opmerkelijks gebeurd, namelijk de Vlamingen hebben NIET betaald om iets te krijgen wat ze wensten (wel, in dit geval, wat reeds hun recht is volgens de grondwet). Voor normale mensen is dit uiteraard geen overwinning, maar voor vlamingen lijkt me dit een grote stap voorwaarts (in vergelijking met het verleden). Niemand van de Vlaamse politici heeft het aangedurfd om het voorstel van de Walen te aanvaarden. Dat lijkt me toch al een hele stap voor een "zwak" volk zoals het Vlaamse.

Bart

@Briggs: GEDAAN MET DE ONZIN, TIJD VOOR BURGERLIJK VERZET.

Concrete voorstellen?

Ik vind het heel terecht dat BHV gelinkt wordt naar het dossier van het migrantenstemrecht. Want eigenlijk was dit laatste wel degelijk een communautair dossier. Het was immers niet uit menslievendheid of altruisme dat de PS, hierin gevolgd door de MR en de CDH, zo'n groot pleitbezorger was van dit vreemdelingenstemrecht. Zowel in Brussel als in de Vlaamse randgemeenten praten de vreemdelingen overwegend Frans. Het toevoegen van een paar honderdduizend stemmen in deze 'regio' verandert de machtsverhoudingen aanzienlijk. Zeker in Brussel verandert dit de machtsverhoudingen aanzienlijk. Een van de volgende stappen zal ongetwijfeld zijn om de verhouding van Nederlandstalige tov Franstalige verkozenen in de Brusselse gewestraad en regering te veranderen.

Maar ook in de Vlaamse randgemeenten, en niet enkel de faciliteitengemeenten, kan het toevoegen van zelfs een beperkt aantal stemmen met franstalige affiniteit de machtsverhoudingen aanzienlijk doen weizigen. Een gemeente als Overijse bvb, telt al 30% franstaligen, plus nog een 16% EU-burgers, voeg daar nog een paar procent vreemdelingen bij, plus de klassieke verdeeldheid onder de Vlaamse partijen, plus de uitgesproken machtsgeilheid van de CD&V, geleid door een ex-burgemeester, en je hebt het perfecte recept om een gemeente van 24 000 inwoners in het andere kamp te doen verzeilen. Dit zou tegelijk de gewenste corridor tussen Brussel en Wallonie openen, langs de E411 nota bene...

Komt nog bij dat ik eigenlijk nog nooit een vreemdeling, en laten we het kind maar bij naam noemen, meer bepaald een Noord-Afrikaan of een Turk, zich Vlaming of Waal heb horen noemen. Neen, zij zeggen steevast 'on est des Belges'... Het is allemaal extra unitaire lijm om dit land aan mekaar te houden. Lijm die nodig is om de 11 miljard Euro aan transfers naar het franstalige landsgedeelte in stand te houden.

Ten slotte nog dit : wanneer Vrhfstdt en de heer S.S. uit H. zeggen dat ze zich willen bezig houden met de socio-economische problemen van dit land, dan proberen zij ons zand in de ogen te strooien. Het grootste economische probleem in dit land is Wallonie dat maar niet bereid is om zelf de handen uit de mouwen te steken, het grootste sociale probleem in dit land is de manifeste onwil van de franstaligen om respect voor de Vlamingen op te brengen. Het is de voortdurende franstalige arrogantie in de rand en in Brussel waar zij Vlamingen als tweederangsburgers blijven behandelen.

Ik ben niet als flamingant geboren, ik ben het geworden, op heel jonge leeftijd vanwege de houding van de franstaligen in de rand. Mijn zoontje was vijf toen hij doorkreeg dat wanneer 'kindjes niet onze taal praten (Nederlands) en ook niet de taal van mama (Engels), het vaak stoute kindjes zijn'... Als kind zou ik er nooit aan gedacht hebben om Belgie te splitsen, nu zie ik het als enige oplossing !!!

@Bart Servaes: "Niemand van de Vlaamse politici heeft het aangedurfd om het voorstel van de Walen te aanvaarden".

Helemaal hemeltergend is wel dat het voorstel NIET van de Franstaligen kwam, maar van WEL van bepaalde Vlaamse onderhandelaars. De taktiek van het Franstalig front bestond er juist in NJET te zeggen "tenzij de Vlamingen met een goed voorstel voor de dag komen". Dus kwamen die goede Vlamingen met pasmunt aan tafel om hun grondwettelijk recht te kopen. Gelukkig vonden sommige Vlaamse onderhandelaars de gulzigheid van de Franstaligen ("I want the lot") àl te gortig.

Althans, zo heb ìk het begrepen. :-)

Wat te doen, nu? Een voorstel.

Het allereerste wat er - denk ik - moet gebeuren is, dat de basis van alle partijen in Vlaanderen (de partijraden dus) een duidelijke bepaling aan hun partijtop zouden moeten opleggen.

Deze bepaling moet luiden dat - net zoals in het geval van een arbeidsconflict bij de vakbonden - in geval van een communautair compromis enkel en alleen de partijraad bij eenvoudige meerderheid het standpunt van de mandatarissen kan en mag bepalen t.a.v. een dergelijk 'bereikt compromis'.

Mandatarissen die - wars van het partijstandpunt - desondanks hun eigen stem uitbrengen, sluiten zichzelf definitief uit de partij, zonder terugkeermogelijkheid.

Het zou een definitieve afrekening zijn met de Belgische achterkamertjesdyplomatie.

Kan daar geen actie voor opgezet worden binnen de drie traditionele partijen van Vlaanderen?

Ik zie Verhofstadt al uit z'n eigen partij gezet worden omdat hij - in communautaire kwesties - een ander standpunt vertolkt dan z'n eigen partijraad.

Zoiets moet toch, op het niveau van de partijen, perfect mogelijk zijn, niet?!

Het is tijd dat wij stoppen met zeggen dat politiek ons niet interesseert. Dat is een te makkelijk excuus.

We zullen zélf de Vlaamse belangen moeten verdedigen, desnoods tégen onze 'volksvertegenwoordigers' in!

Gewone Vlamingen gaan - gelet op het slag dat hen regeert! - zéér harde lessen moeten trekken uit wat hier gebeurd is.

Wij gaan België op dit punt vanuit de partijpolitieke bases zélf moeten besturen! Zélf ons akkoord moeten geven over communautaire aangelegenheden.

Wég met de macht van de Vlaamse partijtoppen van VLD, SP.a en CD&V. Het is nu genoeg geweest, de maat is vol!

Het devies luidt dus:

'radicaal komaf maken met de Belgicistische particratie.'

Het lijkt me voor de traditionele partijen de énige mogelijkheid om tegen de volgende verkiezingen nog een ietsiepietsie geloofwaardigheid te herwinnen.

Graag jullie reacties en tegenvoorstellen...

Hier moeten deze keer koppen rollen: de macht van de partijtopkoppen, zou ik zeggen!

@ Stopwatch:

ik zal er zijn.

Ter overweging : stel dat Vlaanderen “ooit” zijn eigen weg zou gaan. Wat zou dat voor Vlaanderen aan meerwaarde betekenen met het politiek personeel dat momenteel de dienst uitmaaakt ?

Toch zijn er zware meningsverschillen op allerhande vlakken tussen Nederlandstaligen & Franstaligen.

Wij hanteren meer het angelsaks model, zij een ander model.

Waarom denkt u dat Brussel zo een rotzooi is ?

De Werkloosheid kan men niet effectief bestrijden omdat beide gemeenschappen niet overeen komen en er is te weinig geld.

De Vlamingen gaan bv een onderzoek uitvoeren op basis van etniciteit IPV nationaliteit om een DUIDELIJK en JUIST beeld te verkrijgen op de werkloosheidssituatie bij allochtonen (allochtonen zoals bedoeld door de gemiddelde persoon, dus ook 2de en 3de generatie migranten=allochtonen).

Maar ze schijten in hun broek want dat speelt in de kaarten van het VB dat WEERAL gelijk zou krijgen. Dan nog kan men weinig doen omdat een uiterst beperkt budget inefficiënt spendeert.

De Franstaligen willen enkel de allochtone werkloosheid bekijken dmv Nationaliteit...dan is het probleem inderdaad niet zo problematisch...tot als men door de straten van Brussel loopt en de rotzooi werkelijk opmerkt.

Dit land kan niet samenwerken in 1 staatsstructuur.

waar zitten de juristen & andere duivels op deze blog?

@Bart Servaes

"Er lijkt me toch wel iets opmerkelijks gebeurd, namelijk de Vlamingen hebben NIET betaald om iets te krijgen wat ze wensten (wel, in dit geval, wat reeds hun recht is volgens de grondwet). Voor normale mensen is dit uiteraard geen overwinning, maar voor vlamingen lijkt me dit een grote stap voorwaarts (in vergelijking met het verleden). Niemand van de Vlaamse politici heeft het aangedurfd om het voorstel van de Walen te aanvaarden. Dat lijkt me toch al een hele stap voor een "zwak" volk zoals het Vlaamse. "

Een hele stap voorwaarts? Ik vind het een ferme stap achteruit dat men dergelijke maatregelen nog maar in overweging nam! Dewael en De Gucht mogen wel zeggen dat er in de VLD ook wel mensen problemen mee hadden, maar zij zijn toch blijven doorgaan op die punten terwijl het Spirit was die zei "komaan, genoeg gezever, zo kan het niet verder". Het is allesbehalve vooruitgang, het is alweer een zoveelste plat-op-de-buik-gaan om Verhofstadt niet in gevaar te brengen. Ronduit schaamtelijk en schandalig dat dit zomaar kon gebeuren voor VLD en SP.a. Had Spirit niet gezegd dat 't genoeg geweest is, VLD en co zouden wel verdergegaan zijn, wees maar zeker. Zo kennen we hen ondertussen wel al.

Oh ja en vooral: dan moogt ge zeggen wat ge wilt zonder schrik te moeten hebben van het gestapo-bureau CGKR of Blokkwatch