Pre-fascistisch klimaat in Vlaanderen

Lees de column van Ruth Joos in DS: de haatmails stromen binnen. Lees het interview met Bracke in de Knack: haatmails stromen binnen.

De Vlaams-Nationalisten zijn aan een online offensief begonnen.

Of je nu voor of tegen België, voor of tegen een onafhankelijk Vlaanderen of veeleer rechts of links bent: dat populisme is een verlammend probleem. I.p.v. "Dit is wat onze partij het liefst allemaal zou willen, en we gaan er hard ons best voor doen er zoveel mogelijk van gerealiseerd te krijgen, maar jullie weten ook dat het een zoeken naar evenwicht zal zijn" rijden de meeste partijen zich vast met slogans als "dit is ons programma, voor minder gaan we niet, dit zijn onze eisen, dit is het absolute minimum voor ons". Geen wonder dat het overleg niets oplevert. De combinatie van uiterst moeilijke omstandigheden met onverstandig gedrag van de politici, maakt dit tot een bijzonder moeizaam proces.

die populist is (met opzet of uit domheid) er vergeten bij te vertellen dat Hitler een nationaal-SOCIALIST was!  juist, zijn soort

Populisme, is dat wanneer het parlement naar de bevolking luistert in plaats van omgekeerd?

Hoe was de naam ook alweer? Stefan Hersemant? Nooit van gehoord!...

Het positieve aan bovenstaande bedenkingen is dat - sinds de n-va-overwinning - het verwijt 'fascisme' nu 'pre-fascisme' is gaan heten. Dat heeft het Vlaamse electoraat dan toch klaar gekregen met haar (zelfverkaarde) 'subsidie-intellectuelen'.

@ Gonzo

QED?  dus een reactie op complete 'linkse' onzin is volgens jou 'fascisme'?

QED dat alle kritiek op links als 'fascisme' wordt omschreven... werd al vaker bewezen op deze blog

en best wel grappig om vast te stellen dat men voor kritiek op links een woord gaat gebruiken dat eigenlijk extreem links omschrijft (en ja... spa, ps, groene e.a. zijn extreem links... links zelf wordt in België vertegenwoordigd door VLD en CD&V)

als je daaraan twijfelt moet je maar es de retoriek van de nederlandse linkse partijen naast die van het vlaams belang gaan leggen... de VLD was rechts tot ze in 1999 aan de macht kwamen, toch volgens de burgermanifesten... eerder het boek der leugens en gebroken beloftes, is gebleken 

<<Nationalisme is een 'archaïsch negentiende-eeuws principe'>>

Precies... en 'La' Belgique is er al 180 jaar lang het tegennatuurlijk product van. De Benelux (met de contouren van het Vereenigd Koninkrijk!) was daar vanouds het vruchtbare antwoord op. Maar precies de Belgische franstaligen waren steeds de grootste rem op die Benelux (voorloper van de EU bij uitstek!).
Paste het niet in hún voorstelling van wat 'ruimdenkendheid' hoort te zijn? Samenwerken met de 'Ollanders'? Ho maar... daar krijgt de Belgicist al 180 jaar lang bekrompen, archaïsche en achterlijke nationalistische gevoelens van... is het niet?
Wij leven in de Francofone definitie van wat ruimdenkendheid hoort te zijn. Zo simpel is dat en daarmee is dan ook alles gezegd.

Ik ben het uiteraard allesbehalve eens met Hertmans, maar wat mij stoort in sommige reacties is de "Wie is Stefan Hertmans?"

Is de mening van een beroemde persoon meer waard dan de mening van een relatief onbekende?

Wie is Luc Van Braekel? Wie is Luc Van Balberghe? Wie is Olav? Hebben zij geen recht van spreken (of om gehoord te worden) meer zodra hun bekendheidsgraad onder een bepaalde drempel zakt?

Dat sommigen bij het beoordelen van een mening zich eerst afvragen "van wie komt dat" en dan pas de inhoud gaan beoordelen, dàt vind ik een zorgwekkende evolutie.

Luc, de mening van een beroemde persoon is inderdaad niet meer waard dan die van een relatief onbekende. Ik vind alleen dat er een heleboel BV's worden opgevoerd vandaag die ons komen uitleggen wat 'juist' is, terwijl men de stem van de gewone mens in de straat in enquetes gewoon verdraait naar wat men wil aantonen.

@LVB

"Hebben zij geen recht van spreken (of om gehoord te worden) meer zodra hun bekendheidsgraad onder een bepaalde drempel zakt?"

tenzij het de mening betreft van een lvb.net lezer?  de pot en de ketel!

Het is altijd leuk om te weten dat het begrip populisme ingevuld kan worden naar eigen goeddunken, het hangt er maar vanaf aan welke kant je staat. Populisme was in de 19e eeuw niet zozeer een concept dat een naam kreeg, maar eerder een praktijk toen socialisten de arbeiders nog probeerden te ontvoogden om ze weerbaarder te maken. Een bepaalde mate van populistisch simplisme heeft er in omgekeerde zin ook voor gezorgd dat de katholieken, die eigenlijk bang waren voor de heidense socialisten, ervoor hebben gezorgd dat de grote massa's de Kerk niet zouden verlaten. Toen was populisme in zekere zin ook nog een machtsinstrument voor de Kerk om met de nodige bangmakerij vanop de kansel door het houden van donderpreken te vermijden dat de Kerk geen aanhang meer zou hebben onder de arbeiders, terwijl het voor socialisten een manier was om aan te sluiten bij het volk in het algemeen en ze van die dwangbuis te ontdoen. Tegenwoordig is populisme helemaal een vuil woord geworden in België omdat het impliceert dat het voor de belangen van Vlamingen opkomt, en dus tegen de belangen van de zelfverklaarde elite van Belgicistische slippendragers ingaat. Toch opmerkelijk hoezeer bijvoorbeeld de vakbonden met het ACV van Luc Cortebeeck voorop in de aanloop van de verkiezingen als een pastoor op de kansel de moraliserende vinger hebben opgestoken om toch maar niet op NVA te stemmen, wat mij nogal sterk doet denken aan 19e eeuws crypto-katholiek populisme waarmee de grote massa's moesten worden banggemaakt. Voor mij is het simpel: het ene populisme (het belgicistische) is het andere dus niet, en dus wordt er met twee maten en gewichten gemeten, zoals we onderhand gewoon en dik beu zijn in dit land. 'Hel en verdoemenis, schuld en boete' voor (Vlaamse) populisten die nadenken en 'Rechtstreeks naar de hemel en de Leopoldsorde'  voor de Belgicisten die met hun eigen vorm van demotiverende, simplistische bangmakerij de grote massa's op hun plaats willen wijzen ! Belgische politici mogen wat mij betreft nog veel nadruk leggen op populistische neigingen in de samenleving, want dat toont alvast één ding aan: dat de kloof tussen de burger en de politiek niet zomaar uit de lucht komt gevallen. Hoe meer er over gezeverd wordt, hoe meer we die hypocrisie beu gaan worden. En dat hebben die verkiezingen, ondanks al het gemoraliseer, duidelijk nu al aangetoond.

Om de woorden van onze kunstenaar te gebruiken, (tussen haakjes wat is zijn kunst?), het nationaal-populisme zou dus zeer gevaarlijk zijn?

Wat mij veel gevaarlijker lijkt is een nieuws-item in HLN, papier editie van gisteren, met de foto's van 22 "captains of industry and finance", waarvan 12 met adelijke titel, die maandelijks vergaderen om het reilen en zeilen van België te bespreken.

Daar zit dan de baas van Roularta bij, hallo onafhankelijke pers, de voorzitter van de GIMV die tegelijkertijd de voorzitter van BNP Parisbas Fortis is, hallo Vlaanderen, onze loodgieter Jean-Luc van de 37 ruiven en nog 2-3 excuus-Vlamingen. Wedden dat de discussies ééntalig Frans zijn???

Daar heeft dat nationaalpopulisme geen verhaal tegen en het is een teken aan de wand dat de zogezegde bazen van BDW, VOKA, ook aan het jammeren zijn geslagen om rap, rap, rap een regering te hebben. De verbindingen zijn zeer duidelijk.

Het is niet toevallig dat de Franstalige pers alle toeters boven haalt om de Vlamingen en zeker BDW als nazi af te schilderen, zonder ook maar de minste aandacht te schenken aan de inhoud van de voorstellen die op tafel liggen, samen met de "culturele elite van de graaicultuur" die voor "de mensen" is, zonder de minste aandacht of kennis van de problemen, de voorstellen of de potentiële oplossingen,maar met volle artillerie op BDW en de echte Vlaamse voormannen gericht, allemaal nazi's, en dit alles geconcerteerd om de NVA van de macht af te houden en de PS nog 20 jaar te laten potverteren op kosten van de Vlamingen. 

Ik hoop dat BDW zich zeer snel bezint en die ganse boel opblaast om de "Belgen" op de knieën te krijgen. 

We hebben een zwaardere politieke crisis nodig om de belgische slippendragers te kraken.

Wanneer gaan de Lanoyes en de Hertmansen onder ons het nu eens hebben over de inhoud? Op twee generaties tijd heeft de wafelijzerpolitiek in dit land de staatsschuld tot de hoogste regionen gebracht samen met de belastingdruk. Eindelijk zijn er Vlamingen zijn die niet meer bereid zijn omwille van wie-weet-welke-belangen de toekomst van hun kinderen verder op het spel te zetten? Het enige wat tenslotte gevraagd wordt is 'te mogen beslissen over het eigen handelen'. Er wordt NIETS gevraagd van de andere, die dit al bijna 200 jaar belet.

Ook ik heb mijn bedenkingen bij die 'Bilderbelgen'. Het is deze week blijkbaar alle hens aan dek om de 'spontane' betoging van zondag a.s. van voldoende volk te voorzien. Als je geen argumenten hebt om de boodschap te weerleggen, moet je op de boodschapper schieten. Dus haalt Marc Reynebeau vandaag de 'doktersvilla met gigantische tuin' aan die BDW dit jaar kocht. Kwestie om de 'kleine man' te laten zien dat hij bedrogen wordt.

jaja Marco, die Dewever koopt een dikke villa vlak na zijn verkiezingsoverwinning en hij is nog niet eens minister.  En familiefortuin heeft die stakker niet dus het zal wel een dikke lening zijn!  

Die aankoop werd niet disclosed door Reynebeau maar door Dewever himself in de boekses en de slimste mens.

Is het niet zo dat in het land der waarzeggers de populist nog het meest breeddenkend is?

Hier is een ander pre-fascistisch klimaat.

Engeland op zijn meest politiek correcte manier.

Benieuwd wat onze kunstenaar daar zou over zeggen?

Niet echt on-topic maar ik wilde het jullie niet onthouden.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1348564/British-mothers-toddlers-banned-council-funded-playgroup-immigrants.html

Er is reden om te hopen want hoe harder onze Belgofonen Den Ouwen Dolf uit de ouwe versleten en afgezaagde kast willen doen vallen, hoe meer 'barstjes' hun front aan het vertonen is.
De Francofone collaboratie in WOII is nergens en in niets kleiner gebleken dan de 'Vlaamse', bovendien is de Francofone militaire collaboratie zelfs groter geweest dan die van de Vlamingen, als ik op de meest recente publicaties van 'Francofone' historici mag afgaan.
De Belgicisten hebben gewoon hún manier van vloeken; ze zeggen gewoon 'Hitler' in plaats van 'miljaardedzju'. Meer heeft het - zéker in wetenschappelijk-historische zin - niet te betekenen.
Belgofielen hebben geen historisch bewustzijn... ze hebben enkel een histerisch bewustzijn.

@ jvn1k:

<<Ik ga bijvb een mening over Alexander De Croo anders beoordelen als dit komt van EricJans dan van La Ceyssens. >>
De kans is groot dat visie op de jonge Decroo voorlopig iets positiever is dan die van la Ceyssens: vooral dan omdat la Ceyssens enkel in staat is een mening te hebben over de etiquette van haar voorzitter(s)... of verwacht jij ook een heuse politieke mening van dat gekostumeerde figuurtje?

Maar... wat je mening ook moge zijn: vorm ze vooral tijdig want Alexander werkt steeds met een deadline. Hou daar toch maar beter rekening mee als omfloerste unionist en dus Franco-Belgisch nationalist. Hoe noem jij dat ook weer in jouw pseudo-mondialistisch Belgofoons codetaaltje?
'Solidair' of zoiets? Of (inobjectief) 'ruimdenkend'? Tol-lerant... met de nadruk op 'tol'. 

Ceci n’est pas une fiction:

HET (PRE)FASCISTISCH PARADIGMA

Ik denk dat Stefan Hertman , wiens verzen mij wel bevallen , gelijk heeft : je zou kunnen zeggen dat in ons land een aantal politieke , economische , sociale en maatschappelijke kenmerken aanwezig zijn die ook in de landen aanwezig waren die model staan voor het ‘fascistisch paradigma’, nl. Italië en Duitsland .

Het is na bestudering van de historisch relevante perioden van die twee landen dat de politieke filosofie de kenmerken distilleerde die in andere situaties de toepassing van het etiket “(pre)fascisme” zouden verantwoorden . Of het inderdaad om echt prefascisme gaat , kan natuurlijk maar bevestigd worden  na verloop van tijd en de vaststelling dat na het prefascisme er zich ook effectief een fascisme heeft geïnstalleerd . Ik acht dit in België niet helemaal onmogelijk ,zeker een afgezwakte vorm hiervan , hoewel uiteraard zeer weinig waarschijnlijk.

Toch is het misschien interessant en vooral grappig ,want excessief in zijn betrachting (Hertmans is ermee begonnen) ,om eens te kijken hoe dat “mogelijk” fascisme er  naar alle waarschijnlijkheid zou uitzien …..

Helaas voor meneer Hertmans is het niet enkel Vlaanderen die de kenmerken vertoont , het is geheel België  en Brussel nog het meest , die de veronderstelde symptomen vertoont.

De sensitieve dichter voelt soms aan zijn water een epitheton aan voor een bepaalde situatie: de dichter kleeft daar evocatief (eventueel) wel het juiste etiket-hoe excessief soms ook - op , maar vergist zich wel eens in de context en rationaliteit  en vooral zijn eigen rol in het als een Cassandra opgeroepen  drama .

 In een (pre)fascistisch paradigma zijn alle geledingen en zelfs individuen van de betrokken staat participant aan het drama dat zich dialectisch ontrolt in een sterke polariteit van politieke krachten en tegenkrachten  Zoals in een Griekse Tragedie , zijn het  degenen met de beste bedoelingen juist degenen die het drama mee helpen voltrekken . Het was Churchill trouwens die sterk deze dialectiek aanvoelde en voorspelde : als het Fascisme terug opduikt zal het zich aanvankelijk voordoen als antifascisme .

Fascisme is afgeleid van het woord fasces=bundeling ; het is een extreme vorm van staatsnationalisme , een totalitair politiek systeem dat alle nationale krachten van een staat bundelt rond één sterke figuur , met geweld en met vernietiging van de democratie  om de tegenstellingen binnen staat en samenleving uit de weg te ruimen , en dit in een streven naar  expansionistische eenheid .

Daar Vlaanderen geen staat is ,  is het duidelijk dat  vooral België  hiervoor in aanmerking komt ;  een land waarvan het devies zelf als een parafrase van het fascisme kan (ik zeg wel kan )worden gelezen : l’union fait la force .

In de twee paradigmastaten werden de staatkundige verdeeldheden opzijgeschoven ; in Duitsland werd het federalisme afgeschaft en is de naziperiode de enige periode waarin Duitsland unitair was ; in Italië werd de eenmaking (risorgimento) na de eerste wereldoorlog voltrokken maar was de parlementaire democratie die geïnstalleerd werd sterk gepolariseerd; het fascisme speelde hierop in.

Laten we verder even summier en associatief en dus wat simplistisch (op het hilarische af) , een aantal economische (!), politieke en maatschappelijke kenmerken overlopen en de overeenkomsten  met de twee paradigmastaten tussen de twee wereldoorlogen ; de sterke tegenstellingen die juist de roep (kunnen) doen ontstaan om met geweld de staatsnationale eenheid te versterken en de vervelende democratie omver te werpen..

De 2 paradigmastaten voelden uiteraard de gevolgen van de eerste wereldoorlog (en van hun eigen rol hierin) en van de grote wereldcrisis van de jaren 20; ze hadden beide een enorme staatsschuld en leefden sociaal boven hun stand . In beide landen begon de fascistische beweging aan de linkerkant van het spectrum en had pre-marxistische doelstellingen om de sociale verworvenheden nog te versterken ondanks de grote staatsschuld  ( Mussolini begon in syndicale middens). Men versterkte de economie door expansie en militarisme .(In België wordt  de nationale feestdag  gevierd met een militaire parade en verschijnt de Chef d’état in groot uniform-ornaat –ik weet dit is wat flauw , maar toch).)

 Het (pre)fascisme is  economisch anti-liberaal en corporatistisch .

(In België vermeld ik summier de bankencrisis , de grote schuld en de onwil om de sociale tering naar de nering te zetten ,; het corporatistisch sociaal overleg ; de roep van vakbonden en grootindustriëlen om de eenheid te bewaren en democratische defederaliserende tendenzen in te tomen . )(lees ook even in Knack het –overigens intelligente interview van grootindustrieel en Baron Buysse ; het bevat een aanwijzing voor de figuur waarrond potentieel de krachten kunnen worden gebundeld .In franstalig België werd ie uitgeroepen tot de Belg van het jaar , je moet dit niet geloven , het is zo…)

Politiek probeerde de fascistische beweging  wel andere partijen uit te sluiten of met alle mogelijke middelen te bestrijden: ook het juridisch apparaat en de media werden hiervoor ingezet .

De F-staat probeerde ook een nieuwe elite te kweken : in Italië werd het in de adelstand heffen circulair gemaakt en opengebroken naar andere lagen van de bevolking (ook volksidolen kwamen hiervoor in aanmerking ).

Dichters en kunstenaar verleenden gewild of ongewild hun medewerking aan  het project: misschien moet meneer Hertmans het leven en werk van Gabriele D’Annunzio , een niet onverdienstelijk dichter , eens van onder het stof halen .

Geweld en massa-hysterie waren ruim aanwezig : in die tijd ontleedde Ortega y Gasset in zijn patetische werk la Rebellion de las massas , de bruikbaarheid van de massamensen die vormeloos en zonder duidelijk (politiek)doel gemakkelijk gemanipuleerd kunnen worden .

(ook in België zijn er genoeg nuttige idioten)

(hilarisch in die zin is het cosmopoltisch narcisme waarmee Marc Eyskens jonge ‘protestanten’ probeert aan te steken : jullie zullen deelhebben aan cosmopolitische inzichten en bacchanalen , als jullie nu maar even je eigenbelang en het belang van jullie gemeenschap opzij willen zetten om de staatsnationale eenheid te versterken)

Spijtig dat ik te weinig tijd heb om de door Hertmans geïnduceerde gelijkenissen verder uit te werken: ze zijn  soms tot op het hilarische af ….je zou bijna gaan denken dat de Belgische staat inderdaad fascistoïde kenmerken vertoont…Het zou ons bijna doen vergeten  dat het fascistische paradigma een zekere belachelijkheid oproept door zijn excessiviteit .

De kans dat zich dit fascistisch drama voltrekt is natuurlijk kwasi onbestaande.  Er is de Europese context waarin democratie en rechtsstaat niet zomaar opzij kunnen worden geschoven . Er is de oude koning die de energie niet meer heeft om hierin de centrale figuur te spelen ; en de wachtende koning is al gecastreerd  voor ie op de Bühne komt , al kan dat ook een spoorslag zijn ….

(Laat het ons dus maar doen met onze parlementaire democratie, waar de kiezer de kaarten schudt en zo bepaalt in welke richting we moeten ; en als er tegenstellingen en verschillen in preferenties zijn , laat ons deze een plaats geven in een (con)federale staat ; laat ons de staat hervormen en efficiënter en verantwoordeljker maken ; laat ons de drang naar zelfbestuur en ontvoogding van de Vlamingen democratisch gestalte geven  .)

En toch ben ik ervan overtuigd dat er in de hogere regionen van de Belgische staat figuren zijn die aan dergelijke komische film- en theater-scenarios denken ….

Toute fiction contient des éléments de la réalité.

@ Gonzo:

Ik zou niet bang aijn voor zo'n referendum maar... het is niet aan een meerderheid om zich zo'n vraag te stellen. Eigenlijk horen de Walen dat te doen, zoals overal ter wereld minderheden zich die vraag stellen, nooit meerderheden.

Wat wij nu trachten te doen is onze door het Belgicisme (en haar schandalige geschiedenis) geschonden democratische rechten enigszins herstellen. België is geen democratie: hier is geen gelijkheid van stem, geen scheiding der machten en geen scheiding van staat en kerk.

Wat Dewever doet is de meest vreedzame en democratische wijze om aan je problemen te werken. Ze gaan niet makkelijk akkoord en daar is ook doodeenvoudig geen reden voor.
 Als deze belgische staat die politieke rechten van Nederlandstalige kiezers niet in ere (en rechtmatig 'gewicht') wil herstaellen... dan zal de Vlaamse regering zich de bevoegdheden toeëigenen die zij nodig acht.
Als de Franstaligen de Vlamingen en hun administratie uit Brussel verjagen, dan zal deze stag worden afgesloten.
Dat de franstaliërs dan als Belgische minderheid maar zo'n referendum organiseren. Echter: Brussel is en blijft de Vlaamse hoofdstad. AL moeten we er op een dag Mandarijns of Kantonees spreken.
Zo staan de zaken er voor.

@ Anita

Uw eigen reactie lijkt me een perfect voorbeeld van een "bekrompen reactie" te zijn.  U legt niets uit.  U komt eigenlijk alleen maar wat schelden, door te zeggen 'jullie zijn allemaal bekrompen", terwijl ik (Anita) veel reis en jullie verwijt van aan 'navelstaren' te doen.  

Neem nu die reactie van Luc Bekaert.  Daarin worden ideeen ontwikkeld.  Men moet er niet op alles mee akkoord gaan, en er scheelt wat aan duidelijkheid (naar mijn mening), maar men kan dat niet "bekrompen" noemen.  

Richt u op een specifiek punt, alstublieft, en probeer van een duidelijk standpunt te ontwikkelen.  Dat zou een constructieve bijdrage zijn in plaats van puur schelden.   Dat u zich "droef" zou voelen kan een normale of doorsnee lezer niet interesseren.  Wat hem/haar wel zou kunnen interesseren is of u iets interessants te vertellen heeft.

P.S.  Reizen en/of in het buitenland vertoeven, op zich, is tegenwoordig geen indicatie van cosmopolitisch denken.   Verre van.  De kwaliteit van uw denken kan enkel bevestigt worden door de kwaliteit van uw argumentatie.  En van argumentatie valt er bij u (voorlopig) niets te bespeuren.

Wie is...?

Het maakt mij echt niets uit of een mening komt van een onbekende melkboer of van een groot kunschtenaar. Een mening mag zelfs heel erg verschillen van de mijne en als ze me kan overtuigen, zal ik ze met genoegen delen.

Belangrijk bij de persoon die een mening uit, is voor mij dat die persoon een zekere maturiteit heeft en weet waarover hij/zij het heeft. Een mening, die liefst met historische feiten en met stevige argumenten onderbouowd is.

En vooral: een mening die op basis van voldoende informatie en 'in alle vrijheid' (!) werd gevormd. De meeste kunstenaars zijn in dit land niet vrij. Ze worden onderhouden door de gemeenschap. Mogen ze daarom geen mening hebben? Jawel, een eigen mening. Maar als ze beginnen met hun broodheren te verdedigen, dan vraag ik me af "Wie zijn ze?". Niet om ze hun plaats te wijzen, maar om te vragen in wiens naam ze spreken.

Ach ja, iedereen heeft wel eens een zo -drukke dag dat dit niet meteen zo begrepen wordt... ;-)

@Traveller: "In welk land woon je tegenwoordig, als ik vragen mag?"

Allicht is "Anita" een pseudo voor "Marie", een ietwat verward medemens dat een eerder vervelende levensblog combineert met brieven aan De Wever en hagiografiën van Lanoye.

http://huiverinkt.blogspot.com/

Zij woont, als ik me niet vergis, nabij Amsterdam, het linkse on-coole paaldorp.

Iemand die in een buurland woont op een steenworp van Vlaanderen kan je bezwaarlijk een "expat" noemen. De "buitenlandster" de service dus.

@ Anonymous met link:  jammer dat die Max de nederlandse taal niet machtig is... daardoor verloor ik al heel snel de interesse verder te lezen