Etienne Vermeersch, euthanasie en godsdienst

Ingezonden door LVB op 2008-04-01 13:11

Het verhaal [dat de mens niet de eigenaar, maar de beheerder van zijn leven is] heeft de kerk vandaag uitgevonden. (...) In de bijbel wordt niets gezegd over euthanasie, en er is dus ook geen argument tégen terug te vinden. En de keer dat er sprake is van een zelfmoord - die van Sam of Saul - wordt die helemaal niet veroordeeld. Ze wordt gewoon verteld, zonder positieve of negatieve bijklank. (...)

[Palliatieve sedatie, onthouding van vocht en voedsel, waar veel katholieke ziekenhuizen voorstander van zijn] is flagrant in strijd met de leer van de kerk. Johannes Paulus II, de vorige paus, heeft uitdrukkelijk gezegd dat palliatieve sedatie een vorm van euthanasie is. De kahtolieke pleitbezorgers ervan handelen in strijd met hun eigen geloof. Meer nog: als je iemand van vocht berooft, dan is dat moord. (...)

Voorts maak ik me geen illusies: er kan pas vooruitgang komen in het euthanasiedebat als de CD&V een verpletterende verkiezingsnederlaag geleden heeft. En als ze verder gaan zoals ze nu bezig zijn, ben ik er gerust op dat die nederlaag er komt. Tachtig procent van de Vlamingen staat achter euthanasie. Iedereen die ooit een pijnlijk overlijden meegemaakt heeft, weet dat de huidige situatie onhoudbaar is.

Etienne Vermeersch, geïnterviewd door Pascal Verbeken in Humo, 1 april 2008

Reacties

#61786

traveller

dinsdag, 1 april, 2008 - 13:23

 

@ Vermeerschken

Er staat ook niets over kernenergie in het NT.
De leer van Christus is nochtans duidelijk: het leven behoort aan God. Euthanasie is voor de loge weer een middel om de CD&V aan te vallen en Leterme te fnuiken, het heeft niets met ethica te maken.
Leterme I mag voor mij ook ontploffen en zo rap mogelijk, ze mogen zelfs euthanasie vragen, hoe eerder hoe beter, Vlaanderen zal er sterker door worden en de loge zal zich vergist hebben.

#61797

pepperjack

dinsdag, 1 april, 2008 - 14:29

 

't is waar trav dat dit als voorwensel gebruikt wordt om de CDV te koeioneren, maar die bimbo's moet daarover maar geen debat weigeren. Als dat geen lomp zwaktebod is! Daarmee zijn ze trouwens dubbel anti-democratisch: zowel omdat ze het parlement miskennen in diens rol, als owv het negeren van een actief probleem. Misschien is 80% wat overdreven, maar Vermeersch heeft een punt. (Nu, mind, als we het hebben over euthanasie op kinderen of dementerenden denk ik dat die 80% ruim NIET gehaald wordt)

Applaus trouwens voor Leterme die eertijds gezegd heeft dat ook de zgn katholieke ziekenhuizen de wet (op euthanasie) te respecteren hebben, PUNT. Daar heeft Stefaan De Clerck serieus geflaterd: voor hem was dat niet nodig (wat neerkwam op het absoluut breken van wat onder "wet" verstaan wordt, De Clerck is dan nog jurist van opleiding ook). Het is dus niet Leterme die het debat weigert binnen CD&V.

#61817

Patient X

dinsdag, 1 april, 2008 - 19:11

 

Ik snap de opwinding van Etienne Vermeersch niet. Ofwel is logica zijn sterkste vak niet, ofwel is hij niet vertrouwd met de RKK. Het niet volgen van de RK doctrine heeft slechts zeer zelden een ex-communicatie tot gevolg. Het is zelfs haast een handelsmerk.

#61828

Patient X

dinsdag, 1 april, 2008 - 22:32

 

Voor alle duidelijkheid, in het bijzonder t.a.v. het CGKR, in mijn vorige reactie bedoel ik niet te zeggen dat iedere Rooms-Katholiek een hypocriet is die er altijd een dubbele agenda op nahoudt.

#61846

EricJans

woensdag, 2 april, 2008 - 00:56

 

Beste meneer Vermeersch,

U hebt me verbaasd... met uw Vlaamsgezind Gravesteen-engagement.
Maar ik begin aan u te twijfelen inzake dit euthanasiedebat. Niet inhoudelijk... over euthanasie staat inderdaad (tenminste bij mijn weten) niet veel in de Bijbel. Bovendien: indien de Bijbel euthanasie wél zou veroordelen zou dat met betrekking tot 'Gods vergeving in Christus' (genadeleer) geen verschil maken of die vergeving nou 'euthanasie' dan wel een leugen of een diefstal of een moord zou betreffen, hé. Genade is genade. Punt uit.
Tot daar (en onmogelijk verder) de ethische discussie voor mij als 'Bijbel-lezer'.

Ik heb aan u een andere, véél belangrijker vraag:
Waar liggen voor u - in het eerstkomende half jaar - de politieke prioriteiten?
Wat heeft de komende 6 maanden voorrang voor u?
1. de doorvoering van de staatshervorming?
of
2. het doorvoeren van de wetsvoorstellen rond euthanasie?

Laat me u uitleggen waarom ik deze vraag stel: Manu Ruys zei ooit dat België politiek voert rond 3 grote breuklijnen:
a. de sociaal-economische
b. de communautaire en
c. de levensbeschouwelijke breuklijn.

Op 10 juni 2007 zijn er géén verkiezingen gewonnen of verloren, geen potten gebroken door de thematiek uit levensbeschouwelijke breuklijn (dat is ooit anders geweest!)
Op 10 juni 2007 zijn er in Wallonië misschien nog op de sociaal-economische breuklijn electorale potten gebroken, misschien nog wat op de communautaire, maar zéker niet op de levenbeschouwelijke breuklijn.
Op 10 juni 2007 zijn de verkiezingen in Vlaanderen haast uitsluitend op die communautaire breuklij gewonnen en verloren.

Wat stel ik vast? U engageert zich als Gravesteen-manifest-ondertekenaar maar wat doet u verder? (Daar kan u dan dus niet van verdacht worden? Ik verdenk u des te meer!)
En zie: u gaat nu met véél bravoure de maatschappelijke aandacht en het dito debat verleggen van de communautaire naar de levensbeschouwelijke breuklijn van dit apenland.
Opmerkelijk.

Kardinaal Danneels gaat in op het debat en dient - zo gezien - deze aandachtsverlegging die het voortbestaan van België goed uitkomt. Immers: liever een regering levensbeschouwelijk torpederen dan communautair. Voor Belgicisten is natuurlijk alles beter dan communautaire discussies (ze kunnen niet eens daaraan deelnemen wegens geen of minderwaardige argumenten... en u weet dat!).

Waarom die euthanasiediscussie - om ze heel zuiver en onverdacht te kunnen voeren! - verleggen naar ná 15 juni 2008? Waarom moet die discussie zonodig nu?
De paus heeft over 6 maanden waarschijnlijk nog hetzelfde standpunt en Claus blijft zeker nog wel een half jaar even dood, niet?
Precies: waarom juist nú dat euthanasiedebat? U doet er de gevesteners alvast geen plezier mee. En dat weet u ook, natuurlijk.

#61851

Benny Marcelo

woensdag, 2 april, 2008 - 08:46

 

Ferm pleidooi Eric, kan ik me helemaal achterzetten. Van Der Meersch mag dan orakelen dat 80% van de vlamingen voor euthanasie is, ik denk dat 100% van de vlamingen voor een degelijk beleid is. Ik zou wel eens willen weten op de hoeveelste plaats van belangrijkheid dat euthanasiedebat wel staat voor de vlamingen.
De vrijzinnigen zijn tegen Daneels zo tekeer gegaan dat zelfs een vrijzinnige als Luc Van Der Kelen het er van op zijn heupen kreeg.

#61855

Leo Norekens

woensdag, 2 april, 2008 - 10:13

 

Terechte opmerking van EricJans, vind ik.

Alleen een detail: als ik me niet vergis, Eric, komt de opdeling in de drie "klassieke" breuklijnen niet van Manu Ruys, maar van Luc Huysse.
(Ik heb hier ooit eens geschreven dat de politieke constellatie in dit land evolueert naar een steeds nadrukkelijker samenvallen van deze breuklijnen, een vaststelling die meestal gebald en puntig verwoord wordt als: "àlles is communautair tegenwoordig").

#61905

EricJans

donderdag, 3 april, 2008 - 00:13

 

@ Leo:

Je hebt gelijk: het gaat om Luc Huyse. Nochtans heb ik daarover gelezen in een artikel van Manu Ruys - in de jaren '90 en de titel of zelfs het boek ontgaat me - maar ik herinner me vaag dat hij het in dat geschrift ook had over zijn contacten met koning Boudewijn en hoe die hem zelfs ooit in Congo voor een dyplomatieke missie had gebruikt. Heel vage herinnering maar dat van 'Congo' weet ik zeker. Hij beschreef daarin hoe de politieke hoofdkwartieren n België redeneren bij het politiek 'maken'.

Wat je opmerking betreft: aan de levensbeschouwelijke breuklijn kan je 180 jaar Belgische geschiedenis ophangen. Aan de '2 schoolstrijden' en de decennialange aanloop er naar toe en de lange nasleep daarvan... daar kan je de hele Belgische politieke geschiedenis aan ophangen.

En zeggen dat die zgn. liberale vrijzinnigen aan 'protestant Willem I' hun beste bondgenoot ooit hebben verloren: hij bouwde en stichtte niet alleen meer dan 1000 scholen op et grondgebied van het latere 'la Belgique', neen... hij wilde vrijheid van overtuiging en zelfs religievrije scholen... naast de 3 niversiteiten die hij hier (deel her-) oprichtte: Gent, Luik en (Leuven).
En daarover zijn die Belgen 150 jaar en langer ruzie blijven make. Intriest.

#61907

EricJans

donderdag, 3 april, 2008 - 00:15

 

@ Leo:
Ah... het was het boek 'De Maskers Af' of zoiets...

#61910

Leo Norekens

donderdag, 3 april, 2008 - 09:38

 

"Achter de Maskerade" ? http://nl.wikipedia.org/wik...

(Luc Huysse lanceerde zijn drie-indeling in "De Gewapende Vrede", als ik me niet vergis, het boekje dat jarenlang verplichte lectuur was voor zijn studenten. Dat doet mij trouwens denken aan een leuke anekdote... Iemand zei op het examen eens : "Professor, in uw boekje stelt U toch..." Waarop Huysse verontwaardigd: "Aan dat 'boekje', beste meneer X, heb ik vier jaar gewerkt." Ja het zal U verbazen, maar zelfs Luc Huysse heeft zijn fierheid.)

#61950

Patient X

vrijdag, 4 april, 2008 - 00:09

 

Dat boekje van Luc Huyse is "De gewapende vrede" en is van 1980. De drie breuklijnen worden vooral daarmee geassocieerd, niet met Manu Ruys. Ik denk dat "Achter de maskerade" van 1998 is. Ik herinner me nog dat ik het gelezen heb tijdens mijn eerste opname in de psychiatrie in 1998.

#110404

Patiënt X

donderdag, 9 juni, 2011 - 04:47

 

Grappig als ik dat nu terug lees, het was zonder bijbedoelingen. "achter de maskerade" lezen in de psychiatrie.

#110406

Patiënt X

donderdag, 9 juni, 2011 - 05:26

 

Er is hier iets dat niet klopt. In een hogere reactie zeg ik iets over het CGKR, er valt daarover niets terug te vinden. ?????? Mag alles, behalve...

#110432

LVB

donderdag, 9 juni, 2011 - 14:05

 

@Parmenides: Nogal wiedes, u hebt mij zelf op 7 maart jongstleden om 01.18 uur per e-mail gevraagd om drie specifieke reacties waarin u de naam van een bepaalde ambtenaar vernoemde, te verwijderen.  Wat ik dan ook gedaan heb.

#110477

Patiënt X

vrijdag, 10 juni, 2011 - 07:14

 

Bedankt