Al Gore in Davos: noordpoolijskap over vijf jaar gesmolten

We weten dan wel meteen hoe hoog de zee komt... dan hoeven we tenminste niet meer te kiezen tussen 20 studies om dat überhaupt te weten te komen.
Veel chance daar in West-Vlaanderen! ;-)

Mike, en zeggen dat ik asiel zoeken wou in Gent, maar daar blijken westvlamingen niet meer welkom. Behalve als ze affiniteiten hebben met Beke, zijn nazaten, en geallieerde uilskuikens.

Hey, Al!:

"Alle toekomstige generaties zullen ooit terugkijken en evalueren of we geslaagd zijn of mislukt zijn."
Ik ga er van uit dat die "we" een majestatis pluralis is, want ik zie niet in uit hoofde waarvan we deel uit zouden maken van dezelfde mensensoort. Ik ben rationeel, jij bent een climatologisch opgewarmd opportunistisch kieken zonder kop. Bijgevolg hoop ik dat de mensheid je later op 't spit zal rijgen.

Er breken barre tijden aan voor je halfzus Margareta Guidone, daar in Canada...

Wikipedia geeft een definitie van 'IJskap' die beperkend is:

"Een ijskap is een koepelvormige, aaneengesloten ijsmassa van grote omvang. Op Aarde bevinden zich twee grote ijskappen, te weten de Groenlandse ijskap en de Antarctische ijskap."

En verder:

"In het Nederlands wordt ook de term poolkap gebezigd. Daarmee wordt de Antarctische ijskap bedoeld, en het meerjarige zeeijs rond de Noordpool. Het laatstgenoemde is echter volgens de definitie geen ijskap."

Al Gore's uitspraak is dus op zijn minst verwarrend te noemen. Onzorgvuldigheid schaadt het belang van de boodschap. Of is het de bedoeling paniek te zaaien rond de suggestie van een supersnelle zeespiegelstijging?

http://nl.wikipedia.org/wik...

http://en.wikipedia.org/wik...

A polar ice cap or polar ice sheet is a high-latitude region of a planet or moon that is covered in ice. There are no requirements with respect to size or composition for a body of ice to be termed a polar ice cap. (...) Earth's north pole is covered by floating pack ice (sea ice) over the Arctic Ocean, the Arctic ice pack.

http://en.wikipedia.org/wik...

Polar ice packs are large areas of pack ice formed from seawater in the Earth's polar regions, known as polar ice caps: the Arctic ice pack (or Arctic ice cap) of the Arctic Ocean and the Antarctic ice pack of the Southern Ocean, fringing the Antarctic ice sheet.

"Aarde kan gauw weer ijstijd kennen"

De temperaturen op Aarde zijn in het laatste decennium gestabiliseerd. De planeet moet zich eerder opmaken voor een nieuw ijstijdperk in plaats van opwarming, zo heeft een Russische wetenschapper tegenover het Russische staatspersbureau Ria Novosti gezegd.

Volgens Chabiboello Abdoesamatov, hoofd van het labo voor ruimtewetenschappen aan het Poelkovo-observatorium in Sint-Petersburg...

http://www.hln.be/hln/nl/96...

Alhoewel, wie ben ik om te beweren dat een Bachelor of Art (A(a)l Gore) het niet beter kan weten...

Het laatste stuk van de video, dat niet geciteerd wordt hier, doet me veel meer de wenkbrauwen fronsen. Gore geeft hier toe dat global warming een vehikel is om andere agenda's te realiseren - waarmee hij ook meteen toegeeft dat de hoogdringendheid van de situatie overdreven wordt, want anders zou men de oplossing niet vertragen door 1) de armoede in de derde wereld en 2) de aanwezigheid van kernenergie proberen aan te pakken met behulp van het global warming spook.

"het zeeniveau [wordt] niet beïnvloed door het al dan niet afsmelten van de noordpool-ijskap"

Aangezien zout water een hogere densiteit heeft dan zoet water zijn de zaken wel iets ingewikkelder dan louter de wet van Archimedes.

Goed zo, laten we met deze gek dan ook eens voor goed afrekenen in 5 jaar. De taksen op brandstof brengen jaarlijks 15 miljard op, de olie-reserves worden kunstmatig laag gehouden om de prijs hoog te houden. Zgn om de burgers zuiniger te laten omspringen met brandstoffen. Een prachtig excuus om de burger te cupabiliseren en andere taksen in het leven te roepen, allemaal door één gek en een doorflippende intellectuele elite.Trouwens wat is er gebeurt met het onderzoek van ons eigen KMI dat de opwarming niet het gevolg is van CO2 maar van waterdamp?

@ Bompa "Trouwens wat is er gebeurt met het onderzoek van ons eigen KMI dat de opwarming niet het gevolg is van CO2 maar van waterdamp?"

Waterdamp veroorzaakt inderdaad grotendeels het broeikaseffect - anders zou het hier een aantal honderd graden onder nul zijn. En iedereen kan vaststellen dat bewolking de warmte meer vasthoudt dan een onbewolkte hemel. En waterdamp speelt ook wel degelijk een rol in de huidige opwarming - hogere temperaturen betekent meer verdamping, dus meer waterdamp en nog hogere temperaturen; daar houden klimaatmodellen allemaal rekening mee. Maar iets moet het hele proces in gang zetten, en dat hebben wetenschappers tot nu toe niet kunnen verklaren zonder de CO2-toename in de atmosfeer in rekening te brengen. Bovendien is extra waterdamp in de atmosfeer niet zo erg als CO2, want waterdamp verdwijnt er al snel weer uit, terwijl CO2 meerdere tientallen jaren aanwezig blijft. Dit hele proces is waarschijnlijk niet helemaal omkeerbaar, maar om erger te voorkomen doen we er best aan om veel minder CO2 in de atmosfeer te brengen. De problemen beginnen wanneer men meerdere vliegen in 1 klap probeert te slaan: kernenergie, alhoewel CO2-neutraal, is niet goed genoeg, en door middel van emissiehandel kan men geldstromen opzetten naar de derde wereld. Wat we echt nodig hebben is iemand zonder ideologische agenda, die zich enkel op het probleem van de opwarming richt. Kerncentrales bouwen, klassieke centrales afbreken, efficiente CO2 filters ontwikkelen voor de industrie,...en we staan al een heel eind verder.

altijd die "toekomstige generaties" ...!
wat hebben zij ooit voor ons gedaan ?

@Isaiah : het is gewoon een historisch feit. Hobby is mijn geschiedenis en als je geschiedenisboeken leest zie je regelmatig verwijzingen naar die opwarming tijdens de middeleeuwen. Ik heb het over boeken die in tempore non suspecto werden geschreven namelijk lang voor Gore vice-president was. Uiteraard had die opwarming niet enkel gevolgen voor Groenland (de naam alleen al zegt veel) maar ook voor heel Europa : zo kon er in Schotland wijn verbouwd worden en zorgden de milde winters voor een grote bevolkingsaanwas, die later door de strengere winters en de pest weer teniet gedaan werd.

Dit betekent niet dat global warming larie is. Het zou wel tot meer voorzichtigheid moeten aanzetten in het voorspellen van de mogelijke gevolgen ervan.

'Hobby is mijn geschiedenis'

Dan mag ik aannemen dat je weet wat men met 'historische kritiek' bedoelt? Jouw "de naam alleen al zegt veel"- antwoord op een vraag naar wetenschappelijke referenties, zegt alles.
Hoe zat dat eigenlijk met Wit-Rusland 100 jaar geleden?

'k Weet hoegenaamd niet wat er naar de toekomst toe moet gebeuren om de klimaatverandering enigszins binnen de perken te houden, maar diene Gore hangt toch wel ff mijn keel uit. Die verbruikt zelf zodanig veel energie dat hoe meer hij zijn kanus over klimmaatsverandering openzet hoe ongeloofwaardiger deze man wordt.

Naar ik meen te weten bestaan er schilderijen van enkele eeuwen geleden die aangeven dat er veel wijngaarden waren in Vlaanderen. En dat zal niet zijn omdat de gemiddelde temperatuur op jaarbasis 12° was. Ook zie je op die schilderijen meestal wat blotere dames vanwege de aangename temperaturen. Een Vlaams wijntje drinken terwijl in de verte enkele dames in monokini van maart tot oktober zitten te genieten van de zon ...

Kijk, ik ben er klaar voor! Laat die klimaatsverandering maar komen. Ik wacht bovendien nog eventjes af of er al dan niet wat meer naar het binnenland zal verhuisd worden, want waar ik nu woon zou over x aantal jaar wel eens de zee kunnen eindigen. Hetgeen waar ik altijd van droomde, namelijk om zoals in Malibu gelijk Pamela Anderson, Tom Hanks, Barbara Streisand, Jeniffer Aniston of Demi Moore de zee in je achtertuin te kunnen zien eindigen, wordt dan werkelijkheid. Drinkend van een wijntje gemaakt van de druiven uit je eigen wijngaard terwijl je schaars geklede babes in je achtertuin ziet liggen genietend van een stralende zon, nota bene quasi een heel jaar lang. Ergens 3 maanden tijd om te recupereren en te bekomen van al die opwinding en eeuwig lang durende testosteronopstoot.

Zou die Gore eens zijne trompetter willen houden, en mijn plezier niet willen vergallen?

Hoe meer co2-verbruik hoe warmer? Eindelijk nog eens góed nieuws!

Gelukkig zijn er nog heuvels in West-Vlaanderen. En zitten mijn voeten nog even droog. Trouwens Luc heeft gelijk, het is de ijskap op Groenland die het zeeniveau kan verhogen, maar niet het afsmelten van de noordpool.
Overigens denk ik dat die permanente vaarroute er komt in de tijd die Gore voorspelt, en dat zal toch even hard met de ogen knipperen zijn als toen in 1989 de Muur viel.

@Benny

Zeer zeker, ik vind dat enkel de mensen die op de LVB.net-meeting waren een plaats verdienen.

Mijn terras bevindt zich bovendien achteraan het pand op de 1ste verdieping. Het is niet verboden om je verrekijker mee te brengen. Babes, bootjes, zeemeeuwen, ... allemaal interessant.

Laten we maar lekker met zijn allen in de file staan en vooral veel gas geven terwijl de motor koud heeft, of gewoon terwijl we over een verkeersdrempel rijden bij het inhouden en weer optrekken; en elke dag wat rijden uit pure hobby kan ook helpen.

Allemaal dingen die we kunnen doen om dat "moment de gloire" des te sneller te verwelkomen.

Ik heb de indruk bij het schrijven van dit stukje dat mijn voeten aan het nat worden zijn, hèhè, dat is vast de zee die nu al tot hier komt. Jihaaaa.

Ff kijken.

Verdorie, mijn pint bier ligt omver. Aaaaaargghhhhh!!!

@luc; eindelijk tijd gemaakt voor het filmpje en zoals ik al vermoedde zegt Gore nergens dat het smelten, in de zomer, van de noordpool ijskap tot een stijging van de zeespiegel zal leiden; als je hem dan daarop pakt, zijn vermeend gegrinnik, en het feit dat hij maar een BA is, ....was that your best shot ?

@sanskulot: ten eerste zou je toch wat beter moeten lezen. Waar ergens zegt Luc dat Al Gore zou beweert hebben dat het smelten van de Noordpool ijskap tot een stijging van de zeespiegel zal leiden? Kijk even naar #59048 en #59049.

ten tweede, en anderzijds, ken je duidelijk de voorgeschiedenis van Gore's opmerkingen niet. De man beweert namelijk dat het IPCC veel te optimistisch is en dat de zeespiegelstijging met een veelvoud hoger zal liggen dan de voorspellingen van IPCC (6 meter, aldus Gore, het IPCC: 19 tot 58 cm). Om zijn bewering gestand te doen moet Gore dus met almaar meer spectaculaire bewijzen voor de dag komen: vandaar dus de opmerking van de Noordpool ijskap. Briljante zet, want ongetwijfeld weten de meeste mensen niet dat het smelten van die "ijskap" niet tot een stijging van de zeespiegel zal leiden. Conclusie: Gore is een leugenaar.

'was that your best shot?'

Bovendien geeft Lucs titel boven het fimpje niet helemaal, wat zeg ik, helemaal niet weer wat Gore stelt.
'Al Gore: noordpoolijskap over vijf jaar gesmolten' zo luidt het hier. Gore daarentegen heeft het over *één* studie, over *tijdens de zomermaanden* en over *kan*. Nuance graag.
Having said that, ook Gore durft in hetzelfde bedje koortsig zijn. Bij diens stellingen en bijhorende statistieken over de opwarming ga je bij een "wist u dat de laatste zeven jaar...dit en dat...", best ook eens naar dat achtste jaar kijken. If you know what I mean.

@Benny: "De meeste co2 uitstoot wordt veroorzaakt door vulkanische activiteit."

Wel, dat dacht ik vroeger ook, tot ik het tegendeel las. Gelukkig had ik al meer dan een jaar een citaatje in de pijplijn zitten dat ik klaar hield voor wanneer iemand zoiets zou opmerken:

http://lvb.net/item/4485

Als klimaatscepticus ben ik dus niet blind voor feiten die niet in mijn kraam passen.

"één studie" en "kan verdwijnen" en het maakt uiteindelijk niks uit als het dat wel doet.

Waarom spreekt Gore dan over "een planetaire noodsituatie. In de hele geschiedenis van de menselijke beschaving is er nog nooit iets geweest dat daar maar van ver op leek. We riskeren de hele menselijke beschaving."?

Als die man koortsig is, moest hij er allang door gestorven zijn.

De kwestie is Luc dat ik dat nooit gedacht heb, tot ik een artikeltje las waarin beweerd wordt dat er in japan alleen al een vulkaan actief is die op één dag zoveel co2 uitstoot als nederland op een heel jaar. Net zoals ik nog maar onlangs gelezen heb dat de meeste co2 uit zee komt. Dat verwonderde mij tot ik aan de weet kwam dat de meeste vulkanische activiteit zich onder water bevindt.

Die cijfers kan ik natuurlijk niet controleren en ga ook maar voort op wat ik lees, gebaseerd op wat wetenschappers allemaal uitdokteren.

Wat je precies bedoeld met een klimaatscepticus weet ik niet, volgens mij veranderd ons klimaat wel degelijk. Dat is een fenomeen dat ik in menig geschiedenisboek ben tegengekomen. Dat die klimaatsverandering door de mens veroorzaakt wordt, daar ben ik wel sceptisch tegenover. Het is precies door het feit dat in de geschiedenis er verschillende klimaatschommelingen geweest zijn, dat ik nu niet zomaar geloof dat de mens er de oorzaak van is.

Het venijn zit hem natuurlijk in het feit dat jij al een citaatje in de pijplijn had zitten en ik nu naar de bib moet op zoek naar wat literatuur die geloofwaardig is, en dat hoeft niet persé mijn gelijk te bevestigen. Het is nog maar zelden gebeurt dat ik mij een mening vorm gebaseerd op één feit of bewering. Misschien heb ik dit we al iets te pakken.

misschien verplaatst de ijskap zich gewoon. naar het midden-oosten:

http://www.standaard.be/Art...