Het woord "islamofobie"

Dan is hun definitie ongegrond, want niet gefundeerd vijandschap tegenover moslims zal dan wel sporadisch voorkomen, algemeen is het nooit en nergens geweest.

Een voorbeeldje:

Soera 4 : 34

"De mannen zijn zaakwaarnemers voor de vrouwen, omdat God de een boven de ander heeft bevoorrecht en omdat zij van hun bezittingen uitgegeven hebben. (bruidsschat?)
De deugdzame vrouwen zijn dus onderdanig en zij waken over wat verborgen is, omdat God erover waakt. Maar zij van wie jullie ongezeglijkheid vrezen, vermaant haar, laat haar alleen in de rustplaatsen en slaat haar. Als zij jullie dan gehoorzamen, dan moeten jullie niet proberen haar nog iets te doen. God is verheven en groot."

Bij het lezen van dit stuk kan ik nog maar één ding doen: mezelf 'islamofoob verklaren.
Welke therapie is daarop eigenlijk van toepassing?

@Eric Jans:

Efeziers 5:22-23 "Gij vrouwen, weest aan uw eigen mannen onderdanig, gelijk aan den Heere; 23 Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams. De man is de heerlijkheid Gods en de vrouw is de heerlijkheid van de man."

1 Korinthiers 11:7 "Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans."

1 Korinthiers 14:34 "Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt. En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken."

1 Timotheus 2:12-14 "Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij. Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva. En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest."

En laat de draaikonterij nu maar beginnen om te zeggen dat we de Bijbel niet, en de Koran wel letterlijk moeten opvatten. Of dat alle moslims de Koran letterlijk opvatten en geen enkele christen de Bijbel letterlijk opvat.

Tot nader order blijf ik christianofoob én islamofoob.

Persoonlijk vind ik dat geen enkele vijandschap, gefundeerd of niet-gefundeerd, discriminatie of uitsluiting kan legalizeren. Wat niet betekent dat men regels of tradities gebaseerd op religieuze geschriften zomaar moet toelaten in een moderne samenleving omdat dat nu eenmaal de vrije mening van de gelovige zou zijn...

Het etiket 'islamofoob' wordt vaak onterecht gebruikt, en past perfect in het steeds langer wordend rijtje van 'misbruikte' begrippen. En met mijn opmerking wilde ik zeggen dat een moslim die iemand islamofoob noemt best eerst in een spiegel kijkt...

@ Luc:

Hola, Luc... je hebt je waarschijnlijk laten misleiden door het pericoopje 'Het Huwelijksleven' dat in de oorspronkelijke tekst van Efeziërs niet stond. Want wát lezen wij daar?

<<20 dankt te allen tijde in de naam van onze Here Jezus Christus God, de Vader, voor alles, 21 en weest ELKANDER onderdanig in de vreze van Christus.
[Het huwelijksleven]

22 Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, 23 want de man is het hoofd van zijn vrouw, evenals Christus het hoofd is zijner gemeente; Hij is het, die zijn lichaam in stand houdt. 24 Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles.

25 Mannen, hebt uw vrouw lief, evenals Christus zijn gemeente heeft liefgehad en Zich voor haar overgegeven heeft, 26 om haar te heiligen, haar reinigende door het waterbad met het woord, 27 en zo zelf de gemeente voor Zich te plaatsen, stralend, zonder vlek of rimpel of iets dergelijks, zó dat zij heilig is en onbesmet. >>

Draaikonterij? Lees wat er staat!

Wat de andere teksten betreft: daarover bestaan bibliotheken vol draaikonterij, inderdaad. Maar vergeet niet dat we in de vroege kerk in een discussie zaten tussen, jood en Griek, tussen polygamisten en monogamisten... deze laatsten wonnen het pleit zonder de eenheid (tussen Jood en Griek) te verliezen.

Vergeet ook niet te melden dat polugame mannen ook geen 'opzieners' konden worden in de eerste gemeenten.
Je maakt het je hier iets te makkelijk.
Overigens: als protestant kan ik je kerken genoeg met vrouwelijke voorgangers tonen en dit terwijl 'jouw' (?) vrijzinnige logepippo's het vandaag nog steeds nodig achten om de seksen te scheiden.
Maak het je vooral niet te makkelijk, Luc!
Als protestant heb ik - vergeleken met het confessionele aanbod uit onze leefwereld - een behoorlijk ethisch palmares.
Ik zie er nog velen de revue passeren, hé.

"Hoewel er veel gegronde kritiek op de islam bestaat gaan gebruikers van de term islamofobie, er van uit dat de belangrijkste reden voor islamofobie, onwetendheid is." (wikipedia)

De gebruikers van de term "gaan ervan uit". Ze gebruiken de term dus zelf in onwetendheid, want ze gaan ervan uit, ze hoeven niet te weten of het ook zo is.
Het zoveelste dogma van de linkse kerk!

"EPO is een onafhankelijke uitgeverij die een klare linkse politieke lijn volgt en haar fonds als zodanig organiseert. De uitgeverij speelt daardoor al decennia lang een rol als gangmaker van linkse interventies in het politieke debat"
(Ook van Wikipedia)

Raar is dat de linkse kerk zweert bij de seculiere staat, als het het christendom betreft, wat de islam betreft laten ze zowat hun broek zakken, waarschijnlijk omdat beiden een reguliere staat betrachten. Met allebei een grondige afkeer voor het individu. De afgod bij de een is de Staat, bij de andere is het de Koran.

Vrijheid van geloof of overtuiging is bij beiden uitgesloten.

@ Cogito:

<<Je baseert je oordeel over het christendom misschien te zeer op het katholicisme alleen. Wat begrijpelijk is.>>

Ik heb het hier al vaker aangehaald: het heeft tot het Tweede Vaticaans Concilie geduurd vooraleer het een gewone 'leek' geoorloofd was de Bijbel zelfs maar gewoon te lezen... en dat heeft vandaag zijn culturele werslag.

Wat in de Bijbel over vrouwen staat moet ook gelezen worden in een context van de Grieks/Romeinse 'Familia'... een begrip waarvoor in de moderne talen zelfs geen woord bestaat.
Je kan het nog het best vergelijken met een familiebedrijf met werknemers die er voor 't leven blijven in meedraaien. Slaven (opperslaven en dienstdoenden...) maakten deel uit van zo'n 'familia' en de mannen huwden opmerkelijk 'laat': rond hun 25ste tot zelfs 30ste terwijl de vrouwen gemeenlijk huwden rond hun 18de.
Daarnaast waren er Joodse mensen in een gemeente en (Koning Herodes had 10 vrouwen!) zij kenden voor mensen van aanzien een polygame cultuur.

In het NT is van vrouwen slaan evenwel nérgens sprake.
Doorgaans zijn die onderwerpen 'omzichtig' geformuleerd in de Bijbel. Je voelt aan de teksten dat deze thema's (ook slavernij, trouwens) ook toen al zeer gevoelig lagen.
Maar 'het recht te slaan' was er - althans geproclammeerd - niet bij in de teksten.
In heel Efeziërs wordt dienstbaarheid 'over en weer' gepromoot, zonder aan maatschappelijke modellen te raken.

We spreken toch over teksten die zo'n 20 eeuwen oud zijn, hé.

@Eric Jans: "Maar vergeet niet dat we in de vroege kerk in een discussie zaten tussen, jood en Griek, tussen polygamisten en monogamisten... "

Die discussie had de bijbelse God eenvoudig kunnen voorkomen door een verbod op polygamie in de stenen tafelen te laten beitelen, bijvoorbeeld in de plaats van het kunstvijandige verbod op het maken van godenbeelden. Maar blijkbaar houdt Hij, net als Allah, meer van beeldenstormen en trekt Hij zich van veelwijverij niet zo veel aan.

@ EricJans.

Iemand met de Griekse naam "Herodes", die ook nog theaters, amfitheaters, renbanen en heidense tempels gebouwd heeft kan men toch moeilijk bestempelen als "voluit van de joodse cultuur". Omwille van zijn dubieuze band met het jodendom kon hij b.v. ook geen hogepriester zijn. Meer details en bronverwijzingen op
http://www.newadvent.org/ca...

Rouet zijn verbazing stelt me voor raadselen.

Het intrigeert me bovendien dat men Christianofoob kan zijn en toch volop sympathie koesteren voor een land waarvan de wapenspreuk zegt "In God we trust".

Wat ik wél weet is dat ik over een paar uur als een wolf ga huilen in het bos, want de herfst begint.

@Cogito: "Het beeld van een wetzieke en regelzuchtige God is dus Bijbels gezien (en nieuwtestamentisch) 180° verkeerd. Het is wel Katholiek."

Ach, hoe jammer toch dat die protestanten dat verbod op godenbeelden zo letterlijk hebben genomen, niet? Al die beeldenstormen voor niets.

"Nog even meegeven voor wie het ontgaan zou zijn: ik ben een "ongelovige" Christen, een cultuurchristen."

... en een volleerde kontendraaier, niet te vergeten.

@ Chris impens:

copy/past uit de door jou gelinkte tekst:

<<Yet Antigonus called Herod a half-Jew (Jos., "Ant.", XIV, xv, 2, and note in Whiston), while the Jews, when it furthered their interests, spoke of Herod their king as by birth a Jew (Jos., "Ant." XX, viii, 7).>>

Zo helemaal on-joods kennelijk nou toch ook weer niet, hé.

Whatever: mijn punt was dat de joodse cultuur (waarvan Herodus dus deel uitmaakte) niet vreemd was aan de polygamie.

@ Chris:

Is dat je beste antwoord?
Er is overigens helemaal niets geks aan om daarover te praten. Het gaat om oude teksten (soms cultuurbepalend), de reden waarom en het doel waarvoor ze geschreven zijn en tenslotte wat ze ten goede of ten kwade hebben bewerkstelligd.

Wat is daar zo gek aan? Niets, dacht ik.

Pas nu ontdekt, dus pas nu aangeraden: http://victacausa.blogspot....

Wat is islamofobie?
Gideon Böss, blogger

[copy/paste-tekst geschrapt door LVB uit respect voor de auteursrechten van auteur én vertaler - aanklikken van de link volstaat om het artikel te lezen]