Dewael over persoonlijke vrijheid (2)

De liberaal gaat weer wat verbieden.

Een vreemde benadering van persoonlijke vrijheid.
M.i. geen respect voor persoonlijke vrijheid om samen met anderen ideeëen bij elkaar te leggen en middelen te zoeken om effectief iets te doen (een betere definitie van een onderneming of een organisatie met welk doel dan ook). Dewael heeft respect voor het individu en een positief mensbeeld, maar hij ontkent dat organisaties enkel maar kunnen bestaan als er vleselijke individuen achter staan.
Hoe dan ook, misschien is het beter dat hij zo'n wetten erdoor duwt. Dan kan hij misschien hardleers ondervinden waartoe zo'n toestanden leiden als ooit een andere partij democratisch aan de macht komt.
"Jus quod justus est", en niet: "Jus quod jussum est".
Mijn persoonlijke overtuiging is dat er niet één waarheid omtrent rechtvaardigheid is. Geen wetten dus, zo kan elk individu in volle vrijheid en met een positief mensbeeld zijn eigen geweten ontwikkelen.

Merk op: net zoals het idee voor een nationaal gecoördineerde Belgische firewall verkocht werd als een maatregel "tegen kinderporno", wordt dit idee in de krantenkoppen verkocht als maatregel "tegen neo-nazi's en negationisten".

Als je vervolgens de kleine lettertjes leest, blijkt het ook te gaan om "racisme", "antisemitisme" en zelfs over "xenofobie".

http://www.standaard.be/par...

"Minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael wil rechters de mogelijkheid geven om organisaties en verenigingen die zich bezondigen aan xenofobie, racisme en antisemitisme buiten de wet te stellen."

Verder staat er: "Momenteel kunnen individuen op basis van de antiracismewet wel worden veroordeeld, maar verenigingen of organisaties niet."

Hoezo, ik dacht dat drie VZW's uit de omgeving van het Vlaams Blok veroordeeld waren wegens racisme? Of ging het niet om de verenigingen, maar om hun bestuurders?

Schitterend.

Mag ik er dan van uitgaan dat ook het AEL verboden zal kunnen worden met die wet? Dat brusselse ziekenhuizen die weigeren vlaams te spreken, gesloten zullen worden?
Restaurants waar de obers weigeren nederlands te praten, worden dus gesloten?

Zou De Wael weten dat de belangers dan gewoon een nieuwe organisatie moeten oprichten, en die dan bevoorbeeld een naam geven à la 'Vlaamse Zaak'? Of denkt hij echt dat hij dan één miljoen kiezers gaat 'erven'?
Zielig.

Trouwens, op het journaal vanmiddag op de vrt hoorde ik dat Dewael niet zelf een wetsvoorstel gaat indienen, maar dat hij wil dat het parlement dat doet.
Welwelwel, sinds wanneer kan Dewael wetten bestellen in het parlement? Is dat zijn privé-secretariaat of zo?

We zijn goed op wer naar de nieuwe ddr-staat. Vrijheid van mening, in de grondwet geschreven én een universeel mensenrecht, wordt hier stilletjesaan de nek omgewrongen. Vrijheid van vereniging is nu aan de beurt.

De VLD is weer eens goed bezig en de sossen zullen in de pollekes wrijven: ze zullen wel oren hebben naar zo een maatregel en ze zijn er zelf niet mee af gekomen. Ze zullen het succes van het VB weer niet begrijpen.

En dat is dan een liberaal? Om te huilen, dit "voorstel" (enfin, bestellingkje ;-))

Voor mijn part mogen negationisten naar de diepste zoutmijnen van Israel, maar onze Tongerse pleeboy gaat hier wel lelijk uit de bocht. Hij wil blijkbaar niets liever dan een heksenjacht of de nieuwe inquisitie.
Demagogisch op zijn smalst

Luc: dat je Dewael over persoonlijke vrijheid (1) en (2) naast elkaar zet, dat is om het contrast te verhogen hé

LVB de datum onder het Citaat klopt niet,dachtek

Mjah, khad het eerst ook niet gezien hoor...tis pas nu als ik op zoek was naar dat citaat dat ik het zag...tis nogal een actieve week geworden:
3September voorbereiding, 7 september uitvoering van operaties, 7 & 8 september vergaren van politieke steun, 9 september bijna -zeker Winants aanduiden,...nu nog just de raad v state de dotatie laten afpakken & nieuwe wetten en tis koekenbak voor 2007.