Vlaams topambtenaar luidt de alarmbel

Ingezonden door LVB op 2006-10-29 16:51

(...) De competitiviteit van ons land daalde, afhankelijk van de bron, in vijf jaar tijd van de 18de naar de 33ste plaats (bron: WEF Genève) of van de 18de naar de 27ste plaats (bron: IMD Lausanne). Logisch dus dat ook het risico op delokalisatie is verhoogd. Op 61 landen bevond België zich qua risico voor delokalisatie van de productie-eenheden op de 60ste plaats in 2006 (in 2003 was dat nog de 41ste plaats).

Nu blijken heel wat politici dat te relativeren; sommigen beweren zelfs dat we er op termijn naar moeten streven om de R&D-afdelingen hier te houden en de productie te laten vertrekken. Die redenering is fundamenteel verkeerd. Op termijn zal de R&D-afdeling immers (fysische) toenadering zoeken tot de productie-eenheid. Als alle industrie delokaliseert, mogen wij er ook van uitgaan dat de R&D-afdelingen zullen volgen. Trouwens, ook wat betreft het risico op delokalisatie van de R&D-afdeling verliezen wij gestaag terrein. Op de 61 onderzochte landen zijn wij het 54ste risicovol (cijfers voor 2006). Drie jaar eerder bevond ons land zich nog op de 26ste plaats.

Terwijl een bedrijf dat wordt geconfronteerd met dergelijke alarmpeilen zou worden afgeslacht op de beurs en ingrijpende herstructureringen zou moeten aankondigen, is de nv België immuun voor die evoluties. Zo blijft de fiscale en parafiscale druk op de lonen de hoogste ter wereld. (...)

Wie denkt dat die benauwende cijfers leiden tot een beter beheer van de publieke middelen of een efficiënte overheidsdienst, vergist zich schromelijk. (...) Onze belastingsdiensten bekleden qua efficiëntie de 115de plaats op 117. Alleen Benin en Brazilië doen nog slechter.

Verbeteringen in de marge zullen niet leiden tot een fundamentele oplossing. Integendeel, kleine ingrepen strooien zand in de ogen zodat de werkelijke uitdaging eventjes wordt onderdrukt. (...)

Rudy Aernoudt, secretaris-generaal van het Vlaams Departement voor Economie, Wetenschap en Innovatie, in persoonlijke naam in Trends, 26 oktober 2006


Reacties

#31538

dendof

zondag, 29 oktober, 2006 - 17:19

 

"in persoonlijke naam"

Waarom durft hij die dingen niet te zeggen in een professionele capaciteit? Betalen we hem daar niet voor?

#31541

ddvvrr

zondag, 29 oktober, 2006 - 18:59

 

@ dendof

Daar betalen we hem voor, en dat doet hij ook. In persoonlijke naam wil zeggen dat hij niet noodzakelijk de mening van het Vlaams Departement voor Economie, Wetenschap en Innovatie vertegenwoordigt. Dat is niet echt ongewoon, hoor.

#31569

Ank

maandag, 30 oktober, 2006 - 12:29

 

Heel verfrissend dat er eindelijk iemand van overheid / politiek deel van de samenleving over de structurele uitdagingen van dit landje durft te praten.

Ik vind dat we dit moeten steunen op een open en verstandige manier zonder in politieke spelletjes te vallen (de zaak is te ernstig)

De Fedreale begroting debatten een beetje volgend heb ik het gevoel dat huidige beleidsmakers vandaag nog steeds heel erg over marginale zaken praten: men concentreert zich en communiceert op nog geen 2-3% vande begrotingen (alsof we in een business a usual situatie zitten).

Er wordt niet gedebateerd over de fundamentele uitdagingen van België. Daarbij zijn én Vlaanderen én Wallonie geconfronteerd met veelal dezelfde grote uitdagingen en hebben beiden alleen een ander vertrek punt.

#31581

John Fleming

maandag, 30 oktober, 2006 - 19:20

 

Ja, maar wij hebben een koning, bier, chocolat, rode duivels
en een vastgoedzeepbel die jaarlijks goed is voor 1/3 van het BNP en nog een restje goud dat we kunnen verkopen. Vooraleer dat alles volledig opgesoupeerd is, leiden we de aandacht liever wat af naar racisme, links-rechts en andere faits divers, iets dat onze hoogopgeleide bevolking veel beter kan bevatten.

#31588

Thomas

maandag, 30 oktober, 2006 - 22:41

 

Intussen worden we in elke nieuwsuitzending alweer voorbereid op de reden voor de volgende belastingverhoging: global warming. 1% van het BNP is genoeg om het broeikaseffect te verhinderen staat vandaag in de toegejuichte britse studie, die onze liberalen uiteraard weer volmondig steunen.

Denk aan de toekomst, al gore heeft het gezegd. Uiteraard springen al onze politici mee op de kar, alweer een goeie reden om een belastingverhoging te camoufleren.

Zelfs als je zou geloven in de global-warming-kyoto hype : Denk je dat er één politicus praat over besparingen om hun wereldverbeterende ideëen te bekostigen ? Terwijl de EU overheden met het grootste gemak 50% vh BNP opsouperen, zonder ooit 1 euro uit te sparen, zou de bevolking nu hopla nog maar eens een percentje moeten bijleggen. En volgend jaar uiteraard nog ééntje, dat is met de armoedebestrijding ook altijd zo geweest. Resultaten tellen niet, alleen de middelen verhogen helpt. Die 70% belastingdruk van in een vorig artikel is niet meer zo ver af.

En dat op een moment dat de hele aardbol de EU in sneltempo voorbij schiet. Het voordeel kan wel zijn dat de competitie voor de natuurlijke rijkdommen vermindert en dus alle groeilanden nog sneller zullen groeien en de EU nog sneller zal verzwakken. En ze geloven ECHT dat de USA, China en India gaan meedoen met die kyoto nonsens ! Digging your own grave, als dat geen "inconvenient truth" is.