Over smaad en Wikipedia-misbruik

Ik had dat ook al gelezen.

-->"Maar het beledigen van ambtenaren tijdens de uitoefening van hun functie is wel strafbaar en wordt smaad genoemd."
Moet kunnen, maar verstandige politici maken daar geen gebruik van, behalve in zeer extreme gevallen. En dan heb ik nog bedenkingen bij de strafmaat.

Twee jaar om iemand "dood te stampen" en twee maanden voor een affiche. Wat mij betreft is hier een probleem van redelijkheid.

Ik moet niets van die kwal van een Willockx hebben maar die Rudiger lijkt me ook niet direct een frisse.

Wat Wikipedia betreft, met de regelmaat van een klok hoor ik berichten over het dubieuze karakter van (sommoige) van de topics, maar tot nog toe, en voor zover ik kan nagaan, lijkt me dat toch ongegrond. Ik sta er eerder van te kijken dat een netinitiatief dat volledig op anonieme vrijwilligers draait zulke kwaliteitsinformatie kan verschaffen. Persoonlijk Ik zou NOOIT geloofd hebben dat iets als Wikipedia kon werken, maar zie!

Er zijn anderzijds ook heel wat onderwerpen en personen waar ik soms gebrekkige of foute of halve of geen uitleg bij zie. Ik heb mezelf ook laten registreren. Als ik dus netjes ben en ik houd me aan feiten (leeftijd, geboorteplaats), dan mag dat toch, neem ik aan?

En nog een vraag: als ik iets sta over iemand anders (een Vlaamse BV bv.);-) en ik vind dat wat er staat tendensieus is of het privé-leven schendt, mag ik dat er dan uitgooien? Wat als de BV in kwestie het er bv. zelf heeft laten opzetten? Krijg ik dan problemen?

Ik ben voorwaar in een leergierige bui!

Wikipedia - misbruik.

Een week terug was ik nog wat aan het lezen op Wikipedia over de verschillende interpretaties van de quantum of onzekerheids-verschijnselen. Er is de copenhagen-school, het "veel-werelden" model, en nog wat anderen, dit alles om de "rariteiten" van de quantum wereld, zoals golf-deeltje dualiteit, de kollaps van de golffunctie, de quantum-teleportatie te verklaren.

Ik speelde met de gedachte van mijn eigen theorie hier ook tussen te plaatsen, theorie die de onzekerheids en quantumverschijnselen wijt aan het ontbreken van inertie als men beneden de Heisenberg vergelijking blijft.

Maar dat zou dus niet mogen, vermits ik er rechtstreeks of onrechtstreeks belang bij heb dat mijn theorie gepromoot wordt.

Met andere woorden als Einstein of Bohr internet en Wikipedia tot hun beschikking hadden gehad, zouden zij er niet rechtstreeks in mogen publiceren... Een rare gedachte eigenlijk.

Voor mij alweer een zwaar bewijs dat er iets mis is met de wetenschaps-beoefening, Het is meer een cultus dan vrij onderzoek geworden.

"En waarom krijgen deeltjes dan plots pas inertie als ze wel "boven" die heisenbergvergelijking komen? "

Boven de Heisenberg grens geldt de oude vertrouwde Newtoniaanse inertie.
(of als je wil de algemeen relativistische).

Een voorwerp blijft dan op zijn plaats als je er niet aan trekt of duwt.

Juist onder de Heisenberg grens geldt de klassieke inertie niet meer, het waterstof electron behoort in de kern te zitten, tot er iets aan duwt of trekt. Het blijft daar dus niet, het zit netjes in een Heisenberg kooitje waarbinnen het zijn zin doet, zonder enige toevoeging van duw of trekwerk. Het beweegt er zich vrij, maar toch bezit deze beweging geen kinetische energie, zij kan dus niet afgegeven worden. Nu als iets toch beweegt en toch massa bezit, en toch geen kinetische energie, dan kan er alleen nog iets mis zijn met de inertie van het voorwerp.

Uwe Hayek.

@ Uwe Hayek

Een waterstof electron dat massa bezit? Heb ik iets gemist?

@ Uwe Hayek

Het heeft een kleine massa, als ik me goed herinner, van ongeveer 1/1000e van een waterstofatoom, maar je kunt het toch geen waterstofelectron noemen?

cogito, vertel ondertussen nog eens die van de "wet van behoud van energie" en de oplossingn van onze energieproblemen...

@Cogito

Kijk, een theorie verandert niet door ze in een gerenommeerd tijdschrift te publiceren. Het is trouwens slecht gesteld met die tijdschriften : één derde van de publicaties zouden bedrog zijn. Het wordt allemaal zo gespecialiseerd, dat je nog weinig zelf kan controleren. Schön werd ontmaskerd omdat hij twee keer dezelfde grafiekjes had gebruikt.

Ik stuurde een héél simpel gedachtenexperiment aan een peer reviewer, om de tekst op sci.physics.research te plaatsen, en die begreep er de ballen van. Hij enige wat hij deed was zich indekken : de tekst was triviaal, of te speculatief. Zo heeft hij achteraf altijd gelijk.

Het gaat over een draaiende schijf, die 1 x per seconde rond draait, je brengt die in een groter inertieveld, en je veronderstelt en berekent wat er gebeurt met met de snelheid van de schijf, met behulp van de wet op het behoud van energie.

Dan neem je dezelfde schijf, doet hetzelfde experiment, maar pas je gewoon de Algemene Relativiteit toe : het resultaat is hetzelfde.

@VH: Uwe Hayek in het VTM-nieuws: http://lvb.net/item/2811

Even de "wetenschap" van VH ontkrachten :

1- "javascript" en "java" hebben niets met mekaar te maken.
(Just Java - Peter van der Linden)

2- Van het ijskast argument heeft VH nooit iets begrepen. Moleculen vertragen hun beweging bij lagere temperaturen. Als tijd enkel beweging is, vertraagt dus de tijd.

3- VH vertikte het van ooit iets te lezen op http://www.virusmyth.net. Hij heeft nooit enig argument noch methode gebruikt om de wetenschappelijke argumenten op Virusmyth klem te rijden. Karlos weet helemaal niets van virologie. Karlos denkt met zijn hart en niet met zijn verstand, Karlos is een groene communist, en is in de waan van emotioneel betrokken te zijn bij hiv.

4- Ik haat de wetenschap niet, ik haat mensen die ze niet toepassen, die bijvoorbeeld hiv aanvaarden zonder wetenschappelijk bewijs.
( http://www.virusmyth.net//a... )
In zekere zin geldt dat tegenwoordig voor alle "klassieke academische wetenschappers" à la VH. Slechts één trede verschil met Freya Van Den Bossche. VH kent noch de afgeleide noch de integraal van e^x.

5-wat de andere verdachtmakingen betreft, die zijn van hetzelfde niveau als de rest komende van VH, en wat betreft sociopatisch gedrag, getuige deze post, is hij ook slechts één trede verwijderd van het Usenet fenomeen genaamd "Vermetele".

Hij zou bijvoorbeeld mijn theorie over klokken als inertiemeters kunnen weerleggen met een mechanisme aan te geven dat als klok werkt zonder inertie te gebruiken, als inhoudelijk argument.

Misschien gebeurt dat ooit wel, maar dan zal hij het wel eerst in een gazet moeten lezen.

@VH

Heb je nou nog niet door dat die "zachte" phd´s (psychologie, pol&soc) worden "uitgereikt" om het intellectueel plebisciet uit Grieks Latijnses uit sociale overwegingen ook een plaatsje in de maatschappij te gunnen ?

Jouw "PhD" staat voor PHreya van Denbossche -graad in de minkunkelogie.

Ook hebben wij een andere definitie van "Kwakzalver". Bij jou is een kwakzalver een "niet-gediplomeerde", bij mij is een kwakzalver een kwakzalver, iemand die de bal misslaat, iemand zoals jij dus, die steeds perfekt weet waarover het gaat, zonder enige achtergrond. Die blijkbaar dank zij een kristallen Bol (lcd-bol?) het verschil tussen CVS en luiheid kan ruiken.

Met de wet van Hugo Maes, die stelt dat websites definitief wetenschappelijke onzin worden, als ze vier jaar niet upgedate worden, heb je helaas geen recht op een nobelprijs. Een of andere eikel prijs zit er dan weer wel dik in.

En je hoeft je sterk sociopatische trekken niet te bewijzen, door te stellen dat een niemand met een Freya-Van-den-Bossche-PhD onbeperkt anderen mag beledigen, maar zelf niet beledigd mag worden.

Verder is wetenschap geen "vak", maar een ingesteldheid, een loodgieter wiens buizen geen water houden is mogelijk, maar een wetenschapper die zulks wetens en willens toelaat, is geen wetenschapper meer, maar een charlatan. En honderd PhD's op zijn naam veranderen daar niets meer aan.

Rudiger VERHULST is zeker midden de vijftig en niet 42 toen het vonnis zich voltrok. Daarenbiven is hij veroordeeld door Freddy TROCH, die tijdens de periode dat hij nog onderzoeksrechter was de Bende van Nijvel niet kon vinden. Als oud medewerker van Frederick Willockx melde hij hem reeds ten tijden dat MITTERRAND via kartelvorming verkozen werd als President van Frankrijk, dat de VS één en al hypocrysie was. Toch is Frederick de eerste en misschien wel de enige die VS-rommelkredieten voor zijn, het sint-niklase rioolsysteem!

Geachte BEBn, Freddy Aelbrecht en ieder ander desbetreffend lid. 25/11/09
Schijn bedriegt
Zoals U bijgaand (brief van 23/11/09) kunt zien heb ik Albert II (& in deze W. Martens en minister Turtelboom, gezien er geen OCMW hulp dienaangaande mogelijk is) door uiterste noodzaak persoonlijk betekend aangeschreven! Doch omdat ik eerder geloof dat hij deze brief nooit te zien krijgt schrijf ik U (bepaalde kring rond de koning) aan. Zoals U weet probeer ik al decennia lang om 2 voordrachthandtekeningen ter kiezingsdeelname te bekomen v/d plaatselijke gemeenteraadsleden. Maar door mijn vroege contacten met F... (vul zelf maar aan) Willockx kan ik deze zelfs niet v/h VB verkrijgen. Desondanks jullie wel 100 dus 98 (gewone) burger handtekeningen meer wilt verzamelen om in Sint-Niklaas te kunnen deelnemen aan de gemeenteverkiezingen wil ik jullie wel helpen ooit een zetel, de wipstem, (of meer) te bemachtigen.
Eerst en vooral zijn er zeker geen 39 raadsleden & (halve) schepen nodig als ze het toch enkel voor de stoef (aanzien) & d'n blink (geld) doen. Het is dus aan te raden een éénpersoons lijst neer te leggen. Desnoods een halve (plus 0,5) lijst omdat er correct evenveel vrouwen dan mannen op zouden staan en U tevens aangeeft dat het veel minder, doch werkers, ook kan! Bovenstaand geld zeker volledig analoog ook bij de hogere verkiezingsniveau's !!! Voorts zou U lijst- of partijnaam tevens jullie "de slogan" moeten zijn. De E (van europa) centraal in BEBn kan door de n van nieuw niet genutraliseerd worden. Het zou beter zijn desgewenst bvb mijn naam VoS (voor open samenleving, votre ouverture social) te kiezen. J.P. wist zelfs met zijn achternaam R.O.S.S.E.M. te scoren. BHV zou men eventueel tijdelijk willen oplossen via het teruggaan naar de kleinere kieskringen daar het Grondwettelijk (arbitrage-) Hof dit uiteindelijk maar later zou verwerpen als ongelijk kansen beleid. M.A.W. democratie kan niet ingevoerd worden door het volf, de basis, het gemeenteniveau enz ... compleet te verkrachten; ideënen in de kiem te smoren; theorie invoeren om algemene ervaring te nietigen; enz ... ! Het is meteen ook aan te raden dit, via lossen babbel op jullie webstek te (laten) zetten en of het op een discussie site te plaatsen daar het tegenwoordig bijna onmogelijk is om plaatselijk een objectieve journalist te vinden.
Vanwege: Minder-Valide Rudiger Verhulst
Dendermondse Steenweg 15, 9100 Sint-Niklaas.
N.B.: De kieswet moet zeer dringend (eigenlijk onmiddelijk) éénvoudig gestructureerd, dus van onderuit grondwettelijk, menselijk, anti-discriminerend worden! Zodat BHV & enz ... automatisch zichzelf oplost.
Hoogachtend.

Geachte Jan Lippens 25/11/09
Hopelijk durft U omtrent deze melding met mij in dialoog gaan; commentaar leveren. Trouwens madame Non weigert al jaren aangetekende schrijven van mij te ontvangen! Schone geëmancipeerde voorzitter die cdH heeft. En die zal dan samen met Dehaene (CGKR) & ... BHV correct behandelen ? Laat mij ni lachen. Als U gaat voor éénpersoonslijst (in A'pen) dan moet uw aantal voordrachthandtekeningen deze van uw (sex-) leden zijn, daar het idee van gelijke voordrachthandtekeningen voor iedereen van mij -Sint-Niklaas- komt (of dient U inhoudelijk positief gelinkt te zijn met mij). Vw: Rudiger Verhulst 'Hoogachtend'