Zeven seconden stilte

Ingezonden door LVB op 2007-11-10 02:08

Wat levert een politieke crisis toch mooie stukjes televisie op. Zoals in Terzake, vrijdagavond.



Tim Pauwels: Hoe reageerde Leterme toen u hem deze verklaring voorlegde?

Bart De Wever: (... 7 seconden stilte ...) Hoe zegt u? Ja zeg, ik heb de vraag niet...

Tim Pauwels: Hoe reageerde Leterme toen u deze verklaring aan hem voorlegde?

Bart De Wever: Wij hebben deze verklaring op partijniveau met elkaar doorgesproken, en iedereen die daarbij betrokken moet zijn is daarbij gekend, dat is nogal duidelijk.


Let op de mimiek van Pauwels (letterlijk tongue in cheek), De Wever (rolt de ogen), en van de mevrouw in het zwart die alles noteert wat wordt gezegd (en ten volle beseft wat er aan het gebeuren is). Meesterlijk.



Reacties

#52996

tweaker

zaterdag, 10 november, 2007 - 02:38

 

ik weet niet of hij er om doet maar bij Bart druipt de nijd er precies steeds af
geeft hem slecht imago

#53030

himself

zaterdag, 10 november, 2007 - 10:53

 

Hallo !

J'espère que ce blog et aussi un blog "à facilités" ;-)

Excellente, ta petite vidéo.

Juste également pour t'informer que j'ai référencé un de tes article sur mon blog pour l'article suivant: "Et si c’était une fiction ?"

Tot ziens

#53042

Leo Norekens

zaterdag, 10 november, 2007 - 12:08

 

Ik interpreteer deze scene als volgt (ik kan me vergissen uiteraard):

- Hoe reageerde Leterme toe U hem deze verklaring voorlegde?

- BDW denkt: "voorlegde"? We hebben dit toch in zijn bijzijn besproken. We hebben begot *samen* dat persbericht opgesteld, en elk woord afgewogen! 'Voorgelegd'? Wat denk je, Pauwels? Dat Vandeurzen en ik dat even samen bedisseld hebben en een persbericht de wereld ingestuurd hebben om Leterme voor een voldongen feit te plaatsen? Doe toch niet zo gek, vent....
BDW beseft dat zijn denkpauze te lang duurt en vraagt uitstel met het knullige: "Hoe zegt U? Ja zeg, ik heb de vraag niet..."

-Pauwels herhaalt zijn vraag.

- BDW : "Wij hebben deze verklaring op partijniveau met elkaar doorgesproken, en iedereen..."
- pauze - ("ook Leterme", denkt BDW, maar dat mag hij niet zeggen) - hier rolt BDW met de ogen ('hoe formuleer ik dit correct zonder namen te noemen?') -
"...die daarbij betrokken moet zijn is daarbij gekend, dat is nogal duidelijk."

#53052

Rick

zaterdag, 10 november, 2007 - 13:11

 

@ himself, fidèle à soi-même:

"à facilités": door in 't Frans te schrijven heb je je eigenste wens vervuld zeker?

#53087

fcal

zaterdag, 10 november, 2007 - 17:19

 

Tim Pauwels valt best te pruimen. Hij is zeker een van de intelligentere verslaggevers van de VRT. Monkelend stelt hij zijn vragen steeds met de nodige leepheid. Zo ook hier.

Hij weet, dat BDW een hechte ploeg vormt met JVD en YL, althans dat heeft het formatieberaad van de laatste maanden duidelijk gemaakt. Toch suggereert hij met zijn schimpende vraagstelling, dat BDW als ondergeschikte YL een verklaring voorgelegd heeft, waarbij deze laatste om de goede zaak (NVA eisenpakket) vleugellam gemaakt wordt.

Listig hoopt hij, dat BDW hierin trapt en door zijn verklaring een of andere teamlid van het kartel en meer speciaal YL in een onheus daglicht stelt.

Maar BDW is niet alleen even intelligent maar ook glad als een aal. Men ziet hem denken, wel iets langer dan gebruikelijk, maar ten slotte stuurt hij Tim Pauwels met een typische VRT-achtige dooddoener met een kluitje in het riet.

#53090

Briggs

zaterdag, 10 november, 2007 - 17:46

 

Dat of Bart zat aan de paddo's. Naah :p.

Ik zou persoonlijk nooit vragen beantwoorden als ik een trap opga. Als ik op mijn gemak sta of neerzit. Misschien was hij meer gefocust op de treden, nadekend over waar ie naartoe gaat & waarom en een beetje buiten adem. Het was wel een opvallend element in de reportage. Ach ja...

#53155

Gus

zondag, 11 november, 2007 - 14:39

 

ik vraag me af waarom de vlaamse partijen hebben eenzijdig het nota Milquet gestemd.

#53164

Elhaz

zondag, 11 november, 2007 - 15:19

 

BDW ziet er soms wat nijdig uit maar dat is begrijpelijk als je beseft onder welke druk hij staat. Vergeet niet dat elke minieme gelegenheid die zich voordoet om hem te beschadigen ook volop zal gebruikt worden. Zowat alle belgicisten (en dat zijn alle MSM, VRT op kop) kunnen zijn bloed wel drinken en staan te popelen om hem voetje te lichten. Eén klein foutje kan hem de das omdoen. Je zou voor minder wat gestresseerd zijn.

#53217

Briggs

maandag, 12 november, 2007 - 02:35

 

Hmm, kan er niemand het geluid van een vallend euromuntstuk in die stilte tussen steken? :p

#53221

tweaker

maandag, 12 november, 2007 - 05:09

 

@ Elhaz

Het excuus dat jij hier aanbrengt voor z'n nijd gaat niet op gezien die er ook al was voor de verkiezingen. Zijn imago is er nu eenmaal eentje van nijd die hij uitstraalt... als hij die niet heeft moet hij dringend op cursus zelfexpressie.

Hoewel ik vermoed dat hij gewoon een nijdig ventje is... elke reactie is bitsig en lastige vragen countert hij met vuur in z'n ogen. Dit is deels de reden van de waalse opinie over hem.
Ze vinden dat hij een fascist is... en toevallig doet zijn nijdige blik daar geen goed aan.

#53348

Gus

maandag, 12 november, 2007 - 19:32

 

@Tweaker
Als waals denk ik niet dat hij een fascist is. Laat maar de antwerpse jood gemeenstchap daarover oordelen. Ik denk just dat zijn engagement in het politiek gebied heeft veel te doen met een slechte imago van zichzelf. Een familie ding, dus. Hij is geen fascist. Voor fascisten, kijk maar naar Dewinter en co. Beeverke heeft alleen maar een probleem van zelf vertrouw. Dus iets die beter opgelost zou worden met een goed geprek met zijn papa. Niet met een gevecht met het land. Zie Freud en Lacan.