Norman Finkelstein gelast toespraak voor KVHV af

Van twee dingen één. We leven in een wereld waarin alles wordt uitgebuit en het zou me niet verbazen als er ook joodse lobby's zijn die dat doen. Waarschijnlijk zijn die er.
Maar daarmee is wat mij betreft absoluut geen argument geleverd tegen het zionisme en het bestaansrecht van de staat Israël. In dat opzicht kan ik me - net als Luc - moeiteloos zionist noemen.

Finkelstein heeft zeker een functie in het hele debat, al was het maar dat hij het levende bewijs levert dat 'de Joden' een gedifferentieerde groep mensen zijn.

Ik weet niet of KVHV er ged aan doet dit debat op dit moment te lanceren. Ze hebben zeker moreel even veel recht om dat te doen dan een andere organisatie. Maar in het mediatieke voetbalspel is het niet altijd nuttig om de bal voor de tegenstander (Belgicisme is hun wérkelijke drijfveer en niet 'links zijn') zomaar vóór open doel te leggen.

Ik zie wat Finkelstein doet niet als een blaam voor KVHV maar anderen kunnen dat wel doen. Humo en De Morgen zullen van dit verhaal smullen... dat begrijp je wel.

Als je ze hun lievelingslekstok vóór de mond hangt moet je niet al te ontgoocheld zijn als je vaststelt dat ze ook lekken, hé.

ik heb zo een gevoel aan mijn kleine teen dat er een en ander rammelt aan dit verhaal, vooral met de adjectieven en predikaten waarmee gretig wordt geworpen.
Is deze Rudi Roth die wereldbekende autoriteit met aan zijn muur stevig ingekaderde diploma's van licentiaat wiskunde en doctor in de theoretische natuurkunde?

@ Nicolas:

<<Ze zijn goed geïnfiltreerd door het NSV helaas.>>
Zeg Nicolas, maak het je eens niet zo makkelijk bij het gebruik van je links/rechtse stempeldoosje. Niet het NSV, niet de in naam 'radicaal-flaminganten' habben deze avond zitten organiseren.

Overigens: ik wil je laten weten dat ik enkele jaren geleden aan een aantal kopstukken van n-va heb laten weten dat hun anti-joodse gebral een ongelooflijk zware en bijzonder grote politieke misrekening was.
Ik heb de indruk dat de n-va-ers zich tegenwoordig iets meer low-profile opstellen i.v.m. de multireligieuze en democratische staat Israël.

Jouw opstelling mag hier dan 'gematigd' klinken... die van n-va is stukken linkser en slinkser en overigens staat Vlaams Belang een stuk positiever tegenover Israël dan de meeste partijen.

Ik vind als Heel-Nederlander en dus 'Vlaams-Nationalist pour la raison de la cause' dat Vlamingen geen beter of slechter imago verdienen of ook t.a.v. van het thema 'Israël' moeten nastreven dan Nederland. Daar zijn eerst al eens historisch geen extra redenen voor (hoe graag belgicisten dat ook willen doen geloven; de Vlaamse collaboratie was niet speciaal of beduidend groter dan de Nederlandse maar kende wel een andere context, nl. het zondermeer Vlaanderen minachtende België!) en tweedens lijkt het me hier aangewezen dat de cultureel-katholieke Vlamingen in deze matherie zich minstens wat meer zouden interesseren voor de Hollands-protestantse visie en traditie terzake.
Het mag dan belerend klinken maar in deze thematiek durf ik zelfs voor één keer ervoor pleiten dat Vlamingen en Vlaams-Nationalisten zich beter 'laten' beleren terzake door de visies en het veel genuanceerdere, veel volwassener debat uit het hoge Noorden.
Excuus maar onze historisch-Roomse theologische beslotenheid speelt ons inzake het Israël-debat (zowel vóór- als tegenstanders, trouwens!) tot op deze dag parten.
Voor één keer durf ik het duidelijk stellen: hierin missen de katholieke Vlamingen de inzichten en tradities van het Hollandse, protestantse Noorden.
Zéker voor Vlaams-Nationalisten geldt dat ze best minstens een poging doen om zich af en toe eens voor het Hollandse debat terzake te interesseren. Met permissie.

Nicolas: KVHV "geïnfiltreerd" door NSV?
NSV is 30 jaar geleden ontstaan als een *afscheuring* van het KVHV...

"overwegend rechts" is idd een understatement wanneer het gaat over het KVHV. Maar goed, dat maakt ze daarom nie slechter dan Hezbollah.

Deze "studentenvereniging" interviewde zelfs ooit een Vlaamse SS-er Oswald Van Ooteghem .... dubieuze mensen !!!

Something does not compute. Als het KVHV 'extreemrechts' zou zijn of 'verfoeilijk rechts' dan zou het nooit een studentenvereniging kunnen zijn die verbonden is met de UGent. Het NSV geraakt daar niet binnen (zelfs al zou ze voldoen aan de voorschriften), de KVHV zou men in dat opzicht evenzeer niet dulden.

KVHV-Gent is geen 'extreem-rechtse' organisatie. Het predikaat extreem is buitengewoon subjectief en betekent voor iedereen iets anders. Het is een laffe en intellectueel oneerlijke wijze om iemand monddood te maken, zonder te moeten argumenteren. Meestal omdat als de argumenten zich moeten meten met de waarheid, ze niet lang overeind blijven.

@ Insider.

Heeft u het interview met Oswald Van Ooteghem wel gelezen? Het is een interview zonder enig goedgepraat, politieke of morele boodschap. Binnen enkele jaren niet meer na te doen om duidelijke redenen. De 'laatsten van een soort' mogen toch ook hun zegje eens doen niet?

Als auteur van dat interview wil ik u alsnog bedanken om mij dubieus te noemen.

Beste Rob, ik hoop dat U inziet dat deze persoonlijke bevinding naar analogie ook door te trekken valt naar alles achter het "cordon" en de rest van rechts, behoudens enkelingen.

Nicholas, KVHV heeft doorheen gans zijn geschiedenis mensen van verschillende opinies aangesproken met zijn werking. Ook nu. Verschillende opinies zijn precies een rijkdom van KVHV. Maar socialisten of marxisten zal je er niet in vinden. En dan wordt men nogal eens vlug als "extreemrechts" bestempeld hé. KVHV rechts? Zeker. Maar niet extreemrechts. Ook niet in Gent hoor. Dat is de NSV.

@ Leo

Het KVHV heeft veruit de mooiste studentengeschiedenis van Vlaanderen geschreven met als hoofdvogel: Leuven Vlaams.
Het kwam nadien in links vaarwater maar heeft zich dan weer rechts georienteerd, gelukkig maar. Vandaag staan ze er weer als principiële studenten club die alle respect verdient. Als ze Finkelstein willen vragen, een links uithangbord met linkse dividenden, vragen ze Finkelstein, dat is hun prerogatief. Een studenten organisatie is het aan zichzelf verplicht open en rebels te zijn. Het KVHV heeft schitterende debat avonden waar de linkse clubs niet aan kunnen tippen, vandaar de jaloezie. Vrijheid van mening ook voor onze studenten en als links hen wil blokkeren moeten we hen steunen en niet beginnen zeuren over het onderwerp.

@ Traveller:

Natuurlijk heb jij oo gelijk. Daar was het Leo niet om begonnen. Het gaat erom dat we zeer gevoelige tijden staan te beleven, de komende 3 à 5 maanden.
Met Leo deel ik daarbij de ongerustheid dat we daarbij niet teveel de aandacht moeten verleggen naar (momenteel) geneuzel als dat van Finkelstein waar die van de overzijde alleen maar open doelkansen krijgen aangeboden omdat KVHV de bal vóór doel legt.

Maar misschien zijn we te kritisch voor onze studenten?

Het is net omdat Finkelstein links is dat zijn kritiek op de holocaust-industrie zo hard aanslaat. Maar ja, als je er durft op wijzen dat de slachtoffers van de nazi's niets of bijna niets gezien hebben van al het geld dat betaald werd om ze te vergoeden, dat de Zionisten de holocaust politiek misbruiken en dergelijke meer, dan ben je een "schijtzak" en "zelfhatend" (waarmee veronderstel ik bedoeld wordt dat zij joods zijn en kritisch tav Israël).

Wat het KVHV betreft, dat is inderdaad notoir geïnfiltreerd door extreem-rechts. Finkelstein heeft groot gelijk om te vermijden dat hij daarmee wordt geassocieerd.

@melodius: "notoir geïnfiltreerd door extreem-rechts".
Die "notoir" vind ik wel interessant. Je bedoelt wellicht: "ik heb het horen zeggen, en ik vertel het graag door". Kun je het ook aantonen?

@Traveller: Ik ben meer vertrouwd met de niet-politieke studentenverenigingen in Leuven (de regionale clubs, overkoepeld door het Seniorenkonvent), maar de verdiensten van het KVHV zijn mij zeker niet onbekend.
EricJans heeft mij goed begrepen. Ik had het over public-relations, en het aanvoelen van wàt goede en wàt slechte publiciteit oplevert, wàt aanslaat en wàt compromitteert (ongeacht de aanpak en de inhoud). Ellebogen, zoals wij hier zeggen.

@ Eric Jans

Ik ben gewoon voor absolute vrijheid van mening, dat is vandaag het grootste probleem. Die linkse smeerlappen van de Gentse Univ. maken al zeer lang het mooi weer in Gent. Ze willen het KVHV en het NSV kapot maken met alle middelen.
Daarom moeten we normale initiatieven steunen en de uitnodiging aan Finkelstein was een normaal initiatief. Wat links ook doet of zegt is telkens en telkens weer hun dossier anti-vrijheid van mening aandikken. Ik vind dat het KVHV hun humanisme en open geest niet meer moeten bewijzen, links zal geen enkel initiatief goed vinden. Vergeet ook niet dat dit links janhagel niet kan overleven zonder de effectieve steun van de Univ. Dat moeten we aanklagen en niets anders. Wij moeten aanklagen en niet lijdelijk ondergaan.

Ik begrijp de gemaakte opmerkingen die zich afvragen of er geen belangrijker zaken op de agenda te plaatsen zijn dan Finkelstein uit te nodigen en die ook geen ongewenste connotaties oproepen. Zeer terecht allemaal.

Het punt is echter wat traveller aanhaalt: de totalitairen van (extreem-)links proberen op elk mogelijk niveau, dus ook in de universiteiten, zich de publieke ruimte toe te eigenen, het maatschappelijk debat op te eisen, te bepalen wat anderen mogen denken en zeggen. Is het nog nooit iemand opgevallen dat op lezingen van linkse organisaties nooit rechtse sprekers uitgenodigd worden...

"I’m so far left you often can’t see me from the center.
Even with a telescope" Norman Finkelstein, dinsdag 20 mei 2008, Antwerpen, De Groene Waterman, cultuurkelder.

@ isaiah

Jouw grootvader had ongelijk en de dag dat het VB gelijk wat tegen de vrijheid van mening doet zien ze me niet meer. Dan stem ik nog liever blanco.
Jurgen is een windhaan en vindt zichzelf zeer belangrijk.

@ isaiah en Nicolas

Jullie zijn wel bezig met een intentieproces jongens.
Ik laat jullie volledig vrij, ik steun jullie zelfs in uw vrijheid om het VB af te breken tot op het bot, dat is jullie recht, maar begin nu niet met de achtergronden van de achtergronden. Dat is zeker geen bewijsvoering, wel een mening.

@luc

Traveller schreef: "Wat links ook doet of zegt is telkens en telkens weer hun dossier anti-vrijheid van mening aandikken." Ik dacht dat het geen kwaad kon om erop te wijzen dat dit niet het alleenrecht is van links, maar dat bepaalde nationalistische ideologieën daar ook niet vies van zijn. Natuurlijk kan je daartegen inbrengen dat de meeste nationalismen collectivistisch en dus links zijn. Daarmee ben ik het grotendeels eens, maar ik denk niet dat Traveller het daarmee onmiddellijk eens zou zijn.

Kortom: zij die in deze alle heil verwachten van het VB, zouden op termijn wel eens goed gejost kunnen zijn.

@traveller:
Hoezo intentieproces? Ik heb ze genoeg meegemaakt, de lallers van het NSV, en ik ken ze vanop fora, de VB-knurften die niet begrijpen dat er uit het feit dat de vrijheid van meningsuiting een intrinsiek goed is niet volgt dat racisme moreel onproblematisch is.

@traveller:
1) in welke zin is het cordon ondemocratisch?
2) Het is het goede recht, meer nog: het democratische recht, van de "extreem-linkse Gentse studenten" om Finkelstein te (des)informeren over de aard van KVHV. Dus eigenlijk heeft heel deze zaak weinig te maken met het beperken met de vrijheid die u zo lief is. Dus de zin "Vrijheid van mening ook voor onze studenten en als links hen wil blokkeren moeten we hen steunen en niet beginnen zeuren over het onderwerp" toont voor mij dat je er niet zoveel van begrepen hebt. Of heeft de overheid verboden dat het KVHV daarover een debat organiseert? Heeft de overheid Finkelstein verboden zijn mening te geven op die debatavond?

Overigens, ik heb indertijd mijn thesis nog over het cordon sanitaire gemaakt. Sensu stricto is het cordon sanitaire niet ondemocratisch, dat is juist. Net zoals 50% van het parlement bevolken met opvolgers en mensen die er geraakt zijn met lijststemmen dat ook niet is. Maar we zien toch beiden de ondemocratische effecten ervan in, niet?

Ik vind het inderdaad ook terecht dat Isaiah hier even sommige terecht wijst. Extreem-links onderdrukt hier niet de vrijheid van meningsuiting. Als Finkelstein niet bij het KVHV wil spreken, is dat zijn goed recht, al zegt dat veel over hem.

@tom:
toegegeven, die beschuldiging van negationisme had ik over het hoofd gezien. En zo een beschuldiging is inderdaad laag bij de gronds en mijns inziens ook strafbaar. Maar gegeven uw onberispelijke staat van dienst in de zionistische lobby moet je dat als (gewezen?) voorzitter van het KVHV toch gemakkelijk kunnen weerleggen. Een klacht met burgerlijke partijstelling en die mannen mogen het gaan uitleggen.

@nicolas:
ik zou de ALS nu niet direct vertrouwen als het gaat om het verspreiden van informatie. Even crapuleus in mijn ogen en waarschijnlijk zelfs gevaarlijker dan het NSV. Niettemin staan er in het artikel toch enkele passages waaraan ik geloof hecht en die me de wenkbrauwen deden fronsen. Waar is Tanguy trouwens gebleven? Met zijn bijdragen hier kon je je nog eens echt amuseren.

@ isaiah

Theoretisch is het cordon niet ondemocratisch. Practisch komt het er op neer dat alle partijen van alle pluimage samen spannen om één partij, in opdracht van het belgisch establishment, die ondemocratisch zijn, en van de vakbonden, die ondemocratisch zijn, uit het politiek spel gehouden worden en 25% van de kiezers in Vlaanderen hun stem niet mogen laten horen.
Verder is het cordon verantwoordelijk voor het broodroven van vakbondsmensen die voor het VB op kwamen.
Verder zijn de cordon-ordewoorden dat de media de publiciteit en de verkiezingsdrukwerken van het VB uit hun publicaties houden.
Verder hebben de televisie stations de cordon-ordewoorden gekregen het VB dood te zwijgen.
Allemaal oppervlakkig gezien niet ondemocratisch of toch wel?
Het maakt echt allemaal niets uit, het eindresultaat ligt al vast. Spijtig dat Vlaanderen ondertussen geen cent reserves meer zal hebben en een versleten infra-structuur.

@ Traveller:

"Theoretisch is het cordon niet ondemocratisch. Practisch komt het er op neer ..."

Of, zoals de franstaligen opwerpen: 'La démocratie n'est pas le dictature de la majorité'...?

@ Melo:

1. Wat bedoel je met het woord 'geïnfiltreerd'? Als een KVHV-er met een NSV-er een kopje thee drinkt op een Gents terras... is het KVHV dan 'geïnfiltreerd'?
2. Ik verplicht niemand om met het VB te regeren. Zelfs het VB doet dat niet. Het VB speelt haar rol als zweeppartij meer dan behoorlijk.
Voorts: vergeet niet dat de cordon-afspraken destijds door partijbesturen van de andere partijen is opgelegd. Dat cordon noch die besturen waren destijds door de partijraden verkozen.µ
3. Aan jouw uitleg is inderdaad te merken dat het cordon al goeddeels afgebrokkeld is: bij LDD en n-va bvb. En zelfs jij noemt het cordon 'dom'. Terecht. Maar wat wil je, Melo... het cordon kwam er om Belgique te vrijwaren voor meer Vlaams autonomiestreven. Het cordon is dan ook even dom al Belgique zélf, natuurlijk.