China wil geen al te snelle neergang van VS

Ik denk dat ze teveel denken in termen van "absolute neergang", terwijl de realiteit *relatieve* neergang is.

Het model voor de komende eeuw lijkt me de relatieve positie van het VK vs de VS te zijn, gedurende de periode van pakweg een eeuw voor WO II.

Aan het begin van die periode (zeg: 1,850) had het VK meer inwoners dan de VS, en hun productiviteit per hoofd was een kleine 50% hoger. Daarmee was het VK de topnatie van de wereld.

Rond het jaar 2,000 zijn er vijf (!) keer meer (VS) Amerikanen dan er Britten zijn, en hun productiviteit is een 33% hoger. Dat wil zeggen, de VS zijn een supermacht, er zijn geen spelers in de daaropvolgende categorie, en onder de vele derde rangs mogendheden vind je het VK terug.

Als ze dat een eeuw geleden hadden voorspeld, ze zouden lelijk op hun neus gekeken hebben, daar in het VK.

Maar toch zijn de Britten sindsdien *pakken rijker* geworden dan een eeuw geleden - onvergelijkbaar veel rijker, eigenlijk. Ik denk niet dat er veel zijn die terug willen naar hun geopolitieke macht van 1,895, als ze in ruil daarvoor terugvallen op een wereld zonder, bijvoorbeeld, antibiotica of pijnstillers of vele, vele andere. En een levensverwachting die enkele decennia lager lag dan nu.

Dat is *relatieve* neergang. Het is een derde rangsmogendheid geworden: niet omdat ze in elkaar zijn geklapt, maar omdat ze zijn ingehaald door bevolkingsaantallen en (niet eens zo heel erg verschillende) productiviteit van een andere natie.

Dat is wat volgens mij ook de toekomst van het Westen in vergelijking met China e.a. zal zijn.

Precies een jaar geleden heb ik dat al eens geblogd:

http://speelsmaarserieus.bl...

De "neergang" van de VS hangt samen met hun ongebreidelde consumptie waar landen als China zich aan opgetrokken hebben.
Ondertussen is er echter een ander, veel gevaarlijker probleem verdoken gegroeid: de financiële schuldenberg van de westerse staten en banken en de overschotten van de oosterse economieën.
Het is duidelijk dat het huidige financieel systeem niet beantwoordt aan de noden van de wereldeconomie en dat ligt 99% aan het feit dat de westers banken het ganse financiële apparaat van de wereld in handen hebben en naar believen gebruiken.

"Het is duidelijk dat het huidige financieel systeem niet beantwoordt aan de noden van de wereldeconomie"

Wat betekent dat? Volgens mij is dat gewoon weer een regel uit een tranzi-handboek.
Die tranzis willen ons doen geloven dat globalisatie Ricardo's "compartive advantage" principe breekt, maar veel bewijsmateriaal voeren ze daar niet voor aan.

@ dendof

Als je me een beetje zou kennen zou je weten dat ik NOOIT uit bijbels citeer, zelfs niet uit handboeken.
Dit is de conclusie waar ik toe kwam sinds jaren.
De reden van mijn conclusie: bekijk eens wat je in België moet doen om venture-capital te krijgen.
Bekijk dan eens wat je moet doen als chinees om venture-capital te krijgen.
En vergelijk die 2 voorbeelden met de situatie in de VS, een bankroet systeem dat wel de cash van de wereld beheert.
Ik heb niets tegen de VS maar ik ben razend dat ze het beschikbare wereldkapitaal gewoon in hun hebberige grootbanken houden zonder dat iemand anders de kans krijgt om het te gebruiken, terwijl ze de grootste schuldenaars van de wereld zijn.
Ik heb genoeg persoonlijke ervaringen met die rovers.

@ dendof

Greenspan gaf de banken de toelating en practisch de vplichting om de hypotheken te geven door zijn intrestvoeten. Het werd bewust gedaan om de amerikaanse verbruiker te verleiden uit te geven. Maar dat gebeurde wel met al het beschikbare buitenlandse en binnenlandse kapitaal.
Om je een klein ideetje te geven hoe het werkt: Dendof heeft 2 rekeningen(dollars), één in België en één in de VS. Op beide rekeningen wordt normaal persoonlijk kapitaal bewaard en dendof heeft steeds getrouw overal zijn belastingen betaald, niets verkeerd.
Dendof wil nu 5 miljoen US$ overmaken van zijn amerikaanse rekening naar zijn belgische rekening op persoonlijke naam voor persoonlijk gebruik.
Probeer het, je ziet dat geld misschien na 5 jaat procederen en enorme kosten.
Geloof je me niet, ook goed, ik heb een amerikaanse vriend exact in die situatie.

@ dendof

Ik spreek over officiële transfers, geen gesjoemel.
Wat ik hier als voorbeeld gaf is dagelijkse kost en wordt door de amerikaanse grootbanken gebruikt om kapitaalvlucht te voorkomen, zelfs met je eigen geld.
Ik heb hier al dikwijls vastgesteld dat de Vlaming over het algemeen geen idee heeft wat er in de financiële wereld gebeurt.
Als je in Zwitserland een dollarrekening wil openen moet je je volledige persoonlijke informatie op officiële federal reserve documenten opgeven op straffe van meineed, anders geen dollarrekening.

@ Traveller
"Bekijk eens wat je in België moet doen om venture-capital te krijgen."
Welke verschillen zie je tussen België en de VS? Ik ken enkel de Belgische situatie en ben benieuwd naar je ervaringen met de VS (en China).

@ Koen Robeys
Ik kan alleen maar meespreken over hoe moeilijk het is om van je eigen Amerikaanse advocaten je geld terug te krijgen, meer bepaald het positieve saldo na afrekening van het voorschot en alle ereloonnota's die wij al hadden betaald.
Zogezegd vonden ze een van onze betalingen maar niet terug. (Nochtans hadden wij nooit een aanmaning ontvangen om die ene ereloonnota dringen te betalen.) Ze vonden die betaling zelfs niet terug nadat wij hen alle gegevens hadden bezorgd van de transfers tussen de correspondentbanken.
Toen wij hen echter meldden dat de Belgische grootbank die de transfer had uitgevoerd, ook een van de hoofdaandeelhouders van onze KMO was en dat die zich serieus vragen begon te stellen... toen vonden ze die ene betaling onmiddellijk terug en met het nodige schaamrood op de wangen.

@ joe

Elke bank is verplicht dit te doen bij het openen van dollarrekeningen, zelfs in België. In de klassieke Europese landen, zoals België kennen ze hun klanten en worden die gegevens meestal zo doorgestuurd zonder dat de klant het weet. De "Federal Reserve" kent theoretisch elke dollarrekening in de wereld en de geldbewegingen op die rekeningen. De goede bankiers raden hun klanten dan ook dollarrekeningen af.

@ joe

Als het een sub rekening van jouw euro rekening is, herkenbaar aan het nummer, moeten ze dat niet mededelen. Indien er echter serieuze bedragen op komen van een paar honderdduizend dollars bvb wordt het toch bekend via de swift organisatie en zal het zeker worden overgemaakt en gadegeslagen.