Cricket, een Vlaamse sport

Waar, waarom en hoe die Vlaamse wevers in Engeland (en later in Amerika) terecht kwamen:
http://flemishamerican.blog...

@Rudyard Kipling: Omdat de Franstaligen destijds ook dwars lagen voor een Staatshervorming? ;p

Volgens GVA is deze oorsprong van Cricket, tot driemaal toe in hetzelfde kattebelletje, "Belgisch"...

@ Leo Norekens: http://cage.ugent.be/~ci/OE... (OED 2002)

Merci Chris. Ik leer daar ondermeer uit dat cricket tot in de 17de eeuw niet met bats maar met een soort hockeysticks gespeeld werd (de kromme stokken waarvan hierboven sprake). En dat het Middel-Nederlandse "kricke" inderdaad de betekenis krijgt die wij in W-Vl. er vandaag nog aan geven, nl. kruk ('baston à s'appuyer, quinette, potence'), wat dus een aanduiding voor zo'n kromme stok zou kunnen zijn.

Met dit alles is volgens mij echter nog niet bewezen dat die Vlaamse wevers de sport importeerden in Engeland. Aangezien er in Vlaanderen nooit een spoor van gevonden is, lijkt het mij net zo aannemelijk dat zij een plaatselijk spel overnamen, er zich in bekwaamden ("kings of crekettes") en er een naam aan gaven die verwees naar een spel dat zij kenden van thuis (kaatsen).

Voor liefhebbers van de sport (en van geschiedenis) kan het historische aspect en het uitspitten ervan zeer interessant zijn. Nationalistische reflexen (van allerlei slag) blijven me echter verbazen.

Wat moeten we dan concluderen?
Dat het met jou lachen blijft en dat je met bovenstaande onzin Vlaams-nationalisten als Norekens en impens met plaatsvervangende schaamte overlaadt.

@ Leo
Maakt het voor *jou* dan veel verschil uit of de stichters van New York Hollanders, Walen dan wel Vlamingen waren? Vind je het erger dat Onkelinx' vader een Vlaming is dan dat Letermes vader een Waal is?

Het zal mijn welbevinden niet beïnvloeden, maar natuurlijk maakt het mij wel iets uit. Het is een weetje, en eentje waarbij men zich méér betrokken voelt dan wanneer het om Koreanen of Azteken zou gaan. Of gaat iemand hier politiek-correct staan beweren dat hij dit even boeiend zou vinden? Had je bovenstaand citaat zelfs maar gelezen mocht erboven gestaan hebben "Cricket, een Finse sport"?
Ik meen te mogen aannemen dat Luc het hier nooit zou geplaatst hebben.

Als Genk en Charleroi op dezelfde dag een Europese match zouden spelen (seizoen 2013-14 bvb.), dan zou de uitslag van de eerste mij méér interesseren dan deze van de Walen (..ook al is Charleroi voor mij geografisch "dichter bij huis" dan Genk. Rijsel is ook dichterbij dan Lokeren...).
Is dat *nationalistisch*??

PS : Wat Onkelinx en Leterme betreft: hun pedigree kan mij gestolen worden. Hun palmares geeft de doorslag.

In Luc's plaatsing van dit artikeltje zag ik geen nationalistische oprisping; wel in de reakties van de lezers van de Telegraph. Een schoentje dat echter - gelet op de daaropvolgende gepikeerde reakties van sommigen hier - ook wel niet-Engelsen schijnt te passen. Geen verrassing overigens. Het volstaat "van allerlei slag" toe te voegen als lokaas om gedrang bij de schoenmaker te veroorzaken. Oogkleppen en schoenmaat 95 (om de lange tenen te huisvesten); ziedaar de Vlaamsnationalistische klederdracht. Overigens: hoe fier moeten de inwoners van Tanzania wel niet zijn. Geen mens ter wereld of zijn voorouders zijn wel vanuit de Olduvai kloof uitgezwermd. Verbluffend dus hoe één natie alle verwezenlijkingen van de mensheid op zijn naam kan schrijven.

@Beest: 'Ik bedoelde iemand anders, maar ik had wel "lokaas" geplaatst om reacties uit te lokken bij diegenen die ik dus NIET bedoelde (die met hun oogkleppen)....?' Tja.

Vanaf nu dus standaardvraagje: Over wie heb je het?

@ A.Rouet

Franstalige muis en Nederlandstalige olifant? Zeker.

denk je dat Frank Vandenbroucke dit jaar potten gaat breken, EricJans?

Joe: misschien als hij eindelijk eens die cocaplantjes uit z'n serre gooit (tenzij hij het voorzichtig doet.)

Belangstelling voor etymologie en geschiedenis, vooral als die eventueel tot Vlaamse conclusies zouden kunnen leiden, blijkt bij sommigen geschuimbek over "Vlaams-nationalisme" op te wekken. Als balsem op hun Belgische ziel kan ik "België in de wereld" van Jo Gérard (1987) aanbevelen. Daar wordt glashelder aangetoond dat het Belgen zijn die de wereld gemaakt hebben tot wat zij is. "Neem een wereldkaart. In het centrum ligt de draaischijf België. Trek van daaruit rechte lijnen in alle richtingen, en je zal vaststellen dat de steden en dorpen, landen en streken zonder Belgische aanwezigheid eerder zeldzaam zijn. Alle Belgische verwezenlijkingen in de wereld opsommen is pure utopie" (blz.188). Belgisch laken, Belgische renaissancemuziek, "Novum Belgium", onze goede voorvaderen "de oude Belgen", alles komt met gepaste nationale trots aan bod. Ja, ook etymologie! In Ierse legenden "is spraak van de Fit Bolg. Zouden dat de Bolgios zijn die wij reeds ontmoetten bij de Galatiërs?" Meer durven wij niet prijsgeven! Lees zelf verder op blz.8. Die Vlamingen met hun cricket, laat mij niet lachen!

@chris impens
waarom trek je dan uit dat belachelijke gedoe van Gérard niet de nodige conclusies om te voorkomen zélf even belachelijk te doen?
@ RP
winkelhaak!
@ Leo
ik heb nu te weinig tijd om intellectualistisch als ik ben wat te zegen over Brabançonne en Vlaamse Leeuw zangers.
Toch geef ik je alvast mee dat je Stings tekst niet hebt begrepen. Later meer.

@ A.Rouet: aan welke Gérard-achtige tussenkomst van mij dacht u dan?

@ chris impens
77473

Leo Norekens:

Citaat 1 "Er is waarschijnlijk maar één cultuur op deze bol waar een laagje mensen rondloopt die "eigen volk eerst" een belediging vinden voor de andere volkeren, en een onmiskenbaar teken van bekrompenheid."

En luttele regels later:

Citaat 2 " tot ik hen dus vóór een match met de hand op het hart de Brabançonne zag meebrullen, niet eens voor de grap. Van de eerste tot de laatste, luidkeels! Mijn warme gevoelens waren op slag verdwenen. Staat daar dan geen enkele gestudeerde mens, dacht ik."

Met andere woorden, fier zijn op het eigen volk is nu een deugd, dan weer een teken van domheid. Wie bepaalt op welk volk men fier mag zijn? De Vlamingen op de Vlamingen, gestudeerde Basken mogen het Spaans volkslied niet zingen maar wel dat van Euskara, en hoe zit het met de Friezen en de Limburgers (Limbur allein)?

Ik ben erg verbaasd.

@ chris impens

Voor Aatje zijn alle Vlamingen die fier zijn op hun identiteit belachelijk. Het rode volkje heeft geen identiteit meer, ze zijn multicultureel internationaal.

@ Johan Vandepopuliere:

Leo wil gewoon zeggen dat-ie eventueel nog volkse samenhorigheid kan begrijpen... maar wie gaat - ruim 170 jaar na datum - een staatsgreep tégen z'n eigen cultuur herdenken of eren met een lied?
Of waarom noem jij tot op heden dat lied met een uitsluitend Franse term 'Brabançonne'.
Vind jij dat dan normaal. Zou jij het normaal vinden dat Engelsen hun Hymne 'Gott rette die Königin' zouden noemen?

Hoe verwrongen en geïndoctrineerd moet je geest zijn om zoiets als 'vanzelfsprekend' te beschouwen. Belgique heeft je geest gebrain-washed. De enige die het niet aanvoelt ben jijzelf, kennelijk.

Zo kan hier ook een koningin al ruim 40 jaar vegeteren op ons geld zonder zich zelfs maar in onze cultuur te interesseren.
Maar 'ergens' vinden we dat normaal.
Volgens mij zit er een geflipte vogel in de hoofden van Vlamingen. Geen greintje, maar dan ook geen greintje zelfrespect.

'Brabançonne'... hoe is het mogelijk!

@ Cogito:

<<O dierbaar Belgie den ezel kan niet schijij-ijten want zijn poep, is volgeplakt met snoep.>>

Dat is de Brabaçonne niet... dat is de 'BraveZeun'. Moest dat niet 'want zijn kont is toegeplakt met stront' zijn?

Al vind ik je snoep-versie beter voor een staat die z'n pattriotten met snoepjes moet kopen bij gebrek aan echte vaderlandsliefde, bij gebrek aan vaderland.

'Den ezel kan niet schijij-ten'... het zegt als Vlaamse vertaling alles over het volksgevoel van weleer. Rouetje?
Lag het aan de boersheid van het Vlaamse volk? Dat moet dan wel, hé?

@ Johan vdp:

Hé Johan... je krijgt een medaille van Rouet. Proficiat jong... ge zijn 'nen fijne Belg! Die ruimdenkendheid, die tegemoetkomendheid, dat intellectueel verhevene... bij zoveel tollerantie gaat Rouet nog voorstellen om van Waals-Brabant een faciliteitenprovincie te maken... helemaal zonder tegenprestaties aan Vlaamse overzijde!

Ja... dat Belgisch-verdraagzame bevalt me wel. Daartegenover ben ik toch maar een bekrompen flamingant boerke, moet ik bekennen.

@ Joe:

Vind je? Mmmm... nu nog daarbij de juiste toon vinden om er een Humo mee te vullen en wie weet ga jij ook nog eens journalistieke dingen lezen in dat blaadje die niet per definitie tegen de Vlaamse belangen in moeten gaan of daarover verwarring moeten zaaien.
In Le Vif/l'exprès hanteren ze een gelijkaardig dédain-toontje maar er wordt nochtans altijd netjes in Francofoon belang geschreven.
Maar... dat ontgaat jou natuurlijk allemaal. Jij bent immers een wereldburger en staat daar zélf zéér ver boven verheven, is het niet, Joe?

oeioeioei, nu DAT is teveel highbrow voor mij. ik ben op dat vlak blijven steken bij de vroege Wim Wenders.

De diverse strofen van de Brabançonne zijn leerzame lectuur. "De wereld ziet verwonderd uwe telgen, Aan 't hoofd van kunst, van handel, nijverheid" dateert duidelijk van voor telg Claes kortstondig aan het hoofd van de NAVO stond. En het slotvers "Zolang een Belg, 't zij Waal of Vlaming, leeft" ziet de recent ontdekte telgen genaamd "Brusselaars" schandalig over het hoofd.

@ chris impens
Eric Jans is het niet om het tennis te doen, Leo Norekens niet om het hockey, hopelijk gaat het bij jou wél om de etymologie op zich en niet om ' de kluisters en geschreeuw'. Want als het je om ' Vlaanderen als bakermat van zoveel ' te doen is, ja dan begrijp jij als taal- en cultuurkenner best dat op dat vlak, omringd door reuzen, het een dwerg betreft.
En is dat erg? Ach, 'small is beautiful '.

Als de existentie van een natie valt af te lezen aan het geboortejaar van haar nationale hymne, ziet het er niet erg fraai uit voor wie de idee verdedigt dat de Vlaamse natie (het Vlaamse volk) een veel reëlere, natuurlijke entiteit is dan de Belgische. Ik ben noch belgicist, noch Vlaams nationalist, wat erg moeilijk te begrijpen is voor hyperdualisten, maar ik kom wel in het geweer tegen historische falsificatie om een nieuwe kunstmatigheid als natuurlijk voor te stellen, zoals dat 1302 een Vlaamse strijd zou zijn geweest (reeds uitvoerig behandeld in eerdere bijdragen).

De Vlaamse Leeuw begint dan misschien niet met "O dierbaar Vlaanderen" maar is voor de rest even van de pot gerukt als de Brabançonne van de ketel. Over legerbenden die sneven, en de vijand die siddert in het aanschijn van een mythologisch dier, dat nooit in onze contreien is voorgekomen en dat een reële verschijningsvorm heeft in Afrika. Wél een veel mooiere harmonie dan het wat platte Brabançonne, dank zij verrassende major-minor-overgangen.

Leo Norekens, tegenstrijdigheden in een betoog als misbegrepen ironie verklaren, dat is mij wat te gemakkelijk. Tot nader order beschouw ik het als een voorbeeld van een vervaarlijk oprukkende houding om daden te beoordelen naar gelang van wie ze stelt: "wij" of "zij". Als "wij" een volkslied zingen, dan is het volksfierheid. Als "zij" dat doen is eht belachelijk. Als onze aanvaller valt in het strafschopgebied, is het altijd penalty, terwijl de tegenpartij altijd een schwalbe uitvoert. Dat hindert mij: als ik al oordeel, zal ik mensen beoordelen op de daden die ze stellen, en zeker niet andersom.

@ johan vandepopuliere

Het is nu toch langzaam duidelijk dat Belgen en Sovjetuniërs geen volkeren waren en/of zijn?
Ze waren beiden artificiële opgedrongen staten buiten de wil van de verschillende volkeren om.
Wat de overige volkeren in Frankrijk doen moeten ze zelf kiezen, we hebben al problemen genoeg met ons volk.
Als gedeeltelijk antwoord : ga eens naar Rijsel en de kleinere Frans-Vlaamse grensdorpen, je trekt je ogen open van de Vlaamse heropstanding op taalgebied.
Verder hebben de ch'ti's een bepaalde andere mentaliteit die nu ook de franse filmmakers is opgevallen.

@johan vandepopuliere:

Pff... Moet het echt?
Als ik lees: "tegenstrijdigheden in een betoog als misbegrepen ironie verklaren, dat is mij wat te gemakkelijk", dan versta ik "ironie is mij wat te moeilijk". (zoals trouwens eerder al bleek). En dan vergaat mij de zin om te communiceren.

Kijk, het gaat mij niet om de potsierlijkheid van de tekst (waarin nationale hymnen nu eenmaal wedijveren), en nog minder om de melodie. Wel om wat zo'n lied voorstelt. Een Vlaming die zich rekenschap geeft van wat Vlaanderen altijd betekend heeft voor Vorst en Vaderland, kan de Brabançonne niet neuriën zonder gêne. Een Vlaming die dat wel doet, geeft zich dus geen rekenschap ...etc. etc...

Als mijn parabolisch vraagje over de Sovjet-Unie (die andere onnatuurlijke, artificiële, volksvijandige, corrupte staat) jou doet ijlen, laat mij dan een nieuwe, hopelijk minder verwarrende vraag stellen. Zou je mij kunnen volgen als ik je zei dat "O dierbare EU" mij ietwat onecht zou overkomen? En toch zouden de stumpers die deze denkbeeldige hymne zouden zingen op mijn mededogen kunnen rekenen. Méér ook niet, ze moeten niet overdrijven.

Uit het 2de deel van jouw #77524 leid ik af dat je even niet oplette toen ik schreef: "Iedereen zingt wat hij wil". Ik ga anderen niet voorschrijven hoe zij zich moeten voelen. Maar ik veroorloof mij om er iets uit af te leiden over hun begrip van de wereld in het algemeen en hun land in het bijzonder.
Dat doe ik immers ook met mensen die zingen: "Les Wallons c'est du caca".

@ chris impens

Perfect!!!

@Leo Norekens: Ironie is mij zeker niet te moeilijk, maar dan moet men het wel als stijlvorm hanteren en niet als schaamlapje voor een mislukt betoog (maar over het succes van uw eerder betoog en mijn zin voor ironie zullen we het niet eens raken). Welke Vlaming is overigens het potsierlijkst: die zingt voor "vorst, vrijheid en recht" of die zingt dat "ze hem niet zullen temmen", na eeuwenlange overheersing door vreemde mogendheden? Nu we economisch de sterkste zijn, nù klauwen we als de beste.

@Chris Impens: de hymne zegt niets over de authenticiteit, maar het embleem wel? Dat de hoge heren plots Vlaamse leuzen riepen, is anekdotisch. Het kan wel de militaire efficiëntie hebben verhoogd als de officieren de taal van de soldaten spraken. Dat 1302 een sociale strijd was, ben ik helemaal met u eens. Het ging in essentie over de rechten om vrij een beroep uit te oefenen en het opheffen van ongelijk verdeelde belastingen. De Vlaams Nationalisten hebben deze sociale strijd gerecupereerd als was het het verzet van een natie Vlaanderen tegen een andere natie Frankrijk. Over het latere Westrozebeke wordt zedig gezwegen in de boeken, niet alleen omdat "we" daar verloren, maar vooral omdat het graafschap Vlaanderen en de stad Brugge daar werden gesteund door de koning van Frankrijk, tégen de Gentenaars. Dat past natuurlijk niet meer in het plaatje van de natie Vlaanderen.

Bruggelingen, Kortrijkzanen en in veel mindere mate Gentenaars kunnen nog enige historische glorie vinden in 1302, Brabanders en Limburgers past het jaarlijks op 11 juli er vanonder te muizen, naar het lichtend voorbeeld van Arnold Van Loon en Jan Van Brabant.

@travelleer: Dit maar om te zeggen dat België een kunstmatige natie is, maar het Vlaanderen anno 2009 evenzeer.

@Chris: het bestaan van een historische Vlaamse identiteit valt niet te ontkennen, wel ontken ik dat de natiestaat zoals ze anno 2009 wordt voorgesteld integraal op die identiteit kan terugvallen. De rechtvaardiging van België in het bestaan van de Belgae is niet veel buitenissiger dan die van het Vlaams gewest in 1302.

Historisch is er inderdaad een breuklijn tussen Frans/Nederlands en welgesteld/arm. Dat daar nog sporen van zijn in de Vlaamse rand is zeker, en de minachting voor onze taalgenoten in Brusselse ziekenhuizen is schandalig.

Vandaag is die breuklijn er echter in essentie niet meer. Het Vlaams gewest is rijker dan het Waalse. De scheldpartijen van de rijken naar de minder rijken lopen nu in zuidelijke richting (les Wallons, c'est du caca). Dat is al één logenstraffing van de idee dat de Vlaamse strijd nog een sociale strijd zou zijn.

Vandaag wordt de nederlandstalige nog steeds cultureel en economisch weggedrukt, net als vele andere taalgroepen in Europa: de Vlaming uit zich cultureel liever in het Engels (cfr. de Vlaamse popmuziek) en in het bedrijfsleven is de voertaal ook Engels geworden en verlichte economen uiten steeds vaker de wens dat onze universiteiten ook Engelstalig worden. In een verbale confrontatie haalt de native speaker het steevast. De Amerikaanse handelspartners hanteren het "not invented here"-principe. Amerikaanse managers nestelen zich steevast op de topposities om het protectionisme te handhaven, en de Vlaming laat zich gedwee temmen. Intussen voert hij een achterhoedegevecht, een afrekening met de taalgroep die vroeger de dienst uitmaakte. Erg moedig is dat.

We spreken dus nog steeds de taal van de sterkere, we passen ons aan zoals we steeds gedaan hebben, en minachten de eigen taal zowel in cultuur ("schlagers", "kleinkunst") als in het bedrijfsleven ("please write your professional communication in English"). Er is weinig veranderd. Het vertrappelen van de verzwakte franstalige geeft een illusie van klauwen, en vervult mij met weinig fierheid of deemoed.

@ johan vandepopuliere

Eigenlijk verwijt je de Vlaming dat hij honderden jaren verknecht is en daar mentaal nog niet is uit gekomen.
Maak Vlaanderen onafhankelijk en je zult zien of de Vlaamse fierheid terug komt bij het gewone volk, je zult verbaasd staan, maar dan moet je er verdomme ook iets voor doen, ipv aan de zijkant te observeren wat die "keuterboeren" nu weer uitrichten.
Je verwijt het huidige Vlaanderen ook dat Lodewijk de 14e en Napoleon het Vlaamse gezicht hebben vertimmerd en dus het zelfde grondgebied niet meer hebben, sorry jongen, volgende keer beter.

Nog 1302: wel degelijk "de Vlamingen" tegen "de Fransen" volgens eigentijdse internationale waarnemers, zie b.v. de kroniek van Giovanni Villani, hoofdstuk LV. Natuurlijk is dat een vereenvoudiging, zoals (bijvoorbeeld) "de Fransen" van Napoleon tegen "de Russen", met zeer vele Duitsers in beide kampen (voetvolk bij de enen, officieren bij de anderen).

Sta me toe even 'on topic' te blijven en een verwijzing te plaatsen naar een kanttekening van Michael Quinion omtrent dit bericht: http://www.worldwidewords.o...

@ johan vandepopuliere: volgens mij zijn veel van die z.g. "schimpscheuten" gewoon "terechte verwijten", die moedwillig (en uit eigenbelang) verdraaid voorgesteld worden als racisme/nationalisme/bekrompenheid/egoïsme/...vanwege de cliché-Vlaming, zoals bekend een cultuurloze en belachelijke boerenpummel met oogkleppen en lange tenen.

@ Johan VDP:

Hier uw domoor met braakneigingen. U mag dan kennelijk uzelf zo 'slim' achten om u met uw 'Groot-Nederlandse gedachte' (VL+NL) in mijn gezelschap te wanen; niets is minder waar, natuurlijk. Als 'Heel-Nederlander' (+/- Benelux) heb ik zulks nooit als ideaal voorop gesteld, hoezeer de Heel-Nederlandse optie Real-Politisch ook onrealiseebaar mag (blijken te?) zijn.

Ik noem u een domoor... en wel hierom: om dat u ook bij de scheiding van de 1830-staatsgreep 'Belgique' (waarin we voorlopig nog leven) zou u zich kennelijk - zoals uit uw ideeën blijkt -reeds nu al bij voorbaat als hetzelfde soort Vlaams-onderkruiperig onderpastoorke gedragen zoals zovele Vlaamse politici - zichzelf groots wanend - zich de voorbije 179 jaar tegenover de Francofonie gedroegen in 'La' Belgique. Meteen en zondermeer de Nederlanders in de armen vallen. Dat is mijn visie niet. Dat is wat ik domheid noem.

Van zodra Belgique crashed en definitief op z'n bek gaat, stel ik hiervolgend scenario voor (zó zou ik het politiek aanpakken):

Let eens even op, Johan: Mijn persoonlijke uitgangspunt is een confederale Heel-Nederlandse staat na te streven, minstens NA TE STREVEN, dus onmiddelijk als eerste beleidsdaad VOOR TE STELLEN. Ht gaat hierom: het herstel van ons land van vóór 1830: het vereenigd Koninkrijk der Belgiën ofte 2 Nederlanden.
Uiteraard confederaal.

Als Walen dat niet zien zitten is het aan hen om dat kenbaar te maken of op ons voorstel dan niet in te gaan. Dat is dan hún verantwoordelijkheid en - anders dan in 1830 - zij (en niet wij!) moeten de gevolgen dragen voor hun verantwoordelijkheid, hún particuliere en eenzijdige keuze.

Dat standpunt geeft ons minstens één heel belangrijk internationaal dyplomatiek voordeel: de geschiedenis wordt alsnog een stukje 'gecorrigeerd' en MINSTENS WIJ ZÉLF verklaren de Franse opstand van 1830 als een fout van de geschiedenis waarin wij overigens niet of nauwelijks gekend werden.
Dat is het eerste dat moet gebeuren.

Immers: het zijn niet Vlamingen maar Franstaligen - en zij alléén! - die te enggeestig zijn om over cultuurverschillen tussen Luxemburgers, Franstaligen, Vlamingen en Nederlanders en friezen, te kunnen samenwerken. En die vaststelling wil ik in het Vlaamse Parlement genotumeerd zien worden.

ZIJ! (de franstaligen) - en uitdrukkelijk niet wij - zijn hier de separatisten. Ik zou inderdaad de staatsgreep van 1830 - en al was het maar theoretisch of voor de vorm! - in een politiek momentum gecorrigeerd willen zien worden.

Vervolgens is het de keuze aan het Vlaamse volk. Wat wil het?
Indien de Heel-Nederlandse constructie voor de Walen geen optie blijkt, moet Vlaanderen voor óf zelfstandigheid óf een Groot-Nederlandse confederatie kunnen kiezen (eventueel met een blijvende deur op een kier voor de Walen in de toekomst want... hun overstap naar la France zou ook wel eens dik kunnen tegenvallen!).

Het moet dringend voor de buitenwereld duidelijk worden wie hier de separatisten zijn.

'Brussel'... moet door Vlaanderen (Zuid-Nederland) onverminderd en blijvend als hoofdstad van de Zuidelijke Nederlanden (Vlaanderen) worden omschreven en... het kan onmogelijk zo zijn dat zij die al 179 jaar lang het separatisme in de Nedelanden bewerkstelligen en nastreven, hierin internationaal bijgetreden zouden worden.
Vlaanderen blijft Brussel als haar hoofdstad claimen en geen spatje Vlaams grondgebied mag, zal of kan aan dit 'voormalige gewest', nu hoofdstedelijk district met appart taalregine, worden toegevoegd.

Ons parlement blijft in Brussel maar de regeringszit zou naar Sint-Genesius Rode kunnen verhuizen dat we - samen met wat Vlaamse buurgemeenten tot het nieuwe Hofdstedelijk district 'Nieuw-Brussel' omdopen.

Het Vlaamse Parlement kan Wallonië en Luxemburg in een resolutie tot Heel-Nederlandse partnerregio's uitroepen met - op termijn - mogelijkheid tot toetreding tot de Confederatie der Lage Landen (CLL), indien Vlaanderen (en ok Nederland, natuurlijk) in zo'n CLL zou willen toetreden.

Dit lijkt me de te bewandelen piste.

@ johan vandepopuliere die "betwist dat ze nog steeds een sociale strijd inhouden van de arme Vlaming tov de rijke franstalige": in de Vlaamse rand (met BHV als symptoom) en in de Brusselse ziekenhuizen is dat wel degelijk het geval, Frans racisme à la Robert d'Artois ("fuyez, merdaille!") inbegrepen. Ook het racistisch geloei van modelbelg Jacques Brel over "Les Flamandes" kan tellen.

@Johan vdp: Ik kom nog even terug op jouw #77539 aan mijn adres. Wie een nationale hymne zingt legt een statement af (ongeacht de muzikale stijl, versvorm of de al dan niet opgeblazen metaforen).
Als ik daar dan een bepaald oordeel aan koppel in verband met de ideeën en de gevoelens van de zanger, dan ga ik ervan uit dat dit noch min noch méér de **bedoeling** was. Een statement is immers een statement, toch?

Ik mag dus geredelijk aannemen dat wie luidkeels de Brabançonne zingt, een belgicist is en -ergo- een gestoord wereldbeeld heeft. Dat laatste is dan MIJN oordeel.

En dat heeft werkelijk niets te maken met het 'Heilig Land der Va-a-adren', of met de krabpaal van een klauwende katachtige.

(Niet elke Amerikaan of Fransman die zijn hymne ten beste brengt is een bloeddorstige zot, hoewel de teksten dit zouden doen vermoeden. Een atheïstische Molukse Nederlander is ook niet per se belachelijk als hij weer eens de Spaanse tirannie verdrijft, beschermd door het 'schilt ende betrouwen' dat God hem biedt? En in de 'ver verlate vlaktes' kreunt vandaag geen enkele ossewagen meer....)

Dit alles maar om te zeggen dat je de clou van mijn anekdote uit #77464 helemaal mist als je daar in #77523 "het geboortejaar van de nationale hymne" of de "van de pot gerukte" beeldspraak tegenover zet, en als je in #77539 de potsierlijkheid van de zanger afhankelijk maakt van de beeldspraak in de hymne die hij zingt...

@Johan vdp:
In #77477 zeg je "erg verbaasd" te zijn omwille van zogenaamde tegenstrijdigheden in mijn "betoog"...
(Fierheid op het eigen volk zou volgens mij nu eens een deugd zijn, dan weer een teken van domheid...)

Kijk: "Eigen volk eerst" is geen "deugd" (zoals jij mij wilt doen zeggen). Het is een universeel menselijke neiging, een voorkeur voor het eigen nest, waar niemand zich voor hoeft te schamen, tenzij hij een westerling is en zich door zijn zelfverklaarde intellectuele elite de mond wil laten snoeren.

Anderzijds heeft het zingen van de Brabançonne, want daar ging het over, niets met fierheid "op het eigen volk" te maken, maar doet het in het beste geval denken aan het Stockholmsyndroom, en in het slechtste geval aan dwaasheid.

Amen.

Eén kleine doorn prikt mij wel nog: "de illusie dat de onafhankelijkheid alle problemen zal oplossen". Voor de n-de maal:

Onafhankelijkheid is *noodzakelijke*, maar zeker niet *voldoende* voorwaarde voor de oplossing van vele problemen.

'Eigen volk eerst' als universeel menselijke neiging...

Als iemand van mijn eigen volk 'bijna in shock gaat' omdat omwille van een taalprobleem iemand even haar dekentje verwijdert (zie 'incident' Brussels ziekenhuis), ben ik fier die 'zelfverklaarde intellectueel' te zijn die op zo'n ogenblik aan toestanden in ziekenhuizen van andere volkeren (Gaza, Congo, Georgië, Irak) denkt en bij gebrek aan dat 'universeel menselijk nationalisme', zijn zin voor verhoudingen niet verliest.

A. Rouet: je houding lijkt me om twee redenen verkeerd. De eerste is die aangehaald door Chris. Relativisme leidt tot immobilisme. De aandrang om het functioneren van de maatschappij te verbeteren mag niet worden getemperd door de wetenschap dat het elders erger is. Waarom zouden we in België wegenwerken uitvoeren, als men in Senegal over verharde aarde rijdt?

Een tweede reden is pragmatisch: veel ellende in de wereld ligt buiten onze invloedsfeer. Zoals de wijsgeer zei: geef mij de kracht te veranderen wat ik kan veranderen, de moed om te aanvaarden wat ik niet kan veranderen, en het inzicht die twee van elkaar te kunnen onderscheiden.

Uitmuntend scoren op uitsluitend nummer 2 lijkt me wel erg gemakkelijk.

Ik geef u wel gelijk wat de proporties betreft, maar dan denk ik vooral aan:

- hoe handhaven/verbeteren we onze volksgezondheid en financiering
- hoe handhaven/verbeteren we de mobiliteit
- hoe handhaven/verbeteren we onze energielevering
- ...

De toestanden in Gaza reken ik tot het domein van wat ik als Belgisch burger accepteren moet en niet kan veranderen.

"kunnen ook de pragmatici - en ik ben er een- nu eindelijk 0,7 van hun rijkdom afstaan?"

Doel je op de transfers, A.? Maar die liggen toch vééél hoger?!

A. Rouet, het boekje van de ontwikkelingshulp zullen we hier maar niet openslaan. Ik ga niet oordelen over hoe jij menslievendheid invult. Zelf ben ik niet zo tuk op ontwikkelingshulp en ik geef haast niets. Zondag ben ik wel mijn 91-jarige grootoom gaan bezoeken in het ouderlingentehuis, en dat doe ik zolang hij een praatje kan maken. Bij het buitengaan heb ik geluisterd naar een andere oude man, wiens familie naar zijn zeggen nooit op bezoek komt. Onlangs hielp ik een slecht ter been zijnde dame tot bij haar auto. Het zijn geen wereldprestaties, maar voor mezelf acht ik die extra tijd beter besteed dan de 0,7 procent en mijn geweten vaart er wel bij. Het is een vorm van "eigen volk eerst" zonder dat er een principe achter zit, eerder door de onmiddellijke gratificatie en bijgevolg welzeker niet volslagen altruïstisch. Mocht ik in Mozambique wonen, ik zou hulpelozen helpen die ik daar op mijn weg tegenkom.

"...te vertalen als, kunnen ook de pragmatici - en ik ben er een- nu eindelijk 0,7 van hun rijkdom afstaan?". Ik sta - daartoe gedwongen - al 70% van mijn rijkdom af, A. Rouet. Me dunkt dat het welletjes is. Een percentage dat ik overigens, om halvelings terug te keren naar de discussie, niet bepaald zie dalen in het toekomstige Vlaamsnationalistische paradijs. Kwestie van volkseigen radiozenders met x aantal procent Vlaamse muziek en andere dada's van kerkentorenkwezels zoals Geert Bourgeois te financieren.

Toegegeven ik had beter onder http://lvb.net/item/7172 dat ziekenhuisdekentje tegen het ' afrikalicht ' gehouden. Blame it on Leo's 'Eigen volk eerst, als universeel menselijke neiging '. Verder kan ik alleen maar herhalen dat we in een land leven waar er in de kranten artikels verschijnen over een dame die, naar haar eigen zeggen, bijna in shock gaat omdat door een misverstand haar deken eventjes wordt weggenomen. Krijg ik hier aan de verzuurden dan niet uitgelegd wat ik bedoel? En in Afrika begrijpt men mijn verhaal al evenmin.

@QB: 70% van je rijkdom? Je bent gek. Later meer daarover.

Gek? Ja, dat zal dan wel.

@Eric Jans: het verwart mij dat u voort discussieert alsof u niet eerst op mij hebt gebraakt. Ditmaal getuigt uw argumentatie echter niet van moedwilligheid, dus wil ik er nog wel eens op ingaan. De vergelijking die ik maak is wel degelijk essentieel. Inderdaad, er is geen reflex vanuit de Angelsaksische wereld om onze bestuurlijke entiteiten te verengelsen, itt de historische opgelegde verfransing. Ten eerste is er binnen onze bestuurlijke entiteit geen Angelsaksische groepering van belang. Ten tweede is onze bestuurlijke entiteit onbenullig op de schaal waar de Angelsaksische groep zich manifesteert.

Het gaat me dan ook niet over de houding van de externe groep, wél over de houding van de Vlaming, of nederlandstalige Belg, die in zijn bestuurlijke, economische en zelfs onderwijsorganen een neiging vertoont zich te conformeren aan de heersende entiteit. Op Europees vlak is het Engels evident (en we zijn inderdaad niet alleen in die goedschikse onderwerping), op bedrijfseconomisch vlak hanteren we die taal zelfs onderling en stemmen gaan op, vanuit de Vlaamse entiteit zélf, om het Engels in te voeren in het hoger onderwijs (waarna de kettingreactie naar de andere onderwijsniveaus slechts een kwestie van tijd is).

Kijk alleen al naar de namen die de forumgasten hier hanteren: "Questing Beast", "Traveller", "Outlaw Mike". Men associeert zich vrijelijk met de Angelsaks, net zoals de Vlaming vroeger zijn naam liet verfransen om bij de grote machtige kliek te horen. Het klinkt beter, het oogt krachtiger, het is de taal van de macht. Wie daarentegen een Franse naam kiest, zoals A. Rouet, komt over als een poesjenel.

Nu haast men zich om wie zich indertijd tot de franstalige gemeenschap bekende, te bestempelen als een verrader, een overloper, omdat die gemeenschap ons niet langer iets te bieden heeft. De fierheid is een façade, want in wezen gedraagt de Vlaming zich immer als een paladijn van de macht. Ons vermogen ons aan te passen en ons aan te schurken tegen de feitelijke machthebber is intact. Vanuit die aan de machthebber ontleende kracht, toont men zich fier klauwend aan een bijna verslagen ex-machthebber.

Dàt soort fierheid, daar heb ik weinig bewondering voor.

"Eirc Jans noch ik gebruiken een [E]ngelse _nicknam[e]_," zei hij, in een zeldzame bui van zelfrelativerende ironie.

Als Johan vdp een punt heeft, dan mag dat ook wel eens gezegd worden, vind ik.
Welaan dan: Jvdp heeft een punt.

@ johan vdp

Ik zit met de zelfde naam op een amerikaanse en 3 franse blogs.
Verder heb ik niets tegen talen, integendeel, alleen tegen imperialistische taalgebruikers die mij willen bevelen welke taal ik mag of moet gebruiken in mijn eigen(sort of) land. De Vlaamse strijd is een sociale en culturele, identitaire, strijd. Het zou toch langzamerhand tijd worden dat de Vlamingen dit begrijpen.

@ JVDP:

<<het verwart mij dat u voort discussieert alsof u niet eerst op mij hebt gebraakt.>>

Ik ga me niet excuseren, als u het niet erg vindt. En als u het wel erg vindt ook niet.
Het gebruik van een lingua franca getuigt niet van 'aanschurken tegen de macht'. Onze laatste wettige koning Willem I sprak moeiteloos Frans bij talloze bestuurszaken maar hij deed dat niet om volksmensen hun moedertaal te ontnemen. Hem werd (en wordt nog steeds!) dan ook ten onrechte verweten - door de Belgicisten - dat hij Franstaligen wilde vernederlandsen.
De Stichter van de Franstalige universiteit van Luik in 1817 had deze intentie allerminst en het blijkt ook niet uit zijn beleidsdaden.
De eerste beleidsdaad van het Belgicistische beleid was de sluiting van de Nederlandstalige kamer van de rechtbank in Luik, die nochtans voor de Limburgers bedoeld was. Zo ook de sluiting van de Academie der Nederlandse Letteren in Brussel. Zo ijn er talloze voorbeelden.
Dat nederlandstaligen Frans spreken vind ik verdienstelijk.
Ik spreek het ook in vele situaties en ik zie daar geen probleem in. Dat nederlandstaligen Frans spreken op plaatsen waar deze taal moedwillig als een instrument voor machtsmisbruik en cultuuronderdrukking werd en wordt misbruikt, dat is natuurlijk wél problematisch.

Taal hoort een communicatiemiddel te zijn... het is de Belgicistische cultuurpolitiek (uitdrukkelijk niet de Vlaamse!) die die kans verkeken heeft.
Niemand doet er moeilijk over dat onze landgenoot, de Nederlander Desiderius Erasmus (Geert Geertzoon) ooit brieven in het Latijn schreef.
Wij zijn allen Nederlanders (Belgae) en deden of doen daar in noord noch zuid moeilijk over.
Erasmus pleitte er (in zijn voorwoord) echter even makkelijk voor om zijn Griekse uitgave van het Nieuwe Testament naar alle mogelijke volkstalen te vertalen... wat zijn vriend Luther deed voor het Duits, De Staten-Generaal organiseerde voor het Nederlands, William Tindale deed voor de Engelse King James vertaling, enz. ...

Terug naar 'La' Belgique (substantief), waar taal als een politiek middel voor machtsverwerving werd gepromoot (en als gevolg daarvan op sommige plaatsen rondom Brussel nog steeds!).
Vandaag nog argumenteren de meeste Franstaligen dat de 'Vlaamse gebieden' vanouds altijd 'ook' Franstalig zijn geweest en dat Vlaanderen 'dus' tweetalig hoort te zijn... zoals 1830 met haar grondwettelijke 'taalvrijheid' (voor de dienstdoende ambtenaar) verankerde.
Het Frans is in het verleden in de Nederlanden zeer zeker gebruikt (Je Maintiendrai: sinds 1815 de wapenspreuk en het staat nu nog op ieder Nederlands paspoort!)

Ik zeg u dat wie in zo'n klimaat eenzijdige Vlaamse ruimdenkendheid promoot (en Willem I was nochtans niet minder ruimdenkend!), niet moet rekenen op veel sympathie.
En terecht!
Het gaat natuurlijk niet op te argumenteren dat het moeiteloze en ook probleemloze gebruik van een andere taal in de oude Nederlanden een aanwijzing was voor tweetaligheid van wat wij vandaag gemeenzaam 'Vlaanderen' plegen te noemen.
En zéker niet nadat er sinds 1830 (1794) hier een actioeve en bij wijlen zelfs aggressieve ontnederlandsingspolitiek is gevoerd... met name in Brussel!

Het is in die zin dat u mijn braaksel, dat nu onverminderd in uw nek hangt, mag interpreteren.
Van mij mogen Traveller of Outlaw Mike zonder probleem zelfs een Crypto-Chinese nick-name kiezen. Zolang u maar weet dat uw argumentatie m.b.t. 'Vlamingen die zich willen conformeren aan de heersende entiteit' (en zo zijn er ook Chinezen, Nederlanders, Fransen en Polen, natuurlijk) gewoon niet aan de orde is en dus niet en nooit als politiek argument kan dienen om Overijse (enz. ...) lustig verder te (laten) verfransen... in bestuurlijke zin.
Wie dat doet creëert oorlog.
En ik zie me daarbij voor geen sikkepit extremer of minder gematigd dan u. Misschien braak ik iets makkelijker. Mogelijk.

@ Johan Vandepopuliere: u hebt het over "ons vermogen ons aan te schurken tegen de feitelijke machthebber". Ik ben het met de vaststelling van die weinig fraaie karaktertrek eens. [Gefeliciteerd overigens met uw etnische reflex! uit de context blijkt dat met 'ons' 'de Vlamingen', inclusief de Vandepopulieres, bedoeld wordt.] Maar het is evenzeer een feit dat de paladijnen tot nader order hoofdzakelijk met het Belgisch regime collaboreren: zie pers, radio, TV, de leiding van partijen, vakbonden, kerken enz., vaak tegen het voetvolk in. Dat is ook het enige dat publiek getolereerd wordt; onafhankelijk spreken en handelen is er in deze dogmatische tijden niet meer bij.

@ Luc:

Daar wil ik graag iets aan toevoegen... ik deel je mening, overigens.
Twee dingen:
1. Historisch waren de Britten altijd al onze belangrijkste bondgenoot als het erop aan kwam... dat geldt vanzelfsprekend ook voor Nederland en niet in het minst daar wij Vlamingen in wezen Nederlanders zijn.
2. Geografisch zijn wij Vlamingen de meest Zuidelijken der Germanen... in Zweden, Noorwegen, Denemarken, Schleswig-Holstein, Hamburg, Bremen, Nederland gebruikt men het Engels al sinds jaar en dag als een uitstekend en functioneel zeer doelmatige lingua franca. Geen hond en geen kat die er in die landen aan denkt daar een 'bedreiging voor de Nationale identiteit' in te zien.
Voor Vlaanderen zou niets anders mogen gelden. Wij zijn immers het Zuidelijke sluitstuk van de Noordelijke Euro-landen.

@ JVDP: Ik heb - wat jij beschrijft - altijd omschreven als 'Vlaanderen - het Libanon aan de Noordzee'.
Libanon, ooit het Zwitserland van het Midden-Oosten... was ook zo'n economisch formidabel landje. Een parel.
Maar politiek zonder ruggengraat.
Het probleem met een standpunt als het jouwe is niet dat je de zwakheid van Vlaanderen beschrijft. Het probleem is dat je die zwakheden beschrijft om andere of meer zwakheid ermee te rechtvaardigen.
Vlaanderen, JVDP, is vandaag zelfbewuster dan ooit en onze politieke kaste heeft meer reden dan ooit om het in z'n broek te doen van schrik voor de eigen kiezers.
Het wordt een een zootje ongeregeld... een potje onverenigbaar plakwerk, onwerkbaar, onleefbaar.
Reynders is nog rap bezig de Vlaamse kroonjuwelen aan la france te verpatsen en dan hebben we het gehad met Belgique.

Het zal een bitter ontwkan zijn voor de Vlamingen... maar ook een nieuw begin in zelfstandigheid. Tel daar 10 jaar bij en een goede samenwerking met Nederland... en de Nederlander zijn een economische grootmacht.
Een beetje geloof in onszelf is het medicament tegen al dat Vlaamse verraad.
Het zijn de gewone mensen van Vlaanderen die Vlaanderen Nederlands hielden; niet de Vlaamse elite, hé.
Die gewone Vlamingen moeten nu spreken in de stembus.

Of nu de politiek, dan wel de cultuur en de economie het instrument van assimilatie zijn, het resultaat blijft hetzelfde. Maar hier spreekt een taalminnend persoon, voor wie de luttele momenten die ik doorbreng op een gemeentehuis niet opwegen tegen het legio aan confrontaties met taalbezoedeling (hetzij taalevolutie) op het werk, op de radio ...

Het was natuurlijk Chris Impens die aan de flosj trok en de terloopse erkenning van etnie opmerkte in mijn argumentatie. Ik kan natuurlijk zeggen wat ik wil, maar ik had er op geanticipeerd, en zag de intellectuele waardigheid van deze tegenstander met genoegen bevestigd.

@ericjans:
"Als ik in Overijse een GB of een nachtwinkel binnenstap, een publiek toegankelijke ruimte, dan heb ik recht eerst aangesproken en bediend te worden in de officiële bestuurstaal."
Ik ken de taalwetgeving niet zo goed. Vandaar mijn vragen: Heb je dat morele recht, of bedoel je dat dat een juridisch afdwingbaar recht is? En als het geen juridisch afdwingbaar recht is, zou het er dan wel een moeten zijn?

@Isaiah: Men kan het taalgebruik in een grootwarenhuis niet juridisch afdwingen dacht ik. Men kan wel als klant telkenmale men er mee geconfronteerd wordt zijn ongenoegen uiten, wat ik dan ook veelvuldig doe. Eigenlijk zou dit wel juridisch afdwingbaar moeten zijn vind ik. Ik ben dan ook geen liberaal of libertair. Als men kijkt wat de Franstaligen uit Quebec allemaal kunnen afdwingen om hun taal te beschremen, is onze taalwetgeving klein bier.

@Chris Impens: Ach ja, de "Vlamingen" zijn een zuiver volk, in tegenstelling tot de "Franskiljons", die een mengelmoesvolkje zijn. Dat ik dat nu vergeten was, zie. Jongens toch.

Wel ik nodig u uit om in bovenstaande Wikipedia link eens goed naar de kaartjes van allerlei verhuizingen en bezettingen te kijken en eens aandacht te besteden aan het woord "vermenging" dat herhaaldelijk voorkomt zonder dat daarbij uitzonderingen worden vermeld voor het "Vlaamse" grondgebied. En dan hebben we het nog niet eens gehad over wat er na de volksverhuizingen allemaal gebeurd is. Ook op taalkundig gebied trouwens. En waar eindigt dat "Germaanse taalgebied" dan precies? Op de lijntjes die politici getrokken hebben? Of bij de taal die je spreekt? Kinderen van een "Vlaams" koppel die in Namen geboren zijn, bvb. zijn dat nu Vlamingen omdat ze thuis Vlaams spreken of Walen omdat ze bezuiden de taalgrens geboren zijn? En de kleinkinderen die in Namen blijven wonen zijn en tenslotte Frans spreken, zijn dat nu Walen omdat ze thuis Frans spreken of Vlamingen omdat hun voorouders Vlamingen waren? Of gaat het zo: als het harde werkers zijn zijn het Vlamingen, want hun voorouders waren Vlaams, maar als ze van de sociale zekerheid leven zijn het Walen, want ze spreken immers Frans? Voor ieder wat wils natuurlijk. Bottom line: zielige pogingen om toch maar persé een groepsgevoel te kunnen creëren, wij tegen zij, de externe vijand die verantwoordelijk is voor alles wat slecht gaat met als conclusie: zodra onze pure volksrepubliek er is gaat alles beter. Verengelsen daar hebben we niets tegen, want dat is niet "politiek" en bovendien is Engels ook een Germaanse taal, maar verfransen, dat is pas een bedreiging zeg. Enfin, veel geluk met jullie heikneuterrepubliek. Aan mij is ze niet besteed. Ik heb enkel oog voor individuen; het begrip "volk" is voor lemmingen.

En tollerant doet mij eerder denken aan een dolle rant.

@ Questing Beast

Is toch niet zo moeilijk.
Is Leterme een Vlaming, is Onkelinx Vlaams?
De helft van Wallonië heeft buiten-waalse roots, meestal Vlaamse en Italiaanse. De zwaargewichten in de waalse politiek zijn en waren:
Spitaels, Cools, Onkelinx, Van Cau,Di Rupo, Spaak, Reynders, Gol ... Waar zijn de waalse voormannen? Waarom zijn allemaal die namen niet-waals? Hoeveel franse namen in het Vlaamse politieke wereldje buiten Leterme?

hej gasten, jullie discussiëren hier m.i. niet met, maar naast elkaar.
Itt QB en JVP denk ik dat men terecht kan stellen dat "eigen volk" of "Vlamingen" edm wel degelijk een reële lading dekt, ook al is die moeilijk definieerbaar of aflijnbaar. ook de instinctieve reflexen die Leo aanhaalt bestaan, natuurlijk.

De vraag is gewoon of we ons daarbij neerleggen, en of dat die collectieve drift met duidelijke grenzen het einpunt moet zijn van onze geschiedenis; of we niet moeten betrachten daarbovenuit te komen?

De volgende vraag is: in welke mate moeten we er bovenuit stijgen: met zin voor realiteit, of moeten we alle fouten van een non-organisatie zoals België die op haar (moreel, democratisch, financieel) deficit afstevent maar toedekken?

De meer-verbondenheid die JVDP voelt met een Franstalige muzikant tov een archetypisch vloms boertig manneke, is een mogelijke brug die aangeeft dat we boven een enge definitie van eigen volk kunnen uitstijgen. Vraag is waar Johan dan wel z'n grens trekt: ik kan eenzelfde meer-verbondenheid voelen met een Amerikaan. Waarom moet ik een Waal dan voorkeur geven op hem? Als je Vlaams nationalisme afwijst, zal dat nooit kunnen door een antwoord te zoeken in Belgisch nationalisme.

Ik denk dat een meerderheid der Vlamingen er best wel akkoord is dat we in principe ruimer moeten gaan dan de eigen clan, en dat dat dus zelfs nauwelijks een issue is.

De vraag is in hoeverre blind mag zijn in je streven naar "humanisme over volksgrenzen heen".

Dus ipv hier elkaar met theorieën om de oren te smijten, geef aan hoe je de praktijk ziet. Vooral een uitdaging voor de België-minnenden, me dunkt.

(vermeninging, gnn)

@Michel: "vermeninging" lijkt me nochtans een zeer interessant neologisme. Alles en iedereen heeft tegenwoordig een mening over alles en iedereen: die vermeninging toch!

@pepperjack: eindelijk iemand die het begrijpt. Ik wijs het Vlaams Nationalisme af en ook het Belgisch Nationalisme. Nationalisme is een ideologie die me totaal niets zegt. OEF!!!

@luc: één van mijn quick rich schemes (oh, dat mooie Nederlands) is een elektronisch reclamebord te huren. De eerste boodschap is "HIER UW MENING" met een betaal-sms-dienst en een geverifieerde random selector (oh, nog meer). Maar ik ben niet erg ondernemend aangelegd, en nogal bang voor quick poor schemes, dus heren ondernemers, neem mijn idee en maak wat van de vermeninging!

@ johan "Ik wijs het Vlaams Nationalisme en ook het Belgisch Nationalisme af" vandepopuliere: in uw opvattingen komen ongeveer alle anti-Vlaamse clichés voor die in belgicistische kringen bedacht zijn, en ook de volkomen artificiële culturele "belgitude" hebt u hier al verdedigd. Ter overweging: er is niet strijdigs aan het feit dat men zich tegelijk wereldburger én Vlaming én anti-belg (en anti-kolonialist in het algemeen) voelt. Omgekeerd, velen zijn anti-vlaams én bekrompen én gefrustreerd tegelijk.