Schrap het gratis geld voor de kerken

Ingezonden door LVB op 2005-04-07 14:37

Rodney Stark en Roger Finke, twee Amerikaanse professoren sociologie, presenteren in hun Acts of Faith, Explaining the Human Side of Religion het nieuwe paradigma. Zij symboliseren de nieuwe aanpak. Stark en Finke zijn sociale wetenschappers die religieus gedrag trachten te begrijpen eerder dan het per definitie te discrediterenals irrationeel of dwaas. De beide auteurs bewijzen met voorbeelden uit het heden en het verleden dat kerksheid een rationele keuze kan zijn. Zij baseren zich onder meer op een marktbenadering van de godsdienst. [...]

In Europa waren en zijn de Kerken een partner van de staat en worden geheel of deels gefinancierd door die staat. Priesters en dominees zijn overheidsemployees. Die staatsbedienden verdienen hun brood bij zowel succes als mislukking. Meer marktwerking leidt ook in Europa tot een sterkere vraag naar Kerken die wedijveren voor hun God.

Frans Crols in Trends van 7 april 2005

Reacties

#7209

Tippo Tip

donderdag, 7 april, 2005 - 21:58

 

'Meer marktwerking leidt ook in Europa tot een sterkere vraag naar Kerken die wedijveren voor hun God.'

Ja, laat maar zitten als het met die kerken dan gaat zoals met onze media. Religieuze hysterie lijkt me nog veel gevaarlijker dan mediahysterie.

#7216

Pieter Cleppe

vrijdag, 8 april, 2005 - 02:14

 

Tippo Tip, laat inderdaad maar marktwerking toe, als het met die kerken dan gaat, zoals met onze media. Al eens de BRT-programma's van de jaren '80 bekeken, toen ze nog niet aan concurrentie onderhevig waren? De vraag volstaat als antwoord, denk ik.

#7221

Tippo Tip

vrijdag, 8 april, 2005 - 09:18

 

@Pieter Cleppe: 'Al eens de BRT-programma's van de jaren '80 bekeken, toen ze nog niet aan concurrentie onderhevig waren?'

Al eens VRT-programma's van nu bekeken, hoe die eruit zien na 10 jaar concurrentie?

#7226

dof

vrijdag, 8 april, 2005 - 12:12

 

"Al eens VRT-programma's van nu bekeken, hoe die eruit zien na 10 jaar concurrentie?"

Om een of andere reden kijk alleen naar VT4 of Kanaal 2, en af en toe eens Kanaal 5 of VTM. Ik zap wel eens naar VRT maar blijf daar nooit hangen, wegens bijna altijd domme kwis/praatprogrammas met politiekers of morse/frost reruns die ik al twee of drie keer gezien heb.

Als ik iets gemist heb op VRT moet ge het maar zeggen.

#7229

Steven

vrijdag, 8 april, 2005 - 14:56

 

Vrije markt is hoogst problematisch waar de consument geen mogelijkheden heeft om de kwaliteit van de aangeboden producten te evalueren.

Het product van religies is een zingeving aan heel ons bestaan en leven na de dood. Bijna elke consument is geïnteresseerd in dergelijk product. Alleen is de kwaliteit van de producten aanwezig op de markt van religies niet observeerbaar.

Niemand weet welke religie men moet "kopen" om zeker te zijn van een correcte zingeving aan het leven en een leven na de dood. De religies moeten in de eerste plaats wedijveren in geloofwaardigheid om consumenten (ie gelovigen) aan te trekken.

Sommige consumenten zijn geneigd een religieus product geloofwaardig te vinden als men zich bereid toont veel op te offeren voor die religie (bv. celibatair leven, boetedoening, zelfmoordaanslagen enz.). Andere consumenten zullen een teken van echtheid zien in de pracht en praal die men erin investeert. Er zijn allicht nog vele andere overtuigingsmechanismes waarmee producenten (religies) consumenten (gelovigen) trachten te winnen.

Mits vrije markt van religieuze producten zullen de inspanningen om consumenten te winnen waarschijnlijk opgevoerd worden. De vraag is inderdaad of dat nu echt een goede zaak is. Vrije markt leidt tot meer welvaart, maar ingeval van religies weten we niet of die welvaart ook daadwerkelijke aanwezig is, bij gebrek aan zekerheid over het bestaan van de geleverde producten. Het is een moeilijk dilemma voor vrije markt adepten...

Belangrijk lijkt mij in elk geval dat overtuigingmechanismes van vrij concurrerende religies niet-consumenten ongemoeid laten. Zelfmoordacties ten nadele van niet-gelovigen, klokken luiden op zondagmorgen (geluidsoverlast) enz. zijn dus niet toelaatbaar.

Als we die redenering eventjes verder volgen, zien we ook waarom de inmenging van religies in het beleid ongewenst is. Het is regelrechte concurrentievervalsing. Als een producent van religies bij de overheid tussenkomt om bv. homo-huwelijken te verbieden, is dat een vorm van deloyale concurrentie tov een religie die homo-huwelijken wel toestaat. Elke producent moet zijn product zelf aan de man zien te brengen zonder overheidsinmenging. We zouden het toch ook verderfelijk vinden, mocht het beleid inzake gezondheiszorg mee uitgetekend worden door één welbepaalde farmaceutische firma.

#7234

B.Libbrecht

vrijdag, 8 april, 2005 - 21:48

 

'Meer marktwerking leidt ook in Europa tot een sterkere vraag naar Kerken die wedijveren voor hun God.'

Het venijn zit hem op diverse plaatsen in dit artikeltje, en de laatste zin laat dat misschien nog het duidelijkst zien. Binnenin een stelling over marktwerking wordt een vanzelfsprekendheid geponeert die zegt dat kerken 'wedijveren voor hun God'. Ten eerste wekken de laatste 4 woorden al een negatieve connotatie, en ten tweede worden die kerken gezien als bijna willoos overgeleverd aan 'de marktwerking'.

Wat hier gezegd wordt over priesters en dominees die door de staat betaald worden kan trouwens gezegd worden van elke staatsambtenaar.

Kortom, een vrij waardeloos commentaar als je 't mij vraagt.

#7269

Eric Jans

maandag, 11 april, 2005 - 01:38

 

@ B. Libbrecht: bedankt voor je bespreking. Ik sluit er me bij aan.

Er is ooit eens een meneer geweest die beweerde de Sint-Peiter van Rome te kunnen afbreken in drie dagen en hem weer terug op te bouwen.

Oeps... nee... 't was de Tempel van Jeruzalem, maar 't moet zowat dezelfde indruk gemaakt hebben op de toehoorders toen.

Ik meen mij te herinneren dat die de liberale marktprincipes in die tempel met de stok en de zweep letterlijk te lijf ging.

Het ging er dan ook om 'te ijveren voor hun God' met het vetste schaap of de dikste bok'.

Toch wil ik er tegelijk ook aan herinneren (ten behoeve van de liberalen hier) dat die meneer niet gesubsidieerd werd.

Niet bepaald, nee.

Maar die van het Sanhedrin moeten zich toch wat bedreigd gevoeld hebben in hun inkomsten.

Eerlijk gezegd: een goede kerk is meestal straatarm en bestaat uit twee of meer mensen.

Méér moet dat niet zijn.

Als 't goed zit werkt het alsvolgt: het product van een kerk is oprecht liefde. Het is het enige product dat zich vermenigvuldigt door zich te delen.

Maar... geen mens die er mee om kan. Ik geef het toe: 't is niet te doen.

#7418

Cogito

dinsdag, 19 april, 2005 - 00:30

 

Stop om gelijkaardige redenen ook het gratis geld voor politieke partijen.

Trouwens daar zitten ook "kerken" tussen, met mensen die aan moraal komen doen ipv politiek, en zelfs het verschil niet zien.

#7778

gug panub

zondag, 24 april, 2005 - 00:32

 

Volgens mij is dit weinig nieuws op het gebied van godsdienstsociologie, althans niet in die mate als het hier gepresenteerd wordt. (nieuw paradigma bladiebla) Deze benadering wordt ook wel de supply-side theorie genoemd en kent ook facetten van de rational choice theorie mbt religie. Amerika seculariseert maar niet in dezelfde mate als Europa, en daar probeert men verklaringen voor te vinden, mijns inziens overbodig omdat deze al gegeven worden door de secularisatietheorie van Bruce (religie hoeft in tijden van modernisering niet te leiden tot secularisatie als het fungeert als cultural-defense mechanisme of als cultural-integration mechanisme. Voor (West-)Europese landen gaat dit echter niet op... Al doet JP Balkenende hard zn best met zn waarden en normen debat (cultural defense en assimilatie) in een verdekt religieus jasje...