De troonopvolgers in Open VLD

Ingezonden door LVB op 2009-03-24 13:41

Jean-Jacques De Gucht: (...) [E]r zijn zeer veel overeenkomsten tussen liberalen en socialisten. (...) Alleen zien wij de mens als eerste actor. En zij de staat. (...)

Mathias De Clercq: Jullie zetten het liberalisme constant tegenover het socialisme. Dat is fout. Het marxisme en het libertarisme, dàt zijn de extremen. Wij verzetten ons niet tegen toezicht, transparantie en controle. Juist om de vrije markt mogelijk te maken. [Over Thatcherisme en Reaganisme:] Dat is geen liberalisme, dat is neo... (herpakt zich) Dat is libertarisme.

Interview door Stefanie de Jonge en Tom Pardoen in Humo, 17 maart 2009


(...) Het is dan ook tragikomisch om sommige van hun uitspraken te lezen, vooral wanneer ze een term als "kapitalisme" mijden als de pest en in één vlotte beweging liberalisme probleemloos met socialisme menen te kunnen verenigen. Als jonge liberaal is het ronduit schrijnend om dit soort ideeën als "liberalisme" geportretteerd te moeten zien zonder enig weerwoord te kunnen bieden. Is dit werkelijk het beste dat het liberalisme in Vlaanderen te bieden heeft? De blauwe bloedarmoede van Open VLD - een gevolg van adellijke inteelt? - heeft vanaf de volgende verkiezingen alvast één stem minder.

Christophe Cieters uit Lede in een lezersbrief in Humo, 24 maart 2009

Reacties

#77968

Elhaz

dinsdag, 24 maart, 2009 - 14:51

 

Met jongens van dit kaliber is er helemaal geen behoefte meer aan een socialistische partij. En er huist nog meer socialistisch talent bij de liberalen getuige de ideeën van Van Quickenborne omtrent cash in de horeca en de recente kronkels van Vankrunkelsven.
Ja, ja, 't is tegenwoordig moeilijk kiezen voor collectivisten.

#77969

Questing Beast

dinsdag, 24 maart, 2009 - 14:55

 

Hoewel ik het met Dhr. Cieters eens ben dat de ideologie van bovengenoemde heren flinterdun, om niet te zeggen lachwekkend is, denk ik toch dat hij hen verkeerd inschat. De Gucht en De Clercq zijn in het politieke wereldje opgegroeid en zijn er in thuis als een vis in het water. Elke politieke stroming die de vrijheidsgedachte hoog in het vaandel voert, het libertarisme op kop, heeft de laatste jaren in het Westen het politieke getij tegen. Verwend door zijn welvaart is de doorsnee Westerse burger een bange wezel geworden die een broertje dood heeft aan persoonlijke verantwoordelijkheid, de keerzijde van de vrijheidsmedaille. De huidige financiële crisis heeft dat gevoel enkel versterkt. Verblind door decennia linkse propaganda en al lang vergeten waar zijn welvaart oorspronkelijk vandaan komt, wil de burger maar één ding: een pamper van de Staat. In ruil daarvoor gooit hij met de glimlach al zijn verworven vrijheden op de vuilhoop. Figuren als De Gucht en De Clercq voelen dat perfect aan en draaien dus mee met de heersende wind om hun inkomen te verzekeren. Want om dat laatste draait het tenslotte.

#77973

Koen Godderis

dinsdag, 24 maart, 2009 - 15:50

 

De VLD is een liberale karikatuur van zichzelf geworden.

Staan pleiten voor een vrije markt, maar zelf teruggrijpen naar truuken uit de middeleeuwen door hun zonen tot lijsttrekker te bombarderen. Nepotisme is blijkbaar ook iets liberaals volgens de VLD.

We gaan het dan nog maar best niet over de vrijgemaakte markt onder VLD-bestuur hebben. Want als er één ding is wat ze onder hun bewind niet hebben gedaan, dan is het wel de markten vrij gemaakt.

De VLD heeft anno 2009 nog evenveel met liberalisme van doen als een CD&V'er met het nakomen van zijn beloftes.

De mensen die vroeger VLD stemmen, maar dat nu niet meer doen daar kan je de straten mee leggen. En terecht. Verhofstadt heeft al zijn idealen opgegeven voor het postje van premier. Van burgermanifesten geen sprake meer. Het was enkel "het middel om ...".

Verhofstadt heeft 8 jaar lang de Vlaming kunnen verraden. Toen Leterme dat ook probeerde is hij 1,5 jaar ver geraakt. 't Lukt precies niet meer goed om de mensen nog langer in de zak te zetten op basis van loze beloftes.

#77974

Questing Beast

dinsdag, 24 maart, 2009 - 15:57

 

"'t Lukt precies niet meer goed om de mensen nog langer in de zak te zetten op basis van loze beloftes." Die uitspraak vind ik nu pas echt om te lachen, zie.

#77978

A.Rouet

dinsdag, 24 maart, 2009 - 17:12

 

@QB
Het moet geleden zijn van die keer dat we het erover eens waren wat een egoïsten we allen zonder uitzondering zijn, maar ook nu beaam ik graag jouw stelling dat we 'verwend zijn door onze welvaart'. Een systeem dat egoïsten verwent, kan het mooier?

#77980

Karl

dinsdag, 24 maart, 2009 - 17:44

 

"Wie gelooft die mensen nog?" :)

#77981

Publius

dinsdag, 24 maart, 2009 - 18:28

 

Al moet ik zeggen dat ik aangenaam verrast ben door de "outing" De Gucht Jr. Dat er veel overeenkomsten zijn tussen liberalen en socialisten.....

#77982

Benny Marcelo

dinsdag, 24 maart, 2009 - 18:30

 

En wie zijn de egoïsten Rouette, zijn dat degenen die werken voor hun welvaart of degenen die zo hard kunnen roepen dat anderen hun welvaart moeten delen?

#77989

OutlawMike

dinsdag, 24 maart, 2009 - 22:41

 

Als ik nog VLD'er zou zijn zou ik me ofwel mijn haar uitrukken ofwel steving mijn hart vasthouden, wetende dat de toekomst van de partij in handen ligt van dit soort pedante pseudo-intellectuele halfwasopdondertjes. Speciaal van die snul van een Jean-Jacques (de naam alleen al) krijg ik het op mijn heupen. Die narcissistische druiloor heeft 67.000 stemmen bijeen geharkt op basis van een paar blitse foto's, terwijl er niet 1 van zijn fans kon zeggen waar ie voor stond.

Ik wel. Toen ik hoorde dat dat opdondertje "culturele agogiek" studeerde en als eindwerk een antiklerikaal essay geschreven had wist ik genoeg.

God zij dank ben ik niet meer bij de VLD.

#77990

EricJans

woensdag, 25 maart, 2009 - 01:02

 

Kijk, ideologie in in België niet belangrijk om de eenvoudige reden dat België geen democratie is.
Sinds de jaren 1920 wordt het economische debat niet meer eerstelijns in het parlement gevoerd maar zijn het de 'sociale partners' die het beleid uitwerken. Daar vindt het debat plaats dat eigenlijk in het parlement thuishoort.

De liberalen en socialisten spreken ook in die zin: in functie van dát debat... daar - achter de gesloten deuren van het Belgische achterkameroverleg - vindt het echte beleid plaats.
Wat heeft zo'n Jean-Jacques Rousseau De Klucht daarin te betekenen?
Een zoveelste zoontje van papa om de belangen van het Belgicisme veilig te stellen tegenover het Vlaamse independisme binnen de eigen rangen.
Bent u een linkse of een rechtse Belg?
Maakt niet uit... we hebben geen echt parlement. Het lijkt er alleen maar wat op.

#77999

Cogito

woensdag, 25 maart, 2009 - 12:47

 

ten overvloede: die fameuze "liberalen" schuiven naar links op én willen onderweg hun naam behouden. Wat ze vroeger waren moeten ze nu dus anders gaan noemen. Alsof Christenen naar vrijzinnigheid zouden opschuiven, zich Christen willen blijven noemen en dan degenen die oorspronkelijk Christelijk willen blijven, met een andere naam bedenken. "Dat zijn geen Christenen, dat zijn Christariërs", of zoiets.

Ik stel voor om dit soort "liberalen" zélf te bedenken met een belachelijke nickname. Aangezien ze naar het socialisme zijn opgeschoven maar liberaal willen blijven genoemd worden stel ik een tussenoplossing voor: de medeklinkers mogen ze behouden maar de klinkers krijgen ze van de sossen: lobiralisten worden het dus.

#78000

EricJans

woensdag, 25 maart, 2009 - 13:32

 

@ Cogito:

Liberocialisten - socialiberalen - sociëralen - libsossen - liberosossen - vrijsossen - sossenvrijers - sociëtariërs - staatsliberalen - soslibs - liberosocio's ... of gewoon: belgicisten. Ook altijd goed natuurlijk.