Niet langer trots op Vlaanderen

Ik had twintig jaar bij Volvo in Gent gewerkt, waarvan de laatste zeven jaar als topman, en ergerde mij voortdurend aan de politiek die niets voor elkaar wist te brengen. In 2007 dacht ik, ik ga het zelf doen. Maar de Kamer bleek nog veel incompetenter te zijn dan ik had gedacht. (...)

Vlaanderen zakt weg in zelfgenoegzaamheid. Het is de wet van de remmende voorsprong. Niemand is er alert op dat de tijden veranderd zijn en dat de politiek moet ingrijpen. (...)

Ik weet van vooral Amerikaanse investeerders dat zij Vlaanderen niet meer interessant vinden. Wat wil je ook? Toen ik bij Volvo directeur was, heb ik het niet meegemaakt dat iemand na zijn 55ste nog doorwerkte. De mentaliteit was daar niet naar, en zo is het nog steeds. (...)

Op Vlaanderen ben ik niet langer trots. Ik zie de toekomst van mijn kinderen niet in Vlaanderen, maar in het buitenland.

Peter Leyman, geïnterviewd door Frank Gersdorf in het Financieele Dagblad, 15 september 2010



Bezuiden de taalgrens zullen ze ervan smullen, van de uitspraken van Peter Leyman, de gedelegeerd bestuurder van de Vlaamse werkgeversorganisatie Voka. In een Nederlandse krant schetste hij een bijzonder negatief beeld van Vlaanderen en prees hij de economische dynamiek van Wallonië. Hij voegde eraan toe de toekomst van zijn kinderen niet in Vlaanderen te zien, maar in het buitenland. Met die laatste uitspraak velt hij een wel bijzonder vernietigend oordeel over deze regio. (...) Zwaarder nog kan getild worden aan zijn uitspraak dat hij de toekomst van zijn kinderen niet in Vlaanderen ziet. Ofwel is dat cafépraat, en daar hoort een man in zijn positie zich in een kranteninterview niet aan te bezondigen. Ofwel méént hij dat, maar dan moet hij consequent zijn en pakt hij beter zelf ook zijn biezen.

Stefaan Michielsen in het editoriaal van De Tijd, 16 september 2010

Reacties

#99058

Cogito

 

Hij heeft zich waardig geweerd tegen de "journaliste" die zich gedroeg als een rechter op Radio 1 vanmorgen.

#99060

LVB

 

Die laatste zin van Michielsen klopt natuurlijk niet. Leyman kan gerust vinden dat het elders beter is, maar hier toch op post blijven uit verantwoordelijkheidszin.

#99061

Kaal

 

Kijk ik vind het goed dat die man dat gezegd heeft. Vlaanderen zakt weg in genoegzaamheid, ok. Hoe keren wij het tij? Door ons los te rukken van België en het verlammend politiek systeem van dat land.

Maak de Vlaamse politieke elite rechtsreeks verantwoordelijk voor alles wat in Vlaanderen gebeurt. BDW moddert aan? Hij kan dat vandaag nog in de schoenen van de franstaligen schuiven. In een onafhankelijk Vlaanderen niet meer. Zo maak je het de besluitvorming weer gezond.

#99063

PLJ

 

het lijkt me dat hij met zijn ervaring vooral uitspraken kan doen over Volvo ipv. over Vlaanderen....
zelfs al kan ik hem geen 100% ongelijk geven, zijn uitspraken komen me inderdaad over als cafépraat van een verbitterd politicus... ik had deze man echt wel hoger ingeschat!

heel jammer eigenlijk....

#99064

Cogito

 

In hoeverre, die gedachte durf ik mij maken, zit het Belgi(cisti)sch establishment ervoor tussen dat Wallonië economisch gestimuleerd en Vlaanderen gesupprimeerd wordt? Ter gelijkmaking van beide landsdelen en ergo het behoud van het land?

#99065

Bart Vanhauwaert

 

@Luc : dat is een mogelijkheid. Maar de mensen die roepen dat het 'elders allemaal beter is' en dat ze gaan verhuizen als De Winter burgemeester wordt/Wilders in de regering stapt/Obama president blijft geven over algemeen weinig blijk van aanpak. En als je je verantwoordelijkheidszin boven de toekomst van je kinderen plaatst dan wordt de soep precies toch niet zo heet opgegeten.

Ik woon nu ook al een tijdje in Nederland. Is het hier zoveel beter? Ik betwijfel het allemaal. Ik zou Leyman kunnen parafraseren en zeggen 'ik het niet meer heb meegemaakt dat iemand hier nog voltijds werkt'. De norm is hier de 4 dagenweek (en 65, binnenkort 67, is net zo'n theoretische pensioengrens als in Vlaanderen)

Natuurlijk moet Vlaanderen zijn competiviteit aanscherpen. Maar in plaats van te focussen op het subsidieren van 'buitenlandse investeringen' zodat beroepsmanagers met beperkte flexibiliteit er 7 jaar als topman politiek lobbyist kunnen spelen zouden we er beter aan doen om de innovatie te prikkelen. Google dat investeert in een Belgische datacenter is misschien mooi voor de onrendabelen die op de bijbehorende coctail-receptie staan te glunderen, maar het is het vieren van een defacto verlies. Wat we nodig hebben zijn Vlaamse entrepreneurs die een datacenter zetten in Pensylvenia om de Amerikaanse markt te veroveren, niet omgekeerd...

#99066

BC

 

Bij #99058: hier te (her)beluisteren: http://www.radio1.be/progra...

#99067

LVB

 

De overheid moet natuurlijk niet stimuleren noch subsidiëren. Stoppen met op de rem te staan, rem die gevormd wordt door bureaucratie, fiscale lasten, rigide reglementen enz. zou al veel zijn.

@Bart: Ik heb in de interviews met Leyman ook nergens een pleidooi gehoord voor meer subsidies, wel voor lagere loonlasten en verlaging van de overheidsschuld.

#99068

Cogito

 

@Bart: Ik werk ook regelmatig in NL. Hier in België ben ik met mijn 50 jaar haast nooit de oudste, er is altijd wel iemand een paar jaar ouder dan ik, maar leeftijdsgenoten zijn schaars (in mijn branche). In NL valt het mij op dat collega's in dezelfde functies zowel een jaar of 5 ouder als groter in aantal zijn. De vergrijzing slaat er evenzeer toe als hier, misschien zelfs erger zoals je zegt, maar de tewerkstellingsgraad is er - die indruk heb ik - hoger.

#99069

johan vandepopuliere

 

Het aantal uren dat men gemiddeld werkt is maar een povere indicatie van het economisch en burgerlijk welzijn. In Spanje bijvoorbeeld heerst een enorme cultus van de lange werkdag, maar tijdens die uren wordt er dikwijls meer aan bureau-vegetatie gedaan dan aan waardecreatie.

Ik maak me echter ook grote zorgen over, welaan dan, Vlaanderen en de zelfgenoegzaamheid is inderdaad een essentiële ingrediënt.
- Het geloof dat na de boedelscheiding wij op magische wijze efficiënt gaan worden, zonder aan te geven hoe. Ik hoor bij Vlaamse politici evenmin stemmen om de senaat, de provincies en tal van andere ouderwetse structuren af te schaffen.)
- De wenteling in de eigen (streek-)taal, die cultureel en romantisch misschien winst oplevert, maar die merkbaar leidt tot slechte beheersing van andere talen.
- Het slechte aanzien van ondernemerschap en de povere balans van innovatie.
- Een algemene luiheid die is neergedaald over onze maatschappij, vanuit de ervaring, wens of eis dat men recht heeft op beloning (diploma, salaris, luxe, respect ...) zonder daar iets te moeten voor doen (ik erken dat effect, Luc, van het Vivant-basisloon, zeker wanneer het een ruime toeslag is).
- De algemene teneur van duale denkers, waar de waarheid niet langer wordt blootgelegd door these, anti-these en synthese, maar wordt gebankschroefd in een wij/zij-discours, cfr de uitspraak van Leyman die eerst op zijn gehalte aan nestbevuiling en pas dan op zijn waarheidsgehalte wordt beoordeeld.

Zelfgenoegzaamheid is een bestanddeel van het gif genaamd nationalisme.

#99070

Yves Paermentier

 

De toestand is zeer ernstig. Veel mensen beseffen dit niet omdat ze voorlopig als werknemer vooral bezig zijn met hun vakantie en hun brugpensioen en voor de rest weinig last hebben van de overheid. Ik heb zelf jarenlange pesterijen meegemaakt, ik werd zelfs voor de rechter gesleurd wegens het lozen van stoffen die gunstig zijn voor het milieu. In andere landen, waaronder Nederland, zou dat niet gebeurd zijn. De milieuwetgeving is objectief te uitgebreid en soms absurd. Politici voelen zich niet geroepen daar iets aan te doen. Ze snappen er niets van en verzuipen het probleem in een overlegcommissie die vervolgens geboycot wordt door de ambtenaren. De houding van de ambtenaren is er één van : we pesten de industrie, die verdwijnt hier toch.

#99071

LVB

 

@Johan VDP: "Ik hoor bij Vlaamse politici evenmin stemmen om de senaat, de provincies en tal van andere ouderwetse structuren af te schaffen"

De afschaffing van de senaat staat in de partijprogramma's van N-VA, Open VLD, SP.A, VB en LDD.

De afschaffing van de provincies of de provincieraden staat in de partijprogramma's van N-VA, Open VLD, VB en LDD.

#99072

johan vandepopuliere

 

@Luc: waarvan akte. Dan ligt het aan de media of aan de politici zelf dat het weinig onder de aandacht komt.

#99073

Bart Vanhauwaert

 

@Luc : daar kan ik het mee eens. Maar ik blijf erbij dat investeringen uit het buitenland een slechte graadmeter is om de pijnpunten van de Vlaamse politieke en economische realiteit te toetsen.

@Cogito : de tewerkstellingsgraad in Nederland is hoger dan Vlaanderen vanwege een grotere deelname van vrouwen op de arbeidsmarkt. Maar de keerzijde van die medaille is wel echt dat relatief weinig mensen voltijds werken. Vraag de volgende keer maar eens aan je Nederlandse collega's wie er 4 dagen werkt. Tenzij je in een atypische industrie werkt verbaast het me altijd over hoeveel mensen dat gaat. Zeker als er kinderen in het spel zijn. Het verband met de hogere deelname van vrouwen in de arbeidsmarkt is dan snel gelegd.

#99074

Bobbe

 

Met lede ogen zie ik aan hoe Vlaanderen achteruit gaat. Ik ben 22 jaar & vele van mijn leeftijdsgenoten snappen dit niet/willen het niet zien/ of in de meeste gevallen interesseert het hen gewoonweg niet. Ik vind het jammer dat ze allen uitkijken naar een job na hun studies, een eigen bedrijf starten behoort amper tot de mogelijkheden. Nochtans is het ideaal om als jonge twintiger iets te starten. Je hebt nog geen kinderen, geen hypotheek of andere leningen/schulden, en als je faalt dan ben je nog jong genoeg om opnieuw te beginnen!
Helaas zijn de meeste bang van het risico...Maar in mijn ogen heb je niets te verliezen buiten geld & alles te winnen. En geld kan je altijd bijverdienen door te werken, al is het tijdelijk, voor een baas.

Ik heb maandenlang in een fabriek gewerkt, nacht & weekendwerk want dat verdiende goed, om geld bijeen te sparen voor m'n eigen bedrijf. Dat heb ik dan gestart op m'n 20ste & 2 jaar later moet ik m'n nederlaag erkennen & stop ik er tijdelijk! mee. En dat is helemaal niet erg want ik heb geleerd uit m'n fouten & ben nu reeds bezig de basis te leggen voor een nieuw bedrijf. Want zoals reeds gezegd, ik ben jong genoeg & ben zeker niet vies van enig risico.

En ik ben ook niet van plan een kleine lokale KMO te blijven. Nee, ik wil de wereld veroveren & tonen dat Vlaanderen meer in z'n mars heeft dan enkel gastheer spelen voor hoofdkwartieren van buitenlandse bedrijven. Dit ambitieuze plan heeft uiteraard veel te maken met mijn leeftijd en de bijhorende jeugdige overmoedigheid, dat besef ik ook wel. Maar waar zou de wereld staan zonder mensen die een droom hebben? Het is dus zaak dit te realiseren voor ik murw geslagen ben door de vele anti-ondernemer maatregelen in dit landje & mijn enthousiasme onder het vriespunt daalt. Maar zover zijn we nog lang lang niet & ik hou wel van een uitdaging!

Ik geloof nog in Vlaanderen, al zal het een zeer moeilijke strijd worden om onze huidige welvaart te behouden.

#99075

Pieter_Cleppe

 

"Jonge mensen, indien u in het leven iets wilt bereiken, verlaat dit onzalige land. ' Het was een van de laatste noodkreten van Knackdirecteur Frans Verleyen, kort voor hij stierf. Dat was in 1997. Wij hebben niet de indruk dat het er sindsdien op verbeterd is".

http://knack.rnews.be/nl/ac...

#99076

johan vandepopuliere

 

@Bobbe: proficiat! Veel succesvolle ondernemers zijn je voorgegaan in de faling van hun eerste probeersel. Of je in Vlaanderen moet geloven, dat weet ik niet, maar in jezelf zeker!

#99077

Yves Paermentier

 

We moeten niet al te zwartgallig zijn over de toekomst van Vlaanderen. Bepaalde beroepen zullen het nog lang goed doen. Ik bijvoorbeeld aan advocaten en psychiaters.

#99078

Questing Beast

 

Ik vind dit nogal aansluiten op onze eerdere Wallo-Brux discussie. Blijkbaar ben ik dus lang niet de enige die sceptisch staat tegenover de huidige Vlaamse op de borst klopperij zonder dat daar meteen concrete feiten dat alles hier zoveel beter is tegenover staan. In het bijbehorende artikel wordt in de Tijd als tegengewicht voor Leyman's uitspraken bvb. aangehaald dat Kris Peeters net een actieplan heeft gepresenteerd, genaamd "Ondernemen". Allemaal goed en wel, maar wat er niet bij wordt verteld is dat, indien men met soortgelijke politieke actieplannen van de afgelopen 10 jaar de open haard aansteekt men genoeg brandstof heeft om de kerncentrale van Doel te vervangen. Massa's gepraat en (gesubsidieerde) studies, vooruitgang op het terrein nul komma nul. De schuld voor deze vaststelling in de nek schuiven van de Walen of van Belgischistische elementen in de Vlaamse regering/administratie zoals o.a. Eric Jans doet vind ik persoonlijk van weinig realiteitszin getuigen. Er wordt daarbij namelijk volledig voorbijgegaan aan het feit dat de lakens in een toekomstige Vlaamse onafhankelijke Staat door dezelfde personen zullen worden uitgedeeld dan momenteel het geval is in de deelstaatpolitiek. Of denken jullie nu werkelijk dat na de splitsing de huidige generatie politici fluks het veld zal ruimen voor een nieuwe generatie super efficiënte Vlaamse administrators (die ik met de beste wil van de wereld nergens bespeur)? Vandaar mijn vrees, en volgens mij ook die van mensen als Peter Leyman, dat na de splitsing een Vlaanderen zal ontstaan, niet alleen gebukt onder de enorme kostenlast van de splitsing zelf, maar ook nog eens onder de last van een moddervette Staat "à la Belge". Voeg daarbij nog de zero tolerance neiging en verregaande bemoeizucht die het Noorden des lands kenmerkt en je krijgt een ronduit verstikkend ministaatje, alle studies over de efficiëntie van kleine landen ten spijt (zo groot is België zelf trouwens nu ook weer niet, en zie hoe dergelijke studies hier al gelogenstraft worden). Een splitsing zonder grondige sanering van de Staat zelf is volkomen nutteloos en zal ons komen te staan op verlies van welvaart én vrijheid; daarvan ben ik rotsvast overtuigd. Helaas, de splitsing zit er vroeg of laat aan te komen, de sanering niet. De euforie van de revolutie zal dus, zoals steeds, worden gevolgd door een koud ontwaken in de grimmige realiteit.

#99079

Thomas

 

Ach kom ik ken ontelbare Vlaamse en Waalse ondernemers die massa's poen verdienen.

Overregulering is er overal, ook in de VS, Canada, China, Japan, Scandinavië, Nederland, en welk "paradijs" iedereen hier ook meent te kennen. Zolang je niet met maffia of regelrechte corruptie te maken hebt, mag je nog van geluk spreken.

Dat is allemaal klein bier vergeleken met concurreren met gevestigde firma's. DAT is wat ondernemen moeilijk maakt; al de rest is ruis in de marge en dat weet elke echte ondernemer (een manager typisch niet omdat die niet als aandeelhouder denkt). Dus als dat je tegenhoudt : dan vrees ik dat je sowieso niet ver was geraakt als ondernemer, zelfs zonder enige overheidsinmenging.

Het gras is altijd groener aan de overkant, dat is van alle tijden. Dat de staat efficiënter kan werken, akkoord, dat is ook van alle tijden.

#99086

johan vandepopuliere

 

Met de prognose van Questing Beast ben ik het helemaal eens.

@Thomas: akkoord dat corruptie van een andere orde is. Maar we leven in een zero-risk maatschappij die alle initiatief inkapseld in een leger normen en regels.

Als ik een paradijs voor ondernemers mag suggereren: Singapore. Gratis tip voor Bobbe. De overheidsbemoeienis is daar op het privé-gebied nochtans ook niet min. Maar het is er veel simpeler om een bedrijf te starten.

#99089

Peter Fleming

 

@Peter Leyman: de heisa rond uw uitspraken bewijst alleen maar uw gelijk, quod erat demonstrandum

#99097

O.Q.

 

@Bobbe
Je kinderen laten opgroeien in Singapore? Boetes als ze schuin de straat oversteken, een cola drinken in de metro of een karamelpapiertje op de openbare weg werpen? Doe het hen niet aan.

#99101

Elhaz

 

Een land waar investeringen in een luchthaven kunnen afgeblazen worden vanwege een potentieel verstoorde vleermuizenkolonie is een grote toekomst weggelegd.

#99102

Thomas

 

@johan vdp

De hangmat mentaliteit is geen probleem. Stel u eens voor dat iedereen een eigen zaak wilde beginnen, ineens zoveel concurrentie ! Laat ze maar humo's lezen, hoe meer platte gasten hoe meer centen voor de gasten met ballen ;-)).

Trouwens, je kan evengoed zeggen : omdat het risico zo laag is, is de drempel om zelfstandig te beginnen veel lager. Als het mislukt, heb je immers nog altijd de sociale zekerheid.

Waarom het ook altijd zo ver zoeken ? Het is perfect mogelijk om in België, of zelfs in Iran of Venezuela, of gelijk waar schandalig veel geld te verdienen. Talloze mensen doen het u voor, aan u om te bewijzen dat ge zelf slim genoeg zijt om u ook op te werken. En als het niet lukt, niet komen zagen dat dat komt omdat ge teveel formulierkes moest invullen, of omdat ge gepest wordt door de overheid, ... En zeker niet denken dat uwen diplom u zal helpen, want onder "grote mensen" wordt daar es goed mee gelachen ;-))

#99103

Kaal

 

@Thomas : je vergeet dat een teveel aan regels en controles allerhande net in het voordeel van de grote, gevestigde firma's speelt. Die firma's hebben contacten met politici en kunnen de regels naar hun hand zetten. Dat of ze kunnen het zich permitteren om medewerkers opzij te zetten om zich bezig te houden met de administratieve rompslomp.

Je kan die twee zaken niet van elkaar scheiden. Uiteraard zullen er altijd ondernemers zijn die succes boeken, ook in landen die kreunen onder de belastingen en de red tape. Het zullen er wel minder zijn dan in een gunstiger klimaat.

Het is een vicieuze cirkel: hoe moeilijker het wordt om een eigen onderneming op te starten, hoe meer de economie afhankelijk wordt van grote ondernemingen en/of overheidsjobs. In dergelijke omstandigheden zal de overheid vooral oog hebben voor die grote firma's en/of de overheidssector.

Nu over Vlaanderen dit: ja, we hebben ook problemen die niets te maken hebben met de Belgische structuur, en reglementitis is er eentje. Ik ben dat beginnen beseffen met de VLAREM, die zo ongeveer de eerste grote brok "eigen" reglementering moet geweest zijn. In die tijd was ik rotvast overtuigd van het discours van Vandenbrande ("wat we zelf doen ..."), maar toen ik beroepsmatig dat Vlarem-gedrocht heb moeten bekijken was ik er niet meer gerust in.

Dus ja, dit is typisch Vlaams en dat probleem zal niet verdwijnen de dag dat België barst. Ik weet echter één ding, en dat is dat er niets fundamenteels kan veranderen zolang België blijft bestaan.

We moeten onafhankelijk worden om de KANS te krijgen (niet de garantie) om orde op zaken te stellen.

#99108

pepeprjack

 

Sorry Thomas, maar je leeft voor wat ons land betreft nog in 2003/2004. De administratieve overlast, maar vooral de exponentiële toename van regels (inhoudelijk dus) heeft de laatste 5 jaar zo'n punt bereikt, dat u geen geldige contracten meer kan sluiten, geen foutloze aanwervingen meer kan doen, niet foutloos lonen kan uitbetalen en berekenen, geen waterdichte boekhouding meer kan voeren, geen foutloze fiscale aangifte meer kan doen.
Ik heb het niet over de ondernemer die het niet meer kan, ik heb het over de specialisten die de ondernemer voor deze ovehead aanspreekt, de accountants, fiscalisten, advocaten, sociale secretariaten. Ik heb het daarenboven over zo goed als elk contract, elke boekhouding, elke aangifte in ELK bedrijf.

Dat jij "overhead" en de bijhorende kost relativeert, daar
kan ik inkomen (hoewel dat maatschappelijk pure verspilling is en voor sommige sectoren wel wurgend), maar zelfs die overhead-specialisten kunnen het dus niet meer.

Ik maak me sterk dat je zo goed als gelijk welk bedrijf in Vlaanderen kunt doorlichten en strafrechtelijke overtredingen kunt vinden (!), alsook een berg nietige of vernietigbare contracten, en zaken kan duiden waarven ten onrechte gedacht wordt dat ze "verworven" zijn. Vindt u dat een beetje "ruis"? Natuurlijk *maakt* dit alles een zaak niet, maar het kan het wel perfect *kraken*, los van enige concurrentiële factor. Ondernemers die dit ruis noemen, hebben eenvoudig weg paardenkleppen op; maar het is niet omdat ze er niet van wakker liggen (wat op zich een gezonde houding is) dat ze er vroeg of laat niet aan ten onder gaan.

Dit is enerzijds een logische evolutie in een maatschappij waar ieder op zijn rechten staat wat tot een explosie aan rechtspraak leidt in evenveel richtingen, maar het wordt anderzijds voornamelijk in de hand gewerkt door overregulering en selcht doordachte regulering.

Wij zijn in ons land, en in Vlaanderen in het bijzonder, op een grenspunt gekomen waar die (over)regulering tot willekeur, normloosheid en de facto rechteloosheid leidt, en je dus heel dicht bij uw regelrechte corruptie komt. Ik kan me trouwens voorstellen dat in een maffieus gecontroleerde omgeving zakendoen op een gegeven moment eenvoudiger wordt dan in Vlaanderen.

De toestand is zeer ernstig. Er is uiteraard een wereldwijde economische terugval (toch in het Westen) maar het niet meer investeren in Vlaanderen OMWILLE VAN de onbetrouwbare regulering, neemt wel degelijk grote proporties aan. Ik kan me voorstellen dat de alarmberichten in de media van consultants en indicatoren luchtbellen lijken voor het grote publiek, maar de pijn is reëel.

Dat je in Iran etc zaken kan doen, daar twijfel ik niet aan, en dat is ook wat Leyman zegt. En ik denk al even hetzelfde. Uit ons onderwijs kan je daarenboven afleiden wat de toekomst brengt aan "actoren". En dat ziet er nog eens zoveel slechter uit.

#99109

pepperjack

 

@Kaal: volledig akkoord met je #991013 (en vele andere posts...)

#99112

Kaal

 

@pepper: zeer juist (#99108) en heeft onze procureur generaal wiens naam ik ben vergeten daar niet recentelijk op gewezen?

#99113

Thomas

 

@kaal

Grootte heeft voor- en nadelen voor firma's. Nadelig is bvb. vakbondsregelgeving; die is zodanig nadelig dat vele kmo's zichzelf opsplitsen in aparte vennootschappen al is het maar om daaraan te ontsnappen.

Verder zijn grote firma's typisch veel minder flexibel, ze slepen een verleden mee en kunnen geen tabula rasa doen, ook niet als het nodig is.

Het is ook een fabeltje dat gevestigde firma's oneerlijke voordelen zouden hebben door lobby-werk; dat kan natuurlijk helpen maar gemiddeld gezien heb je zeker geen voordeel of nadeel als het op administratie aankomt.

Het belangrijkste voordeel voor gevestigde firma's waar je als ondernemer tegen moet opboksen, veel belangrijker dan regelgeving, is :
- hun goed product of dienst, marketing daarrond, distributienetwerk, automatisatie, ...
- misschien ook wel het feit dat klanten niet snel geneigd zijn om te veranderen van leverancier

DAAR hou je je als ondernemer mee bezig; uiteraard zijn er allerlei regels waaraan de bestaande firma's zich hebben aangepast en waar jij als nieuwkomer op moet inspelen. Dat is altijd en overal zo, nogal wiedes.

Niemand beweert dat ondernemen eenvoudig is, en als je denkt dat de staat je daarin kan "helpen", dan ben je mis. Ondernemers zijn succesvol ONDANKS de staat en tal van andere hinderende omgevingsfactoren.

We moeten ons ook geen illusies maken :
- ik denk inderdaad dat een onafhankelijk Vlaanderen een tijdelijk voordeel kan geven omdat er minder geprofiteerd zou kunnen worden van de sociale zekerheid, en door de minder complexe staatsstructuur
- dit voordeel lijkt mij echter miniem, en bovendien zal het geld dat daardoor vrij komt nooit of te nimmer bij de bedrijven terecht komen in de vorm van lastenverlagingen.
Of uw belastingen nu gaan naar ambtenaren in Vlaanderen, Brussel of Wallonië, werklozen, zieken, of uw winst wordt weggevreten door administratief personeel : dat geld zult ge altijd kwijt zijn, met of zonder onafhankelijk Vlaanderen.

Nu ja, je kan erop gokken dat Vlaanderen liberaal zal worden en belastingverlagingen zal doorvoeren, maar ik zie nu eens echt geen enkele aanleiding om daarin te geloven. Voor ondernemers zal er niks verbeteren, maar we zullen ongetwijfeld wel andere "sociale accenten" krijgen in het beleid. Ik ben dan ook laaiend van enthousiasme zoals je kan merken ;-))

#99114

Thomas

 

@pepper

Overdreven regelgeving was er ook voor 2003. Je kan daarover zelfs deze blog nalezen. Ook voor er blogs bestonden is dat altijd zo geweest. Daarom dat je een boekhouder/jurist/... aanstelt.
Idem met overtreden van regelgeving : inderdaad zal dat overal in zekere mate gebeuren, en dat is ook altijd al zo geweest. En het wordt ook altijd erger en erger, dat klopt, en zal zo blijven ! De EU zorgt daar wel voor via de ontelbare horror-richtlijnen die ze jaarlijks uitschijten !

Inderdaad heel hinderlijk, maar niet fundamenteel bij zaken doen, en vooral : je kan er niets aan veranderen. Bovendien zijn er veel firma's die daar precies wel bij varen : automatisatie, software, consulting, ... niet in het minst zij die diensten verlenen aan de overheid zelf, want die geraakt er uiteraard zelf ook niet meer aan uit.

#99117

Cogito

 

Inderdaad Thomas: als iedereen maar dezelfde ketting-met-bol aan zijn been draagt, moet niemand daarover zeuren.

#99118

Patient X

 

@Cogito
Het is wel anders als de concurrenten buitenlanders zijn.

#99119

Cogito

 

Thomas: dringend de "broken window fallacy" van Frédéric Bastiat bestuderen voor die val waar je intrapt dat overregulering goed zou zijn voor de economie omdat het werk verschaft aan nuttelozedienstenaanbieders.
http://en.wikipedia.org/wik...

#99120

Cogito

 

Voor de duidelijkheid: mijn 9917 is ironisch bedoeld hé.

#99122

Thomas

 

@cogito

Uiteraard is zijn die nep-jobs gecreëerd door regelgeving niet wenselijk voor de globale economie. Maar als ondernemer ben je bezig met je eigen portefeuille en niet met die van de anderen.

#99123

OutlawMike

 

Cogito, zelfs ik heb toch altijd met 'een beetje' scepsis naar die parabel gekeken, omdat, tot spijt van wie het benijdt, er in zijn fameus voorbeeld in elk geval SNELLER een geldstroom in omloop gebracht wordt.

Dus ik denk dat er wel degelijk tot op zekere hoogte een positief effect is, al mogen rechtse rakkers dat natuurlijk niet luidop zeggen. Die goodfellow zou misschien gewoon zijn zes franc opgepot hebben waardoor ze niet in de circulatie zou gekomen zijn, of alleszins later.

Snellere economische transacties zijn altijd goed voor de rijkdom van een land. Misschien een voorbeeldje om dat te illustreren. Firma A in stad X besteedt een opdracht uit aan Firma B in stad Y. In het geval van Belgie is X bvb Aalst en Y zeg maar Vilvoorde. Firma B kan de klus op 1 dag klaren en voila, de factuur vertrekt al de volgende dag.

Als het land in kwestie Finland zou zijn, stad X Helsinki en stad Y zeg maar Tampere, dan slaagt de ploeg werkvolk er niet in de klus op 1 dag te klaren omdat ze teveel uren in de camionet doorbrengen, gevolg, ze moeten de dag erna terugkeren en pas de dag DAARNA kan de factuur opgestuurd worden.

Om maar te zeggen, ik heb zo een beetje de indruk dat een van de redenen dat Belgie disproportioneel veel economische kracht 'packt' (dat is toch wel zo, me dunkt) juist onze kleine oppervlakte is, waardoor er kleine afstanden zijn tussen een massa vragers en aanbieders van goederen en diensten, en er dientengevolge sneller kan gefactureerd worden en er dus ook sneller geld in omloop komt.

Dus die broken window fallacy zou ik op zijn minst toch wat nuanceren, al is mijn voorbeeld om dat te illustreren maar een zijdelingse manier natuurlijk.

#99125

OutlawMike

 

Ik wik mijn woorden hier. En ik zeg er meteen bij dat ik mezelf beschouw als een tamelijk goede 'rechtse' op economisch vlak. Anti Keynes, pro Hayek, pro vrije markt etc etc. Maar ik ... keur regelgeving op zich niet af. Bijvoorbeeld, er is de laatste 20 jaar een pak aan ecologiegerelateerde wetgeving gekomen. Je kan er niet omheen dat dat tot het ontstaan heeft geleid van een resem ondernemingen en dus jobs. Ik denk maar aan fabrikanten van roetfilters, warmtepompen, windmolens, zonnepanelen etc etc etc.

Waar ik wel tegen ben is een teveel aan regelgeving en met name zonder aantoonbare economische impact.

Ik ben niet 'tegen' de staat. Ik ben tegen teveel staat. En als men het mij eerlijk vraagt, denk ik dat het zuivere libertarisme zo mogelijk nog wereldvreemder is dan communisme. Communisme kan tenminste opwerpen dat er gedurende een bepaalde tijdsspanne min of meer functionerende, zij het slecht functionerende, staten bestaan hebben. Ze waren van in den beginne tot sterven gedoemd, maar ze hebben een tijdje 'meegespeeld' in 's werelds economisch gebeuren.

Dat is iets wat geen mens die zich een libertarier noemt kan zeggen. Bij mijn weten is er zelfs nog nooit een loepzuivere libertarische staat geweest.

Ik stamp hier de Ayn Rand liefhebbers tegen de schenen allicht, maar eigenlijk heb ik het toch altijd een onrealistische madam gevonden. Een skeletstaat is niet werkbaar, zo mogelijk nog minder dan een communistische staat. Er is geen staat, of bijkans geen, in Somalie. Is Somalie een 'economic powerhouse'? Ik dacht het niet.

#99126

Patient X

 

@OutlawMike

Het probleem met milieuwetgeving is dat die soms niets met milieu te maken heeft, of niet rationeel is en vaak leidt tot zaken die niet direct of zo efficiënt mogelijk leiden tot verbetering van het milieu, zoals veel labo-analyses met giftige chemicalieën, om het niet te hebben over het aantal bomen dat gehakt wordt in naam van het milieu voor dikke rapporten, opgesteld door erkende "onafhankelijke" studieburea's, die tegelijk voor en tegen de Vlaamse overheid werken.

#99127

johan vandepopuliere

 

@Thomas: net zoals ondernemers succesvol kunnen zijn ondanks een klimaat dat ongunstig is voor ondernemers, is het mogelijk heelhuids door een straat te komen waar elke dag een moord plaatsvindt, en mogelijk dokters en ingenieurs te vormen in een hopeloos achterhaald onderwijsstelsel. Je opmerking is essentieel fatalistisch en primitief, alsof de blijvende werking van de survival of the fittest betekent dat we niet moeten streven naar betere algemene condities. Als een maatschappij gelooft in ondernemingszin, veiligheid en onderwijs, waarom zou ze dan niet streven naar maximaal gunstige condities voor die elementen?

#99129

LVB

 

@OutlawMike: "Ik stamp hier de Ayn Rand liefhebbers tegen de schenen allicht"

Ik denk dat je weinig of niets kent van Ayn Rand als je denkt dat zij voor een maatschappij is zonder staat. Het objectivisme van Ayn Rand is minarchisme dat wel degelijk een staat noodzakelijk acht als monopoliehouder van geweld, voor de interne en externe veiligheid, en voor het afdwingen van contracten via een justitie.

De vergelijking met Somalië is dan ook totaal naast de kwestie. Misschien moet je dus niet de steen werpen naar de Randianen, maar naar de Rothbardianen. Randianen zijn uiteraard wel radicaal tegen elke vorm van staatsbedrijven en tegen elke vorm van verplichte en/of verstaatste sociale zekerheid (uiteraard niet tegen vrijwillige privé-verzekeringen). Het Ayn Rand Institute is voorstander van een sterk leger en pleit momenteel voor een militaire interventie tegen Iran. Dat zijn libertariërs, jawel.

#99131

LVB

 

Hong Kong was, voor de overdracht aan China, wellicht een goed voorbeeld van een min of meer libertarische maatschappij. Taksvrije handel, laissez-faire op economisch gebied, geen sociale zekerheid. Milton Friedman heeft het in ieder geval als dusdanig verheerlijkt in "Free to Choose". Critici beweren dan dat de overheid in Brits Hong Kong wel degelijk sociale woningen bouwde en zo, en dat zal wel kloppen, dus het was maar een benadering van het ideaal. En het was geen democratie, er waren nooit verkiezingen.

Dit jaar werd er in Hong Kong een wet op de minimumlonen goekgekeurd, en The Economist verklaarde toen dat het grootste libertarische experiment ter wereld beëindigd was.

#99132

OutlawMike

 

Luc, ik heb nooit gesuggereerd dat Randianen voor geen staat zijn, wel voor wat ik zou noemen een skeletstaat. Maar Somalie opvoeren als de ultieme libertaire staat was er inderdaad wat over.

#99133

LVB

 

Zelfs als speciale regio in communistisch China spendeert de overheid van Hong Kong momenteel minder dan 20% van het BNP. Onder Brits bestuur was het ooit maar 12%. Dat komt toch aardig in de buurt van een "skeletstaat", hé?

#99134

Outlaw Mike

 

HK heeft omwille van zijn beperkte geografie, zeer urbaan karakter en manufactuurhistoriek een zeer hoog opgeleide, goeverdienende bevolking die zelfbedruipend is en waarvan een hoger percentage dan normaal in staat is zichzelf tegen risico's in te dekken. Je zal dat denk ik altijd hebben met stadsstaten. Het is een model dat echter niet extrapoleerbaar is naar 'normale' staten waar je behalve stedelingen ook boeren hebt en waar de uitgestrektheid een oneindig veel grotere publieke infrastructuur in de vorm van een wegennet van tienduizenden kilometers, havens, een nationaal spoorwegnet, en vliegvelden vereist.

HK als streefdoel voor het libertair model aanprijzen lijkt me dan ook zoiets als Luxemburg naar voor schuiven om de Poppertheorie te bewijzen, die zegt dat kleinere staten de facto economisch beter presteren.

In beide gevallen gaat het om economische nichesystemen, die slechts bestaan bij de gratie van grotere economische systemen. Wanneer die grotere economische entiteiten er niet zouden zijn, in het geval van HK haar huidige grotere broer en in het verleden het VK, en in het geval van Luxemburg diens omringende staten die louter door hun bestaan een vraag naar bankinggaciliteiten creeren, verliezen wat ik zou noemen deze 'showcase' staten hun bestaansrecht.

#99138

EricJans

 

@ Luc:

<<Die laatste zin van Michielsen klopt natuurlijk niet. Leyman kan gerust vinden dat het elders beter is, maar hier toch op post blijven uit verantwoordelijkheidszin.>>

Of gewoon... omdat hij Vlaming IS, geen zin heeft om Vlaanderen te verlaten omdat hij er desondanks van houdt en dus zégt wat hij zegt OMDAT hij net het tij 'mee' hoopt te kunnen keren.
'Vlaming zijn' is legitiem genoeg om in Vlaanderen te blijven wonen, hoe ongelukkig je het land ook vinden mag.
Als iedereen moet verhuizen omdat-ie kritiek heeft op Vlaanderen... tja... dan euh...

MAAR: vanuit zijn functie hoort hij Vlaanderen wel te verdedigen, niet aan te vallen... en zéker niet in deze 'politiek gevoelige fase'... waar Vlaanderen net tracht te verzelfstandigen.
Ik ben blij voor Wallonië dat er tekenen van beterschap zijn. Ik zouook blij zijn voor Bosnië, Calabrië of Bramaputra.

Vraagje: nu het Wallonië structureel 'wat' beter gaat... mogen de transfers dan ook structureel 'wat' verminderen?
Of zijn we toch een kolonie en spreekt de baas van VOKA als een soort Vlaamse évolué ten behoeve van de Franco-Belgische 'Bwana'?

#99139

Cogito

 

"Dit jaar werd er in Hong Kong een wet op de minimumlonen goekgekeurd, en The Economist verklaarde toen dat het grootste libertarische experiment ter wereld beëindigd was."

Interessant, ook Pinochet voerde uiteindelijk minimumlonen in. Zou hier daadwerkelijk een probleem mee zijn in een libertaire samenleving? Dat kan best natuurlijk.

#99177

Thomas

 

@johan vdp

Het is nobel van u om te streven naar betere condities, maar laat ons eerlijk zijn : die komen er niet. De regelgeving, op welk gebied ook, zal altijd complexer worden, en alle ondernemers zullen daarmee rekening moeten houden.
Goede zaak voor automatisatiefirma's trouwens.

Nieuwe reactie inzenden

De inhoud van dit veld is privé en zal niet openbaar worden gemaakt.