Europa, het nieuwe Atlantis

Nou, je zou misschien ook es kunnen uitzoeken hoeveel Europeanen er in Amerika voor die Nobelprijzen gezorgd hebben. En wat er in Amerika ontdekt wordt, dat kan in Europa toch ook in de praktijk toegepast worden? Denk je dat de Japanners en Chinezen wat anders doen? En tenslotte, de wereld is nu klein, de wereld is nu éen, als het in Amerika duidelijk zoveel leuker is, dan gaan we daar met Easyjet toch met z'n allen snel ook mee pret maken.

@Briggs: natuurlijk hebben veel Amerikanen Europese roots, en natuurlijk werken er ook Europeanen mee aan die Amerikaanse innovaties die een Nobelprijs opleveren.

De grafiek toont dan ook zeker niet aan dat Amerikanen genetisch of cultureel superieur zouden zijn. Maar het feit dat Europa er niet in slaagt de economische en ja, zelfs de culturele, omgeving te creëren waarin we met méér mensen dan de VS minstens minstens evenveel Nobelprijzen binnen te halen, zegt toch wel iets.

Wat is volgens jou dan wel de oorzaak?

Wat volgens mij (een deel van) het verschil is:

In Amerika kunnen de professoren zich geheel toespitsen op onderzoek, terwijl hier de meeste ook nog onderwijs moeten geven, en studenten begeleiden.

Terwijl het helemaal niet zo is dat de beste professoren ook de beste leraars zijn.

Kluts daar nog wat brain drain bij en nog wat cultuur van spin offs, en je komt al een eind.

Bovendien lijken de Nobelprijzen mij nu ook nie zooooo objectief en neutraal...

De belangrijkste wetenschappelijke tijdschriften/media zijn bij mijn weten allemaal Amerikaans om maar iets te zeggen.

Juist ja, ik schreef niets over Amerikaanse superioriteit op basis van Genen & co...dat zou mogelijk racistisch zijn :).

Maar vele Amerikanen zijn etnisch gezien Europeanen, dus zou men de Etnisch Europeanen kunnen bijrekenen bij Europa.

Ik vind Nobelprijzen allesinds onvoldoende indicatief.

Cultureel & kennisverval is te wijten aan misbeheer.

Onderwijs vult daarin een belangrijk aspect, een aspect waarin zij drastisch faalt.

De manier waarop men dingen leert in het traditionele onderwijs zijn gestaafd op wetenschappelijke werken die oeroud zijn. Om de x aantal jaren herhaald men alles en blijft men bij de pakken te zitten kwa inhoud.

Kijk naar een opleidingsgebied zoals geschiedenis...het geschiedenis dat gegeven wordt in het Basis & Middelbaar onderwijs is erbarmelijk. Dat is een SCHANDE, geschiedenis die men evengoed naar de prullebak kan verwijzen want op universitair niveau moet je alles opnieuw leren & de onzin die je aangeleerd werd vergeten.

Onderwijs is onvoldoende modern, te herhalend, te weinig uitdagend en te weinig educatief. Van mijn part mag men de Woensdag namiddag & Zaterdag les bijgeven in Wetenschappen & sport. Men moet ook voesh gaan met de geit & niet wachten.

Plus zou ik een extra jaar invoeren zoals in Duitsland.

Dat zal al iets betekenen om de achteruitgang te temperen.

Er moet ook meer geïnvesteerd worden, meer grondgebied om te testen (is ook nodig)...meer poen & lef. De ouders moeten ook meer actief betrokken worden bij de educatie van hun kinderen. Face it : School is a manner to WASTE time & indoctrinate people but also to educate them...a little bit.

Wetenschappers naar hier lokken in plaats van ze te verschepen naar Amerika. Meer van onze mensen naar de hogere academische niveau's brengen.

Onze kennismarkt ook afschermen voor low-cost landen...want zo beschadigen we ons zelf er nog eens bij.

Als wij de Kennis behouden beslissen wij waar we produceren, men zou mogelijk die kennis hier meer hanteren dan gans de boel te verzenden naar China of Afrika.

Hoe kan je mensen nog motiveren om hard te werken of hard te studeren (=Nobelprijswinnaar worden) als de overheid voor alles zorgt ?

@ Pieter Cleppe:

"De democratisering van het onderwijs is trouwens volgens het PISA-onderzoek van de OESO veel beter geslaagd in de Angelsaksische wereld dan in continentaal Europa, waar het Matteus-effect de leidinggevende trend is. "

Ik ben te lui om het het zelf op te gaan zoeken...geef es een woordje uitleg aub, kben nie mee.

grts

thx

Maar die democratisering van het onderwijs in de USA dan?

Ik lees net in De Standaard: ",,Mijn zoon Nick studeert rechten en zal als hij afstudeert een schuld van honderdduizend dollar hebben opgebouwd." (http://www.standa...)

Het gaat over de dochter van deep throat, maar dat is hier bijzaak. maar 100.000 dollar schuld door rechten te gaan studeren??? Lijkt mij in België onmogelijk, en het is daarom dat ik mijn wenkbrauwen optrok toen ik van Pieter Cleppe las dat het nu blijkt dat het onderwijs in de US democratischer zou zijn dan hier....

ik ben nie mee, uitleg iemand?

Er moet echter wel degelijk een plan komen om de bijdrage van de private sector aan de financiering van onze onderwijsinstellingen te vergroten. Het aspect "dienstverlening" van de universiteiten wordt dikwijls onderschat.

Ivanhoe, Zattezoro, Peter,

Het onderwijs in de US is veel democratischer omdat het op basis van credits gaat. 120 credits is typisch voor een Bachelors. Gemiddeld krijg je 3 credits per cursus.

Deze credits (zolang ze verkregen zijn via een erkende "accredited" college of university) zijn overdraagbaar en worden erkend door andere instellingen.

Het is ook heel toegankelijk, terwijl men in Vlaanderen na het PMS onderzoek (op 12jarige leeftijd) destijds mooi meedeelde dat zoonlief best "ne stiel" leert wordt er in de US zulke onzin niet verkocht. Iedereen "is college material" en krijgt dan ook de nodige aanmoedigingen. Het intellectuaal elitair gedoe dat altijd wel de kop opstak destijds in Belgie heb ik nooit ervaren in de US.

Ook de kost van het te volgen onderwijs valt best mee. Terwijl er inderdaad studenten zijn die met $100K schuld afstuderen is dit wel de uitzondering. Het gemiddelde in mijn vriendenkring is rond de $30K en dat na een MBA en 2 jaar in een doctoraat studie. Dit is waarshijnlijk te verklaren door het feit dat bijna niemand meer fulltime student is na een Bachelors en dat de meeste zelfs een voltijdse job doen terwijl er verder studies worden afgewerkt.

Ook heeft bijna iedereen dat ik ken tuition assistance. Deze beurs komt meestal van de werkgever, de universiteit, pell grant en talloze special interest groups of een conmbinatie.

Zo betaald de military tot $4500 per jaar aan cursussen voor iedereen die dienst doet. Elke militair heeft ook recht op de MGIB (Montgomery GI Bill) en die bedraagt momenteel $40K.

Verder zijn er nog speciale programmas per staat zoals "The Hazlewood Act" in Texas die elke afgezwaaide militair een gratis 4 jaar Bachelor aanbiedt aan een Texas college of University naar keuze.

Terwijl een job inderdaad niet gegarandeert bij het afstuderen ken ik GEEN ENKEL persoon in mijn naaste omgeving die zonder werk zit. Unemployment zit momenteel rond de 5%. Alan Greenspan zei destijds dat full employment onstond onder de 5.7% and who am I to argue with that...

"Het onderwijs in de US is veel democratischer omdat het op basis van credits gaat."

Sorry, maar dat vind ik geen goed systeem. Met de BAMA hervorming en het flexibiliseringsdecreet heeft men bij ons een afweging gemaakt tussen het oude jaarsysteem en het Amerikaanse creditsysteem. Het grote voordeel van ons jaarsysteem is dat als je voor een (of meerdere) vakken een onvoldoende haalt, je alsnog kan slagen in dat jaar. Tegelijk worden aan de gevolgde vakken credits gekoppeld, zodat je die ook kan meenemen naar een andere instelling, evt in een ander land van de SOBO-zone.

Je kan ook niet zeggen dat ons onderwijs niet toegankelijk is. De inschrijvingsgelden behoren tot de laagste, zeker voor de kwaliteit en ondersteuning die je terugkrijgt. Bovendien kan je toch stellen dat de mensen die zich in de lagere sociale klassen bevinden, daar al moeilijker aan een beurs zullen geraken of toch zeker met een zwaardere schuldenlast zullen zitten, als ze al aan een lening geraken. Dan is het toch een heel pak beter hier, waar bijna iedereen kan studeren zonder (noemenswaardige) schulden bij afstuderen. Iedereen krijgt hier de kans om het te proberen, je bent niet afhankelijk van de goedheid van een of ander bedrijf en je kan je volledig concentreren op je studies zonder er een fulltime job mee te combineren. Daarom ook dat het niveau hier zo hoog ligt, studeren is hier een fulltime job.

Het intelectueel elitair gedoe, tja, PMS is niets meer dan een raadgevende instelling. Zoals hierboven reeds gezegd, hoef je hun raad helemaal niet te volgen, doch aangezien er in het lager en secundair zoveel twijfelaars zitten die niet weten wat te doen of gewoon te weinig informatie hebben is dergelijk initiatief een uitermate goede zaak. Best wel jammer dat ze er af en toe eens goed naast zitten. Ik heb in het secundair de opleiding "Industriële Wetenschappen" gevolgd, technisch onderwijs dus. Die richting is ooit opgericht geweest om de studenten voorbereiden op de opleiding industrieel ingenieur, waarbij de "betere" de studies burgerlijk ingenieur zouden kunnen aanvatten. Nu lag het niveau bij ons zo laag en was de aanmoediging van de school zelf danig ondermaats dat uiteindelijk slechts twee mensen aan industrieel begonnen zijn, de rest is voor graduaat gegaan, wat voor het grootste deel herhaling is van de stof die wij gezien hebben. Ik ben de enige die voor burgerlijk gaat. De persoon van het PMS die de uitleg kwam geven, wist zelf zo goed als niets van hoe het er op een universiteit aan toe ging en wat de mogelijkheden daar waren. Vond ik uiterst jammer.

Bovendien kan je er toch moeilijk iets op tegen hebben dat men aan de mensen die het met een grote kans niet zullen aankunnen, aanraadt om iets anders te doen waar ze wel in zijn en zeker goed hun boterham mee zullen verdienen. Alleszins beter dan een jaar te verliezen in de verkeerde richting.

Bovendien moet je de kwaliteit en het niveau van ons onderwijs eens vergelijken met dat uit de USA. Vlaanderen behoort op onderwijsvlak tot een uitermate sterke groep.

$30K is inderdaad geen peuleshil maar dit is wel na 7 jaar of meer hoger onderwijs. Om het even in context te zetten. Volgens de Census Bureau

http://www.census...

Verdient de gemiddelde grad student (zoals MBA) $74K per jaar.

Student loans worden ook door veel werkgevers overgenomen en afbetaald (dit is het geval waar ik werk) dit wordt vaak gebruikt als een retention tool (blijvende tewerkstelling bonus(sic)).

Omdat het minder kost is het daarom niet democratischer. Het gaat hier om toegankelijkheid en instapdrempel. Ik ben omgeven door "minder begoeden" mijn collega's zijn een Jamaicaan (10 jaar in de US), een Nigeriaan (8 jaar in de US), een Filipijnse (14 jaar in de US), een Chinees, Hong Kong (15 jaar in de US) en mijn baas een African American.

"Minder begoed" wordt nooit als excuus gebruikt om je doelstelling te bereiken in de US en daar zit'm misschien het verschil met mijn voormalig thuisland.

"Omdat het minder kost is het daarom niet democratischer. Het gaat hier om toegankelijkheid en instapdrempel"

OK, als we het niet over de financiële kant hebben, in welke zin is het onderwijs in de USA dan nog democratischer? Het feit dat ze daar geen PMS-ding hebben dat je op het verkeerde spoor zet? Ik denk dat er voor de rest weinig verschil is. Ook hier kan men makkelijk halftijds studeren, het is echter niet zozeer de gewoonte hier om studies en werk te combineren. Noem het gerust traditie. Hier is studeren een full time, en bereik je op vijf jaar het niveau waar men in de USA iets langer over doet.

Daar zijn geen officiële regels in, dat is afhankelijk van faculteit tot faculteit, zelfs van deliberatiecommissie tot deliberatiecommissie. Die deliberatie is een gunst, geen recht. Je kan niet zeggen dat je moet gedelibereerd worden.

Het punt is dat je drie mogelijkheden krijgt in het nieuwe systeem dankzij het flexibiliseringsdecreet. Je kan kiezen voor het gekende, traditionele jaarsysteem binnen een opleiding waarbij men je geslaagd verklaart voor dat jaar en waarbij je dus kan rekenen op deliberaties. Als tweede mogelijkheid is er een geïndividualiseerd jaarprogramma binnen een opleiding, zeg maar de nieuwe versie van de oude IAJ's. Als laatste mogelijkheid is er ook nog de volledig vrije keuze, waar je gewoon zelf je pakket kan samenstellen en dus niet meer gebonden bent aan opleidingen (op je diploma staat dan ook geen titel, louter de naam van de vakken die je gevolgd hebt) doch het nadeel hiervan is dat er geen "jaren" meer bestaan en er dus ook geen deliberatie meer mogelijk is.

"Jaren bestaan nog wel...dacht ik.."

Dat ontken ik toch niet?

"Een Vast Vakkenpakket in het eerste jaar, tweede jaar een deel vast & 2 keuzevakkenpakketten,"

Dat blijft nog altijd een mooi jaarsysteem: de vakken die je in dat jaar moet volgen, liggen vast, een paar van die vakken vallen onder de noemer "keuzevakken".

Hoe de VUB delibereert, weet ik niet, maar al bij al is er nergens enige wetgeving of regel die hen verplicht te delibereren. Het kan uiteraard wel een officieuze regel zijn, maar dat is bij definitie geen regel.

IK MOET CITATEN EMME !!!!!!!!!!!!!!!!!