Canvas Communiste Combattant

1 - Bedankt voor het verslag.

2 - Non-persons als Carette hebben natuurlijk geen enkele politieke waarde, maar zijn heel interessant als *aangevers* voor politici, die op die manier gedwongen worden hun vaak verborgen axioma's te exposeren. IC voor Martens over globalisatie.

3 - Ik heb de uitzending gemist omdat ik noch de fut heb mijn videorecorder te programmeren. Waarom hebben die dingen geen Windows interface? IR, Bluetooth bestaan toch al jaren.

4 - Waarom heeft de VRT geen streaming site waarop gemiste uitzendingen alsnog kunnen worden bekeken? Time-shifting is namelijk een een alsmaar belangrijker wordend paradigma in onze moderne leefwijze, iets waaraan het Net perfect tegemoet komt.

5 - Wat het beschikbaar maken van de wmv betreft dit:

a - dit is eigenlijk de taak van de VRT.

b - als privé personen dit willen doen, is het een ontlasting van de VRT-servers - bandbreedte kost *geld*. BBCworld denkt er aan om zijn items via P2P beschikbaar te stellen, een win-win situatie.

c - deze uitzending is niet echt een artistieke schepping, maar een nieuwsfeit. Iets waarop geen auteursrechten zouden mogen gelden.

d - zwaarste argument: de VRT is een staatszender met publiek geld gefinancierd. Dus eigendom van de belastingsbetalende burger. Die burger heeft dus autonoom recht op hun producten. De rechthebbenden zijn jij en ik en iedereen. Iets anders zou de omgekeerde wereld zijn.

e - Ergo, een pleidooi om de wmv downloadbaar te maken. De VRT heeft geen poot om op te staan. Bij een VTM-uitzending zou ik anders reageren.

Beste,

Op aanraden van VH toch even kort mijn mening hierover

1. Het ging eens niet over

Samson vs het Paleis, of clonen, of kinderen opvoeden of een of ander

ethisch thema op maat gesneden voor professoren als Vermeersch,

Kruithof of Raes, of over een Europees discussiepunt voor Van Miert &

Tindemans.

2.Aan de ene zijde zat de hypocriete revolutionair (Carette), aan de

andere kant de zelfgenoegzame bourgeois (Martens), maar dat zijn

etiketten die je snel kan verplakken.

3. Daartussen zat Jan Leyers. Die ik bewonder, nog steeds. Al was het

omdat hij die bewondering op proef durft stellen, door Frans (maar het

had ook Engels of Duits kunnen zijn) te spreken op een Vlaamse zender

(alleen om de primeur te laten doorgaan), door betwiste figuren uit te

nodigen (dat het misdadigers zijn zou ik niet durven zeggen), door er

een links-liberale intellectueel (Abicht) bij te halen om die

vervolgens te laten toekijken, en door te flirten met de neutraliteit

als panelleider.

4.Wat Carette zei, hield geen steek, niet alleen omdat hij holle woorden

sprak, die een mens die in de wereld staat niet begrijpt, maar omdat

het niet praktijkgericht is, niet op samenwerking gericht. Voor wie

niets te verliezen heeft is het niet moeilijk op te roepen tot de

strijd. Wat Martens zei, was meestal interessant, maar soms

lachwekkend, vooral het laatste waar hij werkelijk dacht dat hij -

Martens - zich het woord 'engagement'kon toe-eigenen.

Verantwoordelijkheid heeft hij zeker gehad & genomen, maar

'engagement' ?

5. Wat Abicht (voor wie nog leest kan ik zijn boeken aanraden) zei, was

het interessantst, en borduurt voort op de idee dat de twee

menselijkste denkstromingen in onze mensheid nooit zijn toegepast maar

wel in overvloed misbruikt : socialisme (toegeëigend door

'communistische regeringen' die het achteraf verbieden) en christendom

(toegeeëigend door de katholieke besturen die de ware christenen

achteraf beperken).

Tot besluit

Ik heb het meest respect voor politici als Martens, die wel

beseft hoe moeilijk het is geworden in de politiek om compromissen te

sluiten met gewetensloze managers en daarbij de menselijkheid niet te

verliezen noch compromitterend te worden. Op dat vlak kunnen we niet

vast genoeg houden aan ons stemrecht.

Alleen doet Martens dat soms op

een ongelukkig karikaturale wijze, en zie ik liever mensen als

Tindemans, Van Miert of zelfs Eyskens in die rol.

Een prachtig programma dus, en doe zo voort Jan Leyers. U, LVB, trouwens evenzeer !

Gelden vier jaar na datum voor u nog steeds de intellectuele eigendomsrechten van de staatsomroep? Ik zou u zeer erkentelijk zijn mocht ik over deze (historische?) uitzending kunnen beschikken. Het is uitsluitend voor persoonlijk gebruik.

Ook ik zou dit graag eens zien. Je kan het misschien uploaden op Rapidshare?

Als Marxist ben ik fel tegen de methodes van de CCC die toen gebruikt werden. Dachten die idioten echt dat je met terrorisme het kapitalisme vernietigd? Die Pierre Cartette is gek en totaal contra-productief geweest met zijn terreur aanslagen. Het kapitaal smeult van deze pseudomarxistische terrorist, zelfs nu brullen ze dat communisme ''misdaad'' is en dat alleen het kapitalisme voor vrijheid en democratie vecht.

Zeg dat ook maar tegen de inwonners van de Republiek Korea en de Republiek China, die 40 jaar onder rechtse dictators moesten leven voordat er vrijheid van meningsuiting kwam. Zuid Korea en Taiwan waren rechtse dictaturen tot 1987. 

Socialisme en communisme bereik je niet door terroristische aanvallen. Je bereikt het door klassenstrijd en mobilisatie van de werkende klasse. Geweld mag alleen gebruikt worden als de staat en het kapitaal een leger inzetten tegen een proletarische revolutie, voorbeeld Tunesie, Egypte en Libie. 

" Geweld mag alleen gebruikt worden als de staat en het kapitaal een leger inzetten tegen een proletarische revolutie, voorbeeld Tunesie, Egypte en Libie. "

Wie zijn geschiedenis kent, ligt hier toch ROTFL.

Het is juist de staat (politiek) die aan bepaalde monopolies (het kapitaal) de gelegenheid biedt het proletariaat uit te buiten. Daarnaast doet de politiek/staat dit ook zelf.

Het werk van de staat is slechts de economische vrijheid te garanderen. Echte democratie zou ik tot een dergelijke staatsethiek moeten dwingen.