Schaf De Post af

Mooi realistisch beeld van een Staatsinstelling.
Doet me met enige weemoed denken aan de tijd, midden de jaren tachtig, dat ik regelmatig pakjes naar het buitenland moest versturen. Boven een bepaald gewicht kon dat niet meer in het postkantoor maar moest je daarvoor naar het spoorwegstation. Het colli-gedeelte lag wat aan de zijkant van het hoofdgebouw. Pakjes versturen was blijkbaar maar een nevenzaak, een noodzakelijk kwaad. Daarom moest het de "klant" niet te makkelijk gemaakt worden. Geen parking voor de klanten dus maar wel alleen voor het personeel van de NMBS.
Het lokaal zelf was een groezelig krocht waar angstvallig alle gezelligheid of gastvrijheid uit verbannen was. Als je er voor het eerst kwam, en nadat je geduldig had aangeschoven kreeg je te horen dat je eerst 2 formuliertjes moest invullen (1FR stuk). Invullen en dan opnieuw aanschuiven aub.
Ik herinner me de wanhoop van een internationaal student die wat kleren naar huis wou sturen maar die eerst moest zorgen voor een attest dat bewees dat die kleren "hygiënisch" waren.
Heerlijk. Gratis en voor niks waande je op reis in een Oostblokland in de jaren vijftig. En dat allemaal in eigen land.

@ Elhaz

Als bedrijfsleider en als "klant" van Electrabel, tevreden? Men heeft het je met die éénzijdige beslissing niet te moeilijk gemaakt hoop ik?

@ Mike: In Nederland is dat al jaren geleden gebeurt en bij mijn weten is dat land nog steeds niet weggezakt in de chaos van een gemiddeld afrikaans land.

Outlaw: de Nederlandse postdiensten gaan tegenwoordig door het leven als "Royal TNT Post B.V.", een dochterbedrijf van TNT N.V., genoteerd op Euronext en de NYSE.

De Nederlandse staat heeft vorig jaar zijn laatste schijf van 10% verkocht: http://www.minfin.nl/nl/act...

Hedaar, geen Britten op lvb? De heer Floru misschien? Zijn jullie tevreden over British Rail sinds de privatisering in 1995? Statistieken van treinongelukken voor en na 1995 al eens bekeken? Wat met de tarifering? Als ik van Londen naar Edingburgh trein, waarom betaal ik dan drie keer meer dan voor dezelfde afstand op het Europese vasteland?

In mijn eerste zin is het woordje "niet" weggevallen: lees: een privé-courrier kan evenmin je pakje afleveren als je niet thuisbent.
sorry.

'Veel ligt in de uitvoering'

Ongetwijfeld.
Waarin verschilde die dan in Japan tov de UK?
Hoeveel kost een treinrit in Japan nu minder sinds de privatisering?

A.Rouet: in een markt waar vrije concurrentie kan spelen krijgt de klant de diensten die hij vraagt en waarvoor hij bereid is te betalen. Als de spoorwegmarkt in UK vrij is, en als er dan toch maar een povere dienstverlening is betekent dat gewoon dat kapitaalkrachtige klanten die een goede service willen andere en betere alternatieven hebben.

A.Rouet: ik ken weinig van de spoorwegsector en weet helemaal niets van de spoorwegentoestand in het VK. Is de toestand er zo slecht? Zijn daar cijfers over of zijn het maar loze kreten? En kan de vrije markt daar spelen?
Het lijkt me op het eerste zicht moeilijk. Een concurrent kan niet zomaar een spoorlijntje leggen naast het lijntje van een ander om een betere of goedkopere service te geven. Heeft de huidige eigenaar teveel betaald om de spoorwegen uit te baten en moet hij daardoor inleveren op service? Zou kunnen. Maar zoals gezegd, ik ken daar niets van.

En natuurlijk heeft iedereen recht om tegen een redelijke prijs de trein te nemen. "Redelijk" is dan de werkelijke niet-gesubsidiëerde kostprijs van de rit.
Zo heeft iedereen ook recht, tegen een redelijke prijs, op een villa in Knokke. Subsidies ook daarvoor?

Electrabel gedraagt zich nog grotendeels als een Staatsinstelling of op zijn minst als monopolist. Daaruit kan ik alleen maar afleiden dat ondanks privatisering de vrije markt hier nog niet speelt. En dat zijn ook de geluiden die ik overal hoor.
Blijkbaar gaat er toch enige tijd over vooraleer de vroegere staatsmonopolist echte concurrentie krijgt en zich volledig gedraagt als een privé-bedrijf. Een ander voorbeeld hiervan is Belgacom. Die hebben ook nog van die klantonvriendelijke trekjes.

A.Rouet: Ik pas, ik pas! We zijn hier niet aan het kleurenwiezen hé.
Er is geen fundamenteel verschil tussen de twee. Hoogstens een verschil in prijs. Het zijn alletwee behoeftes die bevredigd moeten worden. De ene een behoefte tot mobiliteit, de andere een behoefte om een dak boven het hoofd te hebben.
Beiden hebben een reële prijs. Waarom zou de ene behoefte gesubsidieerd moeten worden en de andere niet?

Ik heb dus gezegd: schaf die post af, niet: privatiseer die post.
Als je die post afschaft én het monopolie zullen zich allerlei kleinere bedrijven op de vrijgekomen markt storten.
Als je die post privatiseert krijg je één grote monopolist die nog jaren zal vechten, op eerlijke en minder eerlijke manieren, om zijn markt af te schermen. We kennen allemaal voorbeelden van de laatste tien jaar, ik ga ze niet herhalen.
Ter volledigheid moet ik hier vermelden dat het marktmechanisme het beste mechanisme is om snel de goedkoopste leverancier voor een bepaald goed/een bepaalde dienst te vinden, maar dat het toch wel wat langer duurt vooraleer de beste verhouding prijs/kwaliteit is gevonden. Een *gematigd* geloof in het marktmechanisme kan u dus voor ontgoochelingen (zie electriciteitsmarkt, gasmarkt, vaste en mobiele telefonie) behoeden.