Dollarcrash is nog niet voor morgen

Ingezonden door LVB op 2007-08-02 13:50

De VS kan dankzij de dollarstatus op korte termijn goedkoop lenen in het buitenland, en belegt een deel van de vergaarde fondsen in het buitenland tegen een hogere return. De VS is eigenlijk het grootste hefboomfonds van de wereld. Ondanks de oplopende buitenlandse schuld, boekt de VS nog altijd meer inkomsten uit de eigen buitenlandse beleggingen dan ze interesten moet betalen op de buitenlandse schuld. De dollar is dus niet snel van de troon te stoten. (...)

Er bestaat nog niet de minste twijfel dat de VS deze oplopende buitenlandse schuld - intussen 30% van het BBP - op termijn kan terugbetalen, al zal dat vroeg of laat met handelsoverschotten moeten gebeuren. Een aanhoudend zwakke(re) dollar is op langere termijn daarom wellicht onvermijdelijk. (...)

[Yu Yongding, directeur van de Chinese academie voor politieke wetenschappen:] "Het rijkste land ter wereld kan dankzij de buitenlandse kapitaalimport zowel veel consumeren, als veel investeren, wat de toekomstige welvaart en concurrentiekracht veilig stelt. Wat kan een land zich meer wensen?"

Daan Killemaes in Trends, 2 augustus 2007

Reacties

#45769

traveller

donderdag, 2 augustus, 2007 - 14:02

 

Yu Yongding wil alleen de kritiek op het handelsoverschot van China en het tekort van de VS verdoezelen.
Read my lips: total collapse of the dollar in a few years.

#45771

Earl Grey

donderdag, 2 augustus, 2007 - 15:33

 

Ik ga akkoord met dhr. Yongding op voorwaarde dat hij ook de rol van de dollar als reserve- en belangrijkste grondstofruilmiddel belicht. Neemt men deze in beschouwing dan staat de dollar en bijgevolg de VS economie er inderdaad goed voor.

#45775

Cogito

donderdag, 2 augustus, 2007 - 16:09

 

In die verwachting, Traveller, kan je toch niets beters doen dan vastgoed kopen in de States en zo zwaar als mogelijk hypothekeren? Wanneer de dollar dan crasht betaal je de tot peanuts gedegradeerde mortgages met Stalen Euro's terug? Die vastgoedmarkt die stijgt toch wel weer.

(ik vermoed dat de sterke Euro structureel is: ik acht het monetair beleid dat gebaseerd is op de inzichten van Milton Friedman, de libertarische nobelprijswinnaar, medeverantwoordelijk voor de sterke euro.)

Graag ontkrachting/bevestiging hiervan.

#45779

traveller

donderdag, 2 augustus, 2007 - 16:56

 

@ Cogito

Wat ik verwacht is een totale ontwaarding van de dollar en vervanging door een andere denominatie door omruiling, wat de zwarte en valse dollars uit de wereld zou helpen.
Jouw real estate gedachte is zeer goed maar je kunt nog een tijd wachten want die is ook aan het duikelen door gebrek aan vertrouwen.
In 't kort, iedereen voelt dat er iets gaande is, maar weet niet juist wat.
Wat betreft de dollar als internationaal ruilmiddel, dat is juist het grote probleem, er is geen meetbare waarde meer, er is alleen een momentele waardebepaling volgens de noodzaak en dat is puur speculatief.
Zonder een standaard zijn we terug aan de "barter" begonnen, gebaseerd op een "gevoelsmatige" kredietwaardigheid.
Neem nu de ABNAMRO geschiedenis, wat is de echte waarde van die bank? Zeker geen 70 miljard euro en de deposits behoren aan de klanten, niet aan de bank. Theoretisch toch. Maar die bank heeft een enorm krediet van honderden miljarden "trading" of in het nederlands: "speculatiekrediet".
En dat wordt betaald door de arme aandeelhouders die met hun geld KREDIET kopen.
POURVUE QUE CA DURE zoals de moeder van Napoleon zei.

#45780

traveller

donderdag, 2 augustus, 2007 - 17:05

 

@ Earl Grey

Ik heb al gedeeltelijk geantwoord aan Cogito, de dollar als internationaal ruilmiddel is juist dat: een ruilmiddel zonder eigenwaarde. Voeg daarbij de SDR's onzalige gedachte en de interbancaire kredieten om te speculeren op basis van de balanswaarde en je zit in een veelvoudig bedrag van de echte waarden van de wereldhandel. De bergen dollars in de handen van bepaalde landen zijn onrustbarend en de kredietlijnen, schuldbrieven en bankgaranties aan de VS zijn gewoon niet te tellen.
Dit gebeurt dan allemaal buiten balans en de Fed probeert het permanent te controleren met de grootste moeite.

#45783

Koen Robeys

donderdag, 2 augustus, 2007 - 18:30

 

Cogito: Een vijf jaar geleden stond de euro 0.80 USD. Vandaag is het bijna 1.40. Dat is iets van een 75% meer. Maar ga nog eens vijf jaar extra terug en je ziet ook weer getallen in de buurt van waar we nu staan. Met andere woorden, over de lange duur zie je zeer brede golfbewegingen naar boven en naar beneden.

Dat lijkt me meer consistent met een niet-structureel "laissez-faire" beleid, waarin Centrale Banken eigenlijk weinig meer "monetair beleid" voeren dan om te vermijden dat er muntontwaarding komt. De schommelingen worden dan grotendeels bepaald door de enorme hoeveelheid deelnemers aan de markt en hun goede humeur.

Als je de weg naar mijn eigen blog kent geef je er maar eens trefwoorden als euro en dollar in. Ik werk al vele jaren in de wisselmarkten en af en toe pas ik er mijn hobby (filosofie) wel eens op toe.

De golden rule is there is no golden rule. De zaak is onvoorspelbaar, en *indien* er iemand was die het kon voorspellen, dan zou die zijn mond zo stijf dicht houden dat hij er kramp van kreeg in zijn tenen. En voor de rest is het allemaal een erg leuk spektakel om naar te kijken en kan je er eindeloos commentaar over geven, want ze zijn toch nooit fout :-)

#45784

traveller

donderdag, 2 augustus, 2007 - 19:24

 

@ Koen Robeys

Jij beschouwt toch de val van de dollar t.o.v. de euro niet als normaal vandaag?
Bekijk de muntfluctuaties vanaf het moment dat de goudstandaard is verwijderd en hetgeen er sindsdien allemaal gebeurd is: de laagste dollar was aan 28BF en toen moesten de intresten naar 20% in de VS om de val te stoppen.
Vandaag staan we op bijna hetzelfde niveau en de intresten zijn niet belangrijk meer voor de VS, alleen de inflatie telt maar ze trekken zich geen moer aan van de waardefluctuatie en dat is normaal?

#45787

Koen Robeys

donderdag, 2 augustus, 2007 - 20:08

 

Traveller: ik weet niet, staat er ergens "normaal"? En als het er stond, wat zou het dan betekenen?

En zoals je zelf zegt, ze trekken zich er geen moer van aan, misschien gewoon omdat we hier eerder hebben gestaan?

Dus nu staan we hier terug, en gezien de handelsstromen in de wereld is dat absoluut niet zo vreemd. Hoogstens gaan er stemmen op dat hij nog lager zou moeten staan. Dus is het nu "niet normaal" omdat hij te ver gezakt is, of is het "niet normaal" omdat het met deze handelsstromen nog niet ver genoeg is?

Enfin, zoals ik zei, het boeltje is onvoorspelbaar, ik denk dat het woord "normaal" er even goed of slecht op van toepassing is als woorden als "geel" of "groot" of "lelijk".