Engels als wereldtaal? Onrechtvaardig! Free riding!

'Free riding' als contra-argument kan uiteraard alleen maar ernstig worden genomen door collectivisten.

'Iedereen gelijk, dus iedereen even arm' en bijgevolg ook 'iedereen gelijk, dus iedereen even taal-onkundig'.

Gelijke kansen voor iedereen, dus iedereen even onwetend en even dom aan de startlijn... Tsssk tsssk.

"en dat het taalterritorialiteitsbeginsel het enige ernstige antwoord is op onrechtvaardigheid als ongelijke eerbied voor de verschillende talen. (...)" Alleen als die Lingua Franca het Frans is, in BHV moet dat niet gelden. Was zijn voorstel niet dat enkele gemeentes naar het BHG zouden gaan enz?

Zijn vraag "is dat eerlijk" is idd. belachelijk. Wie met betere hersens geboren wordt, heeft ook een competitief voordeel, zonder eigen "verdienste". Zelfs meegaand in zijn stelling, blijven binnen de taalgroep mensen met talenknobbel bevoordeeld, dus wat dan nog?

Dit zijn gewoon feitelijkheden, waar de beoordeling in termen van "eerlijk" niet zinvol toegepast kunnen worden.

Het is natuurlijk maar een fragment, maar genoemde Van Parijs verspreidt de laatste tijd eigenaardige opinies.

In deze denk ik dat er trouwens kan opgemerkt worden:
1/ als je wil handelen met iemand, kan je evengoed stellen dat het taal-niveau moet beperkt worden tot de zwakste spreker/verstaander, anders versta je elkaar eenvoudig weg niet en is er geen handel; dus welk fameus voordeel er in wereldhandel zou zijn voor Engelstaligen owv de taal...bof
2/ er is normaal geen onoverkomelijk probleem een 2e taal te leren. Als iemand in het Engels kan handelen, en tegelijk een andere taal kent, wie heeft dan een "concurrentievoordeel"? Deep thinking...
3/ Engels is voor de meerderheid van de mensen een 2e taal. Dus zelfs binnen de redenering van "Van Parijs" staan ze op gelijk niveau.

Het enige zinvolle argument tégen Engels als lingua franca, is dat er een betere, makkelijkere, logische en meer heldere taal bestaat, m.n. Esperanto, dat dus zuiver ALS TAAL beter is dan Engels: iedereen kan met minder moeite/investering die taal leren, en dus tijd besteden aan iets anders. Iedere Europeaan daareenboven zou zich er probleemloos in moeten 'thuisvoelen' gezien de elementen uit onze talen, en de doordachte bouw van die taal.

En passant is het schijnprobleem 'native speaker of niet' opgelost, vermits Esperanto van niemand de moedertaal is.

Maar dat laatste is nu net het zwakke punt van Esperanto.

Dus tof om over de filosoferen allemaal, maar betrekkelijk zinloos in de praktijk.

Ela Ela, Verhofstadt met zijn VSE zal wel van het Gents de voertaal van de EU maken wanneer hij er knusjes bijzit als President van de VSE. (ROFLMAO)

Ik snap niet wat het probleem is met Van Parijs' uitspraken:

- de verdienste aan 'native speaker'-zijn, is beperkt. Je kan het dus als een onrechtvaardigheid bestempelen dat dit een voordeel oplevert in een bij uitstek meritocratisch milieu als de academische wereld (want daarover heeft Van Parijs het in de eerste plaats). Let wel: het is een onrechtvaardigheid, maar dat betekent niet dat er schuldigen zijn, laat staan dat de 'native speakers' slecht zouden zijn.

- Als oplossing voor dit probleem stelt hij niet het egaliseren voor in de zin van 'iedereen even dom', maar wel het wat raadselachtige 'plunderen van het internet'. Ik denk dat hij daarmee bedoelt dat mensen hun beheersing van het Engels in papers en tijdens presentaties groter kunnen laten lijken dan ze werkelijk is, door Engelse formules van het internet te plukken en aan te vullen met het jargon dat ze meestal sowieso beheersen. Wat is daar nu eigenlijk collectivistisch aan?

- Zij die met Van Parijs lachen omwille van zijn kennis van 'game theory' kunnen maar beter eens kijken waarom hij een internationaal gerespecteerde autoriteit is. Tip: zijn doctoraat ging voor een groot deel over evolutionaire 'game theory'.

- Het soort intentie-proces van een Pieter Cleppe is niet meer dan dat: een intentieproces. En een goedkoop op de koop toe.

"Ik snap niet wat het probleem is met Van Parijs' uitspraken"

Je bedoelt zijn tranzi egalitaristische calimero uitspraken?

Ik snap niet wat Van Parijs zijn probleem is. Ieder land kan het Engels als officiële taal adopteren. probleem opgelost.

Het moet natuurlijk prikken bij een native franstalige dat het engels de lingua 'franca' is en niet het frans, de taal van het rijk der franken ;)
De franstaligen zullen ook wel spijt hebben dat ze nooit geijverd hebben voor het esperanto als 'opgelegde' wereldtaal. Misschien moet Philippe eens daarvoor pleiten want dan zou er geen sprake zijn van 'free riding' en zo...

"Wie van bij zijn geboorte 'uitgerust' is met een taal waar veel vraag naar is, heeft een groot voordeel op de arbeidsmarkt die in toenemende mate internationaal is."

Blijkbaar is er weinig vraag naar het Frans...

@ Briggs:

Ik meen vorig jaar gelezen te hebben dat de Finse regering dat voorstelde als Europese Lingua Franca.
Finland kan dat 'neutraal' voorstellen omdat de Finse taal historisch nooit raakvlakken heeft gehad met het Latijn. Eigenaardig ook: in Finland is Latijn 'hot'. Ze produceren daar zelfs Latijnse hits die goed scooren in de Finse hitlijsten.

Ik heb eens een paard gekend waarvan de eigenaar beweerde dat het zó intelligent was dat het in het Latijn kon hinniken. Maar dat doet verder niets terzake, denk ik.

Equus: 'Hinicus Hinicum Brrrrrrrorum'.

"En passant is het schijnprobleem 'native speaker of niet' opgelost, vermits Esperanto van niemand de moedertaal is.

Maar dat laatste is nu net het zwakke punt van Esperanto."

Het Nederlands is in feite ook een kunsttaal, ooit bestonden er immers alleen de duizend-en-één dialecten en had niemand Standaardnederlands als moedertaal.