Harde dialoogcultuur schaadt democratie!

Ingezonden door LVB op 2007-12-29 14:10

De hardere dialoogcultuur zorgt er steeds meer voor dat de democratie wordt uitgehold en ik vrees dat dat in 2008 niet meteen zal veranderen.

Politoloog Sami Zemni, geïnterviewd door Tina De Gendt en Kris Jacobs in De Morgen, 29 december 2007

login of registreer om te reageren
1714 keer gelezen

Reacties

#57424

Nicolas

zaterdag, 29 december, 2007 - 14:37

Een democratie heeft juist debat nodig, zowel hard als zacht. Dat een politoloog dat niet snapt, is een aanfluiting voor zijn gebied van expertise. Maar ja, voor vele politologe mag enkel hun mening naar voren komen, dat is goed voor zijn soort van democratie.

#57450

oxbow

zaterdag, 29 december, 2007 - 16:02

Welke 'harde' dialoogcultuur? Is men bevreesd dat 'teveel' tegenstellingen van meningen de democratie pijn doet? Nee men is gewoon bang dat er andere mening 'is'. En dat zijn ze niet gewend; daarom sluiten ze al op voorhand een deel van die andere meningen uit; zodat een zo groot mogelijk deel van hun 'waarheid' overblijft.

#57453

Cogito

zaterdag, 29 december, 2007 - 16:21

Twee woorden: eenpartijstaat, DDR.

De man doelt op de consensusdemocratie die socialisten de "ware" democratie vinden, waarbij alle meningen socialistisch dienen te zijn. Er dient dan enkel nog gediscussieerd te worden of men twee of drie paar verschillende schoenen gaat produceren in de staatsschoenenfabriek, maar niet meer over de vraag of de staat dan wel de privé de schoenen gaat produceren.

Voor de regelmatige bezoekers hieris dat een open deur, maar ik hoop steeds nog mensen te kunnen doen inzien die zoiets voor het eerst lezen: Voor socialisten is de éénpartijstaat de ware democratie. Een "democratie" met verschillende partijen doch allen soorten socialisten, zoals de onze, is uiteraard gewoon een soort éénpartijstaat.

#57463

EricJans

zaterdag, 29 december, 2007 - 18:59

Hij heeft een woordje vergeten:

Harde dialoogcultuur schaadt 'Belgische' democratie!

En inderdaad: België kan niet eens een zachte democratie zijn. Laat staan een harde!

In Vlaamsgezinde kringen leeft de overtuiging dat Belgique alleen maar heeft kunnen overleven door de Vlaamse vooraanstaanden en intellectuele bovenlaag systematisch weg te kopen.
Ik deel die overtuiging en ik vind het bijzonder amuzant, grappig en boeiend om al die blasé-Belgicisten-upperclassers (die verdomd goed weten waar de klepel hangt!) met een visademke naar die mislukkende formaties en nepregering te zien staren.
Ze zitten zich met knikkende knieën daaraan te vergapen en citeren met dichtgeknepen billen de gekste pseudo-humanistische onzin om het tij te doen keren.
Helaas helaas.
Het zijn de perikelen van een verdwijnend land.

Met de meest boertige, achterlijke en engdenkende Vlaamse groet. Moge in 2008 uw Belgicistische nachtmerrie bewaarheid worden! Santé!

#57473

Koen Godderis

zaterdag, 29 december, 2007 - 22:30

Het establishment is aan het kraken, en pijn dat het doet voor sommigen. De houdbaarheidsdatum van hun middeleeuwse voorrechten is al lang verstreken.

#57479

Earl.Grey.Internet

zondag, 30 december, 2007 - 00:18

"hardere dialoogcultuur zorgt er steeds meer voor dat de democratie wordt uitgehold":
- maakt dit deel uit van een algemeen geldende politieke theorie? Zo ja, referentie? Bestaan er ev. andere politieke theoriën die eerstgenoemde nuanceren, tegenspreken?
- zijn er bepaalde randvoorwaarden die moeten vervuld zijn opdat "harde dialoogcultuur voor uitholling van de democratie zou zorgen"? Doelt dhr. politoloog op de verhouding tussen de taalgemeenschappen en regio's in het federale België?

Algemeen, als leek zie ik niet in in welke mate de hardere Nederlandse/Britse/VS-dialoogcultuur de democratie uitholt of heeft uitgehold?

#57525