De koning en de crisis
(...) Al onze informanten zeggen: Albert speelt geen speciale rol in de huidige dossiers. Twee keer in het verleden was het nochtans anders. Een eerste keer in 1992 bij het openbaar bod van ING op de BBL. "Het management van de BBL steunde het bod van ING", zegt een getuige. "Maar de aandeelhouders, de politici en het Paleis waren er tegen. En het Paleis heeft een grote rol gespeeld". In naam van de Belgische verankering. Die theorie is nog steeds in voege op het Paleis en zegt dat "het belangrijk is om beslissingscentra te hebben die verankerd zijn in België, omdat zij bijkomende garanties vormen voor de werkgelegenheid, de economische ontwikkeling of het spaargeld van de Belgen".
Een tweede voorbeeld speelde zich af in 1998 tijdens de strijd tussen ABN-Amro en Fortis voor de overname van de Generale Bank. Volgens een derde getuige "voerde het Paleis rechtstreekse druk uit op de leden van de raad van bestuur en zegde hen dat ze Maurice Lippens moesten steunen en voor Fortis moesten stemmen. Soms was er een adellijke titel in het spel".
"In beide gevallen", zo voegt onze eerste getuige eraan toe, "heeft het Paleis een rol gespeeld, via tussenpersonen. Maar ze hebben hun les geleerd. Want in het eerste geval wilden ze ING ontwijken, maar die is tien jaar later teruggekeerd. En in het tweede geval hebben ze Fortis gesteund, maar dat verhaal is nu slecht afgelopen".
Nu verkiest het Paleis om niet te veel tussen te komen. Ook andere elementen kunnen dat verklaren. Om te beginnen, het verlies aan hefbomen: vertrouwelingen van het Paleis en verdedigers van nationale verankering werden opzij geschoven of staan niet meer aan het roer. Zoals Lippens en Davignon. Vervolgens is er de politieke evolutie: de regering ziet niet graag tussenkomsten van het Paleis. Niemand vraagt dus nog aan de koning om via tussenpersonen tussen te komen. (...) "Hij staat in dit soort situaties buitenspel", zegt een politicus. (...)
Resultaat: Albert II beperkt zich ertoe om "zich te informeren". "Hij volgt de situatie van dichtbij, zoals alle kwesties die de economische toekomst van het land en van de werkgelegenheid aanbelangen". Via zijn kabinetschef Jacques van Ypersele de Strihou, vroeger werkzaam bij... het ministerie van Financiën, wordt hij op de hoogte gehouden van lange onderhandelingen. (...) Eén van onze bronnen zegt glimlachend: "Zoals alle Belgen betreurt hij het verlies van zijn Fortis-aandelen, en dat is alles".
Martine Dubuisson in Le Soir, 12 oktober 2008
Reacties
traveller
maandag, 13 oktober, 2008 - 12:58Het is verdorie nogal simpel, er is niets meer te verkwanselen of te verdonkeremanen. Alle kwaad is geschied, hun tussenkomsten hebben hun werk gedaan. Pays de merde!!! Dat zal hij wel begrijpen zonder uitleg.
pepperjack
maandag, 13 oktober, 2008 - 18:45Dat de koning zich niet moeide lijkt me best opmerkelijk, maar ik was eveneens geschrokken te lezen in de Standaard van afgelopen WE wie allemaal referentieaandeelhouder was, en dat zij en de holdings van de 'grote families' 1/het slechts gedeeltelijk zagen aankomen terwijl het toch professionals zijn 2/blijkbaar niet met elkaar overleggen en zeker niet hielpen. Zou dat het grote verschil zijn met KBC, dat daar de families wel met elkaar spreken en samen de strategieën uitwerken?
EricJans
maandag, 13 oktober, 2008 - 21:30@ Traveller:
Ik begin écht te geloven dat de Vlamingen en met name de Vlaamsgezinden het niet durven. Hoeveel 'tekenen' en signalen dat het met La Gelbique is afgelopen moeten ze nog krijgen?!
Wachten ze op de eerstvolgende onwettige verkiezingsuitslag of wat scheelt er?
Jeeetje!
Tijd voor een 'coup de theatre', zou 'k zeggen.
Een stevige natrap naar die Belgische Baron Lippens zou een mooie opener kunnen zijn. 't Is de moment, zou 'k zeggen!
En het onland? Het sukkelde voort: van struikelblok naar struikelblok.