Belgen zijn racistisch en intolerant

De premisse dat intensief contact tolerantie in de hand werkt (men kent de vreemdeling beter en ziet doorheen alle vooroordelen) is volgens mij foutief.

Als je weinig persoonlijk contact hebt met allochtonen dan word je alleen maar geconfronteerd met mogelijke uitwassen (criminaliteit,....).
Van zodra je meer rechtstreekse contacten hebt met allochtonen (zoals in mijn geval) dan leer je ook 'goede' allochtonen kennen en word je genuanceerder. Dit betekent echter nog níet dat mogelijke uitwassen imaginair waren, nee, ze zijn er nog altijd en zijn nu aangevuld met positieve impressies van ándere allochtonen, veelvuldige contacten maken ons misschien wat verdraagzamer maar doen de problemen met een belangrijk deel van de jongere, mannelijke, allochtonen zeker niet verdwijnen..... !

Als zoveel procent van de belgen er zo over denkt dan zal er ook wel een vorm van waarheid inzitten zeker? Tenslotte vormt men zijn mening gebaseerd op wat men hoort in de media en op eigen ervaringen. Gezien het feit dat de media niets anders doen dan gevallen met allochtonen doodzwijgen of verdraaien moet er toch wel een en ander gebeurd zijn dat de bevolking dergelijke cijfers neerknalt!

"Daarnaast kan men besluiten dat de Belgen de multiculturaliteit van onze samenleving erkennen, maar het nog moeilijk vinden om die te aanvaarden."

'Nog'? Dus er is een onvermijdelijke evolutie naar de universele aanvaarding van de multiculturele samenleving en wie dat niet doet loopt achter?

"Onder de term 'etnische minderheden' vallen mensen van Sub-Saharisch Afrikaanse, Turkse, Oost-Europese en Maghrebijnse afkomst. "Er is veel minder sprake van Aziaten of West-Europeanen, omdat de Belgische bevolking die groepen niet als etnische minderheden beschouwt", meent Jozef De Witte, de directeur van het CGKR."
(Dit staat bij het artikel op HLN http://www.hln.be/hln/nl/95... )

Sinds wanneer spreekt De Witte in naam van de Belgische bevolking en sluit hij op zijn eentje andere groepen uit de kwalificatie "etnische minderheid" zodat hij zijn conclusie kan 'sturen' waar hij wil??

@ oxbow: ik heb hier al meermaals de bedenking geuit dat 'allochtonen' wordt gebruikt als synoniem voor moslims: bvb http://lvb.net/item/5687 - Ik heb zelf Vietnamese familie en kan me niet inbeelden dat men hen 'allochtonen' zou noemen, ook al zijn ze dat per definitie eigenlijk wel.

Diversiteit is fantastisch. Er zijn talloze dingen die ik zou missen als ik weer naar België zou gaan, maar de diversiteit van Toronto is zeker een van de belangrijkste.

Meer dan de helft van de bevolking van Toronto is buiten Canada geboren. En toch is het de veiligste grootstad van het land.

Dewitte zou eerst al eens moeten beginnen met "racisme" te onderscheiden van discriminatie. Racisme is geloof hechten dat sommige vaardigheden genetisch sterker aanwezig zijn per ras, zoals het sprekende voorbeeld hierboven dat zwarten gemiddeld en in de extremen beter kunnen lopen. Discriminatie is uitsluiten op basis van een premisse, zoals blanken niet toelaten tot de kwalificaties van de 100m.

Racisme is een ideologie die niet ver van Darwinisme staat en waarvoor veel schragende data te vinden is. Discriminatie is fundamenteel onrechtvaardig en onliberaal.

Het is bovendien ronduit stuitend dat Dewitte enkele observaties verontrustend noemt, zonder uitsluitsel te geven over de waarachtigheid van die observaties.

@ jvdp: al geef ik je gelijk betreffende het onderscheid dat je maakt (zie ook je http://lvb.net/item/7014#75382), je verwacht toch een beetje teveel van Dewitte. Beter klein beginnen. Dewitte die *EERST* eens moet *BEGINNEN* met dàt onderscheid te maken, dat is hopeloos.

Traveller en Bartvb, diversiteit is niet hetzelfde als tolerantie. Het kan best dat er ergens 20 rassen bij elkaar wonen, als ze zich aan dezelfde regels moeten houden is er geen probleem. Het wordt pas een probleem als de regels aangepast worden aan een ras (godsdienst, afkomst....vul maar in).
Ik weet dar er in Canade sprake is geweest om de sharia in te voeren voor bepaalde bevolkingsgroepen, iets wat zeer rascistisch is. Hoe staat het daarmee?

"Maghrebijnen, Turken, Zwart-Afrikanen en Oost-Europeanen"

tiens, zijn die laatsten dan niet blank?

nu, voor de echte racisten, ik vind het jammer dat ze het puur op het ras gemunt hebben. bij elk ras vindt je dom en slim, crapuul en wel opgevoed. in de metro in brussel zie ik meer zwart en bruin dan blank, maar dat stoort me niet. wat me wel stoort is dat crapuul dat tegenwoordig de meerderheid wordt. bijvoorbeeld die gastjes van 14-15 jaar, maar hun tronie ziet eruit als meer dan 30 jaar, zo gemeen en onbeleefd als de pest, en maar domme muziek spelen op hun gsm-cum-loudspeakers, en maar knippen met hun messen. nu, er gaat ook een golf door mijn maag als er zo eentje naast mij een mes trekt, zelfs al is het om te spelen of om meisjes te imponeren. dat soort schorremorrie zou ik graag rondom mij zien verdwijnen, huidskleur zal me worst wezen.

Moest het CGKR in het Engeland van 1938 reeds bestaan hebben dan zouden ze Churchill in de gevangenis laten zetten hebben wegens racisme en smaad aan het adres van het Duitse volk en haar führer.

Kan me hier iemand uitleggen wat het verschil is tussen volgende twee soortgelijke foto's?

http://www.oft.be/UserFiles...

http://www.standaard.be/Ass...

"naar het schijnt" zou de tweede foto racistisch zijn,
terwijl de eerste mét racistische slogan als "ludiek" bestempeld wordt.
Ik vind dat een onlogische gedachtengang.

Leo Norekens: gewoon mee eens.

Als Jozef De Witte kloten had verdiende ie er in geschopt te worden. Helaas pindakaas echter.

Publius, de eerste dag nog 'overwoog' het CGKR een aanklacht tegen die islamleraar. Intussen heeft de man echter zijn fout ingezien, en bovendien had men hem verkeerd begrepen wegens zijn slechte frans of zoiets.

Als Frank Vanhecke zich echter ten overvloede verontschuldigt voor iets dat hij zelf niet geschreven heeft is er daarentegen geen genade.

Multicultuur kàn verrijkend zijn. De voorwaarde is dat beide of meer groepen mekaar iets nieuws te bieden hebben. Wat hier multicultuur heet, is het uithollen van een bestaande cultuur zonder alternatief. Dat is geen verrijking maar diefstal.

De zogenaamde studie is klaarblijkelijk zonder enige wetenschappelijke basis gevoerd - dus kon net zo goed uit de duim gezogen zijn - en opgesteld met een bepaald doel voor ogen dat hoe dan ook moest aangetoond worden.

De autochtone bevolking van dit land staat voor een voldongen feit: de invasie van vreemde bevolkingsgroepen die schijt hebben aan onze wetten en gewoonten en onze voorzieningen leegroven, is een feit; we kunnen erover klagen en zagen, maar we kunnen die situatie niet meer terugdraaien.

De dames en heren die het profitariaat van het Centrum uitmaken, moeten dus ook maar leren leven met het feit dat een meerderheid van de autochtone bevolking kotst op bevolkingsgroepen, van welke origine ook, die haar veiligheid in gevaar brengt, die hen openlijk beledigt, die straffeloos wetten kan overtreden en zich als dader op de rechten van een slachtoffer beroept. Zij hebben zelf een aversie gecreëerd. Gezien de Vlaamse volksaard van historische tolerantie, is dit nog wél om te keren. Maar niet door te verwijten, uit te dagen of hautain te stigmatiseren zoals het Centrum doet.

Als je voor iéts deugt, ga dan een job zoeken, De Witte, en doe iets nuttigs!

@ TVDD: Racisme is zoals de negers, het zou niet mogen bestaan! (Alles Kan Beter)

ai ai ai ... dat moet een vreselijke steek in de kont (pain in the ass) van die VRT-ers zijn... ze hebben zélf hun eigen cordon aan diggelen geslagen.
Auw auw auw dat moet pijn doen om jezelf zó te kakken te laten zetten door zoon Koen van de baarlijke duivel stichter Karel!
Dit wordt de intellectuele afgang van 't jaar, vrees ik!
Ca fait mal!
En heel intellectueel Frankrijk kijkt een beetje mee... auw auw auw... dát is écht wel pijnlijk!
Radio 1 én Canvas tot en met de Groene Amsterdammer... het kán haast niet pijnlijker. De billekes bloot en de broek op de knieën. En nu de bullepees erop!

De Morgen besteedt op z'n website welgeteld 6 regeltjes aan de uitschuiver:

<<Koen Dillen (VB) oogst lof voor biografie Mitterand

Koen Dillen, hier op de achtergrond in het gezelschap van zijn vader, wijlen Karel Dillen.
Het boek 'François Mitterrand, een biografie', geschreven door ene Vincent Gounod, oogstte al opmerkelijke lof. De auteur is volgens de Nederlandse uitgeverij Aspekt "diplomaat en woont en werkt in Genève".

In werkelijkheid gaat het om Koen Dillen, Europees Parlementslid voor Vlaams Belang en zoon van partijstichter Karel Dillen. Dillen publiceerde eerder al een biografie over Nicolas Sarkozy, maar dan onder nog een ander pseudoniem. (belga/vsv)>>

De Morgen: gebeten om rap te vergeten.

@ Joe:

Laat dit dan nr 5 zijn.
Op de inhoud ingaan doe je kennelijk liever niet, Joe?

@ Leo Norekens:

De scoop kwam dus van Knack. Moet je zien hoe zij zich 'regimegetrouw' trachten te gedragen... ze maken er een voorstelling van alsof het aan het VB is om ergens mee verveeld te zitten. Hahahahaa! Doorzichtig (en desondanks goed bedoeld, misschien?)

<<Knack vernam dat het boek geschreven werd door Vlaams Belang-Europarlementslid Koen Dillen. Die is, net als wijlen zijn vader Karel, een groot francofiel. Speelt Vanhecke een spelletje als hij op zijn blog schrijft dat het boek vermoedelijk een vertaling is? Of zit het Vlaams Belang verveeld met een collega die (dixit Vanhecke) 'veel respect heeft voor de ex-socialistische president (sic)'?

Karl van den Broeck>>

@ A. Rouet: Lezen we dat goed? Karel en Koen Dillen... grote Francofielen!
[De Winter grootvader was "'ne witte"... wat nog allemaal?! Mitterand was dan weer even 'zwart' en de cordons en fascismeverwijten worden steeds grijzer, hé]

ik had eerder van Mitterand de bewering gelezen dat hij - indien de moffen de oorlog gewonnen hadden - ook een mooie carrière zou hebben gemaakt. Eens socialist, altijd socialist?

Maar natuurlijk heb je gelijk, Luc.
Alleen... Dillen moest zijn gezicht verbergen om objectief beoordeeld te worden, en we WETEN toch allemaal dat die journalisten die het boek (per ongeluk) "beoordeeld hebben op de inhoud", er achteraf gezien buikzeer bij hebben dat ze niet beter wisten.
Sta ons toe daar even om te grinniken. :-)

Als je verwijst naar de discussie waarin ene Peter Van de Ven zich liet onthoofden door dat fijne draadje dat de mythe van de werkelijkheid scheidt, ja.

http://lvb.net/item/4696#40994 en verder....
(Het betrof een holle bewering van voornoemde over "holocaust-negationisme van Karel Dillen", "Auschwitz gebouwd met Hollywood-decors", dat soort flauwekul.)

Dillen vertaalde ooit een anticommunistisch boek waarvan de auteur de misdaden van het internationaal-socialisme op één lijn durfde te plaatsen met deze van de nationaal-socialisme, en stelde dat Europa -nu de oorlog gewonnen was- zich van vijand vergiste.
(Uit de fichebak van A.R.)

De beproefde techniek van A.Rouet. Een 'inconvenient' onderwerp of thema? Leid het gesprek af naar een zijwegje waar je de knuppel kunt hanteren.

(Dat boek kwam er inderdaad 6 jaar nadat ...er een IJzeren Gordijn door Europa was neergelaten, en 10 jaar vóór er een Muur dwars door Berlijn gebouwd werd.)

(En die "hitlergroet"... Laat ik eerlijk bekennen dat ik daar ook lang over in het ongewisse ben geweest. Men vindt daarover -uiteraard- vooral duiding in linkse media, Blokwatch, Indymedia bvb. Op Blokwatch, toch nooit om een leugen verlegen, luidt het intrigerend dat Dillen de hitlergroet **imiteerde**. "Imiteerde"... Dat klinkt welhaast genuanceerd! De biograaf van Karel Dillen, Pieter-Jan Verstraete, brengt opherldering: "Deze groet was een bewuste provocatie van KD en zijn vrienden naar de toenmalige CVP die bezig was een aantal Vlaams-nationale organisaties zoals de IJzerbedevaart en het Vl. Nat. Zangfeest te overkoepelen." Een beetje zoals een stoute voetballer die rood krijgt en de rechterarm uitstrekt alvorens het veld te verlaten. Wijs? Zeker niet, maar een blijk van nazi-sympathieën evenmin. Zelfs geen "anticommunistisch statement" dus.)

CGKR: Het bestaan van een staatsinstelling die zich bezighoudt met te sturen wat burgers denken is al genoeg om een tribunaal te organiseren voor al wie aan zoiets meewerkt.

Vind je 't pijnlijk, A, als een zo gekoesterde mythe plots niets méér dan dàt blijkt te zijn?

Als die groet niet richting CVP werd uitgebracht (precies om de betichting van usurpatie van Vl.nationalistische symbolen door die partij kracht bij te zetten), kun jij mij dan eens vertellen wie de bestemmeling was? Want dat vertellen ze er niet bij op Blokwatch en Indymedia. Alleen dat Dillen de groet *imiteerde*, zoals ik al zei...

@ Leo
Zijn bestemmelingen, vraag je Leo? Zij die zich door dezelfde 'lichaamstaal' 10 jaar eerder ook al lieten usurperen misschien?
Dat jij 58 jaar later 'een rekwisitoor van het zevende knoopsgat' als in 78076 nodig hebt om de hitlergroet van jouw rechtlijnige leider van weleer goed te praten is ,ik herhaal het, van een voor jou zelden gezien Jans-gehalte.
Hoe valt het daar in Brugge ook weer te lezen? Plus est en vous?

Om redenen die ik hier niet ga toelichten -wegens nogal wiedes- heb ik in deze iets méér vertrouwen in een ernstig man als Pieter Jan Verstraete dan in Blokwatch.
(Let wel: Blokwatch ...waar ze het echte verhaal hoogstwaarschijnlijk ook wel kennen, maar het propagandapotentieel van het ruwe beeldmateriaal niet onontgonnen konden laten, door het beeld "voor zich te laten spreken"... En het werkt! Ten bewijze: de kiespijn die jij krijgt bij het horen van de ontgoochelende waarheid. Wat een anticlimax.)

@ Leo
Of "chef boeken" Verstraete een onderzoeker is van het allooi Maurice De Wilde of Koen Dillen durf ik te betwijfelen. Dit tweetal reisde zelfs naar Zuid-Spanje en kwam terug met heel wat foto- en filmmateriaal, wie 'de bestemmelingen' ook mochten zijn. Zo kon Koen Dillen 'voor zijn thesis' er een foto van Hitler en Degrelle op de kop tikken voorzien van een 'mooie opdracht' en werden er foto's genomen van Léon en Koen, een glunderend stel. Hartelijke woorden hoorden daarbij, niet mis te verstaan als je het mij vraagt, maar beslist te duiden in zijn juiste context door Verstraete, Norekens en co.

@traveller
Leo heeft het al moeilijk genoeg.

OK "Eric" voor mij volstaat dat, tenzij jij jezelf nog eens graag herhaalt?

Wtf ksnap ni da Belgen racistisch kunnen zijn!
Jullie eigen DNA is Gallo-Romeins-Germaans en nu nog meeeeeeer zelfs AFRIKAAN!
Waarom zijn jullie racistisch als jullie zelf uit alle uithoeken van de wereld komen?
Jullie hebbe buitelandse gewoontes en tog zijn jullie racist?
Ok ik kan wel begrijpen dat jullie racist kunnen zijn voor bepaalde mensen zoals Marokanen tis een feit dat zij vaak een man of vrouw uit Marokko halen en hier een gezin stichten.En dat zij vaak stelen,...
Maar dat is jullie eigen fout jullie moesten maar niet zo lui zijn om Marokanen naar hier te halen om voor jullie te werken dus STFU.
Turken er zijn niet veel Turken in België maar wel Assyriërs(nu Turkije).
...
Er is over eendert welke ras iets te zeggen maar denk eerst voor dat je iets zegt aan u eige ras of dat die zo "superieur" is aan ons want racist zijn is neerkijken naar andere volkeren.

Jurgen, moet jij mogge ni naar de eeste kleuterklas bei juf nancy?

@ Jurgen

Dus Istanbul en Ankara zijn Assyrische steden???