De crisis bestrijden met hogere uitkeringen en hogere belastingen

Hij beschouwt fiscale aftrek van pensioensparen en fiscale aftrek van dienstencheques als een DERVING van inkomsten voor de staat.
Doodschieten, daar zijn we te beschaafd voor, maar deze schuimbekkende speekselsproeiende schele borstelharige ziekenkassteriliseerbokaalbodembrillende hatespeechende lijfgeurige stinkaard levenslang opsluiten is een verdiende straf voor zulke onbeschaamd en openlijk dievenplannetjes smedende ekster.
Wie CD&V heeft gestemd, aanschouw Uw daad.

Men kan racisme als een deelverzameling van afgunst zien en daarom, bij wijze van uitbreiding van de racismewetgeving, deze vervangen door anti-afgunstwetten. Indien men dan ook nog eens het "centrum" ombouwt tot "Centrum voor RechtsGelijkheid en Afgunstbestrijding (CRGA), dan wordt dit een orgaan dat gaandeweg een liberale samenleving tot gevolg heeft. Ten koste van de vrije meningsuiting, inderdaad. En dus te mijden. Maar links is gewaarschuwd: de methodes die door jullie ontwikkeld zijn om rechts te snoeien, zullen tégen jullie gebruikt worden op dezelfde wijze, eens de klepel terug naar rechts doorslaat.

@Luc:
Wrakbond = leuke woordspeling :)
Ik vraag me af of hij wel in naam van de vakbond spreekt, of in naam van de CD&V. Voor iedereen moet de uitkering omhoog, behalve voor de werkenden, bah en dat noemt zich vakbond? illegalenbond ja.

Merkwaardig is ook dat Cortebeeck werknemers tegen elkaar lijkt op te zetten, door te beweren dat sommige werknemers wel en andere niet onder de crisis lijden.

En wat moeten we denken van zijn uithaal naar werknemers in de gezondheidszorg, die niet onder de crisis zouden lijden? Wil hij een nieuwe "witte woede" ontketenen?

Als er nu iemand gelukkig is met de crisis zullen het wel de vakbonden zijn; hoe meer sukkelaars hoe meer vr... heu inkomsten voor den bond.

'Ik kan alleen maar hopen dat Cortebeeck niet meent wat hij zegt,'

Maar Luc toch. Ik wist niet dat gij nog in Sint-Niklaas geloofde???

Vergis u niet, deze zwalpende debiel GELOOFT wat hij zegt. Hij GELOOFT dat iemand arm is omdat een andere rijk is. Hij gelooft dat.

Nu, de reacties hebben me blij verrast. Toen ik het interview vanmiddag las in de strontgazet van mijn vader (De Stavda), wist ik niet wat ik las. Dat iemand die in de hoogste sferen van de organen die ons land bestieren vertoeft er anno 2009 - dus op een moment dat er een eeuw van historische evidentie is om aan te tonen dat inkomensherverdeling en -nivellering, staatsinterventie en excessieve belastingen CONTRAPRODUKTIEF zijn - nog zulke archaische denkbeelden kan spuien stemt tot nadenken. En hij gaat er nog mee wegkomen ook.

Dit stemt tot nadenken. Dit stemt tot nadenken.

Mijn vader verwoordt het altijd zo: "afpakken van de werkers en geven voor niets te doen" en dat is de essentie van de hedendaagse vakbond mee gezegd.

Wel, ja, je kunt daar als zelfstandige met een goede boekhouder en een juiste fiscale structuur zeker iets tegen doen. Als NV (en ik als privé) betalen wij al jaaaaren geen niet-forfaitaire taksen meer. Meer nog, dit jaar trekken we, weliswaar anderhalf jaar uitgesteld, praktisch heel de BV van mijn (ambtenaar-)ega terug. Je moet die aasgieren pakken waar het zeer doet. Niet met mijn geld. Niet met mijn zweet.

Het wordt echt tijd dat een fiscalist opstaat en zoekt naar het fiscaal optimaliseren van al die tweeverdienende sukkelaars die zich (via de BV die hun werkgever elke maand met de grijnslach dient door te storten) elk jaar opnieuw blauw betalen aan de fiscus.

De belastingsdruk moet dalen tot 30%. En wat je zelf doet, doe je beter.

En mocht het nodig zijn, dan maar burgerlijke ongehoorzaamheid. Is niet moreel laakbaar tegenover een corrupte staat als België. Hier en daar duikt het trouwens al op, zoals in het vb. van de horeca-BTW.

Ik vind dat werklozen geen vervangende taken moeten doen want dan zijn ze dus niet werkloos meer. Nee, ze moeten vanaf de dertigste dag werkloosheid iedere dag naar de zgn. Werkwinkel komen, waar in groep en onder toezicht en begeleiding, wordt gesolliciteerd. 5 dagen per week. En dan noem je hen terecht werkzoekenden.

@ Cogito

Cortebeeck en Elio zijn zeer nauw verbonden met het Hof, vooral Elio. Cortebeeck is de garantie dat de CVP verder tegen Vlaanderen aanmoddert en heeft daardoor "carte blanche" van het Hof(ik schrijf Hof met hoofdletter om niet te doen denken aan een tuin, niet uit respect).

@ luc

Houthuys was van een heel ander kaliber dan Cortemans.

Zo'n 1,2 miljoen Belgen doet aan pensioensparen.
Hen 250 euro 'afpakken', daar ziet Luc Cortebeeck zich man over. Van 12.000 Belgen echter 25.000 euro 'afromen', neen zover gaat zijn macht niet. Karl geeft hem hier nochtans een aantal nuttige tips.

Dat het dom en contraproductief is, zoals er hier (86517) eentje Cortebeeecks ( al dan niet vermeende ) fysieke eigenschappen meent te moeten beschrijven, vindt nu ook luc niet langer.'Wrakbondsleider' (jouw niveau oxbow?) Houthuys' rrrrr moet het nu ook ontgelden...sjonge, sjonge, zie je het al gebeuren in De Standaard ( 'ja maar mevrouw Vogels uw vetkwabben zus en zo')? En dan die laatste paragraaf van 86519, 'iets minder sereen en onderkoeld dan gewoonlijk', zeg dat wel.
Van Braekel lijkt stilaan meer en meer geïnfecteerd door de stijl van kerels als Outlaw Mike en andere coryfeeën.
Na 5 jaar vertoonden zich ook bij Pater Damiaan de eerste onrustwekkende symptomen.

Jef Houthuys herinner ik mij als coiner van "Da Joenk".

'afpakken' en 'afromen' tussen aanhalingstekens. Opgemerkt.

Het is natuurlijk zowiezo een schande om, als je die 12.000 niet kan 'pakken', je dan maar tot die 12 miljoen te richten.

Neen, ik bedoel het net andersom. Als je om je heen begint te graaien om je inkomen te verhogen, ga je dan diegenen die nog niets betalen aanpakken of degenen die 'hun part' al wel betalen? En als je diegenen die nog niets betalen niet kan 'aanpakken', richt je dan je graaizucht dan maar op wie niet kan ontsnappen, liever dan te concluderen/accepteren dat je je organisatie kleiner moet houden?

Hoeveel fraudeurs er tussen die hoogste 12.000 inkomens zitten weet ik niet. Heeft daar iemand cijfers over? Zoniet, werk aan de winkel voor onze universiteiten om dat te onderzoeken.
Wanneer het zo zou zijn dat Cortebeeck de macht, en de politiek de wil heeft om die hoogste 12.000 gekende inkomens 25.000 euro af te romen, waarom gebeurt dat dan niet?
Omdat die 12.000 rijksten 'sterker staan' dan dat 1.200.000 pensioenspaarders?

Die hoogste 12.000 inkomens verdienen het meest een belastingsvermindering, want:

1) Door de progressiviteit van de belastingtarieven zijn zij in het verleden de grootste slachtoffers van de belastingsverhogingen geweest;

2) Zij zijn het productiefst, zij zijn werkgevers of investeerders. Hén fiscaal ontmoedigen zal de economie de grootste schade opleveren.

Hen nog meer belasten, dat is de kip met de gouden eieren slachten.

Als men al belastingsverhogingen wil doorvoeren (waar ik uiteraard geen voorstander van ben) dan moet dat noodgedwongen gebeuren ten koste van de middenklasse en de lagere inkomens. Daar kan men niet onderuit, zoals Richard Rahn ook al heeft aangetoond in het geval van de VS: http://lvb.net/item/7731

De fiscale politiek van Bush om precies de hoogste inkomens een belastingsvermindering te geven, was dan ook lovenswaardig en geniaal.

Verdere discussie hierover is met de figuur A.Rouet onmogelijk, omdat hij iedereen die het opneemt voor de hoogste inkomens verwijt dat zij zich met die groep "identificeren", zoals hij al meermaals expliciet heeft gezegd. Met andere woorden, voor Rouet heeft men maar het morele recht om het voor de rijken op te nemen als men zelf rijk is. Zo'n zeikerd wens ik niet meer te zien, te lezen noch te ruiken, punt.

De grootste triomf van het socialisme (en ook het meest verbazend) is dat ze er in slagen om hun slachtoffers zich niet tegen hen te laten keren maar die onderling te laten bakkeleien over wie het meest moet afgeperst worden. Verdeel en heers. Dat doen ze, zoals Cortebeeck ook hier weer, door hun maffiose praktijken te verkopen met mooiklinkende woorden als "solidariteit" en "herverdeling".

Luc, je commentaar over Houthuys: en? Is het een zijdelingse anekdote, of houdt ze verband met Cortebeeck?

Voorts noteer ik dat Rouet mij vergelijkt met een lepralijder, wat me overigens niet verwondert. Hij slaagt er voor de zoveelste keer in in deze thread te focussen op iets wat in se niet ter zake doet, met name een iet of wat kras woordgebruik (m.i. terecht) en met een enorme boog rond de werkelijke kwestie te laveren in casu Het Probleem Cortebeeck.

Ik weet niet hoeveel mensen hier dat interview ten volle gelezen hebben, maar het is inderdaad om te braken. Het lag er bij wijze van spreken vingerdik op dat die kerel het liefst had dat de voorzichtige tekenen van herstel nog een tijdje op zich lieten wachten. Tja, hoe meer crisis, hoe meer werklozen, hoe meer frik naar de vakbonden. Anno 2009 zijn vakbonden een rem op de economie geworden, althans in westerse landen. Hun rol moet drastisch herzien worden, en hun macht ingrijpend ingeperkt. Want het gaat van kwaad naar erger. Ik haal hier weer het voorbeeld van de UAW aan. Men zou moeten weten dat de UAW in de VS - onder andere - de introductie van arbeidskostenbesparende maatregelen, bvb. robotisering, heeft tegengehouden. Waarom? Om 'jobs te redden'. Het gevolg was natuurlijk dat die fabrieken die WEL automatiseerden (in het zuiden) competitiever werden en marktaandeel afsnoepten. Uiteindelijk zijn dan de grote drie zo doodziek dat - haha - Vadertje Staat zich geroepen voelt om in te grijpen. Je hebt hier dus een situatie die hoe langer hoe erger wordt en waarbij de hoofdschuldige uiteindelijk.... vrijuit gaat.

Het is hetzelfde met de vakbonden in dit land. Ze moeten kapot, althans in hun huidige vorm, en ze mogen zich enkel bezighouden met hun oorspronkelijke kerntaken. Niemand in dit land heeft voor Cortebeeck gekozen, en dat zwijn heeft desondanks een vette vinger de pap waar het ons dagelijks leven aangaat. Daar moet een einde aan komen.