Help, alle partijen zitten vol met liberalen!

Hoofdredacteur van de VRT-nieuwsdienst geweest en toch zo ver van de wereld verwijderd.

"Zeker de liberalen, die je zowel terugvindt bij Open Vld als bij CD&V maar ook bij sp.a - en nog extremer bij N-VA, VB en LDD - schuiven de schuld in de schoenen van de gewone man of vrouw."

Ik zie hen niet echt wijzen naar de gewone man of vrouw. Zeker niet LDD die de hele tijd inbeukt tegen de overheid. VLD zie ik ook niet echt de schuld afschuiven op de 'gewone man', noch N-VA. CD&V en SP.a zie ik eerder wijzen naar de 'bestuurslui'.

Bouveroux verwart natuurlijk "schuld" met "de gevolgen ondervinden".

Dat de gewone man de gevolgen ondervindt van een implosie van de staatsfinanciën (die deels het gevolg is van de financiële crisis maar evenzeer van decennia lang onverantwoorde sinterklaaspolitiek) betekent nog niet dat politici de "schuld" bij de gewone man leggen. In die zin is de denkwijze van Bouveroux niet zo verschillend van die van primitieve volkeren die dachten dat een overstroming of ander onheil een bestraffing was van de goden voor allerlei "schuld". Uiteindelijk vergeet men dat "geen uitkering" in feite de normale toestand is, en "een royale uitkering" een uitzonderingstoestand die enkel mogelijk is/was in hoogconjunctuur en mits het opdrijven van het overheidsbeslag en de staatsschuld.

Mijn vader heeft jos nog goed gekend. Ze kwamen uit dezelfde stad en hebben dezelfde studies gedaan. Jos was toen nog een flamingant. Als ze in het weekend van kot kwamen gingen ze soms samen pinten pakken en, als ze zat genoeg waren, nog lelijke dingen roepen en werpen naar de PVV-kantoren van die belgicisten toentertijd.
Mijn pa zegt nu nog dat Jos altijd al een brave jongen is geweest.
Ze hebben beiden pol en soc gestudeerd. Jos is, itt mijn vader, nogal verlinkst in dat milieu waar de proffen nu ook nog (althans enkele jaren geleden) stemadvies geven.

@drd: Wilfried Martens was in zijn jeugd ook flamingant en een brave die zelfs om wapens vroeg (Wemmel). Er blijft ook niet veel meer van over.(figuurlijk dan).

Koen Godderis, Koen G., Frota, en subiet Davy Devries uit Merelbeke op HLN. Dat Tourette-geval is blijkbaar van geen enkel forum weg te houden. Zucht.

verder vind ik dat hij een punt heeft met zijn laatste paragraaf. de laatste jaren is de beurs de beurs niet meer, alle logica is er uit, en heeft zijn doel voorbij geschoten met al die derivatieve producten en speculatieve manipulaties die enkel nog kunnen gewonnen worden door de happy few die aan de bron zit.
de gewone sterveling wordt zoals gewoonlijk langs alle kanten geenculeerd: spaargeld brengt minder op dan inflatie, idem voor een beleggingsproduct met kapitaalsgarantie. en voor andere beleggingsproducten krijgt hij de volledige dalingen op zijn conto maar ontvangt slechts een deel van de stijgingen, die worden afgeroomd door de banken, en/of omdat de feitelijke beleggingsproduct-korf niet overeenstemt met wat er in de prospectus staat: een korf met 100% van bepaalde aandelen bevat bvb ook korte-termijn cashdepositos, calls, puts, etc waar banken zich mee indekken.

Persoonlijk vind ik dat zowel de banken als de overheden vandaag een heel stuk arroganter zijn dan enkele jaren terug.

iig een bijval voor de melkvee-theorie.

En wat Bouveroux zegt is pulp.

Iemand al gehoord van high frequency trading?

Het is een biedsysteem mbv computers die uitvijzelen hoeveel een fysieke trader dan wel bereid is te betalen voor een bepaald effect. Computers (van fin inst) detecteren vliegensvlug wanneer een aandeel aan het stijgen is en kopen de aandelen op in milliseconden tijd, nog voordat de fysieke traders iets kunnen doen. Ze bieden de effecten dan weer aan en realiseren op die manier een meerwaarde (wat het algoritme denkt dat de fysieke traders als max. willen betalen), ten koste van de winst van de fysieke traders.

Het lijkt op een perfecte marktwerking, maar dat is het niet, want omdat alles in een fractie van een seconde gebeurt, is er geen markttransparantie. Bovendien wordt er vals gespeeld, want de computers komen te weten wat de max biedprijs van een aandeel is. Het enige wat je er tegen zou kunnen doen, is op dezelfde gecomputeriseerde 'markt' er een slimmer algoritme tegen inzetten. Lijkt mij iets voor computer-schaakstrategen.

Alle winst wordt op die manier in een handvol zakken gegoten. De kleine spaarder, die staat in de kou.

Tja, simpel, door effecten in te kopen en dan kleine hoeveelheden tegen verschillende prijzen weer aan te bieden. En dan zien tot welke prijs er daarvan aangekocht wordt.

Karl: In de markten worden op elk moment effecten "in kleine hoeveelheden" en "aan verschillende prijzen" aangeboden. Bijvoorbeeld: door particuliere beleggers. De systemen compenseren dan meteen alle orders waarin kopers en verkopers elkaar aan hun prijs treffen. Dus zeg dat een aandeel 100 noteert: dan leiden alle biedingen om te kopen of verkopen aan 100 tot transacties.

Iedereen die een koopbod aan 99 heeft gelanceerd, of een verkoopbod aan 101, ziet nu zijn biedingen in de markt onder vorm van een computerlijntje als "99 - 101". Mocht de één of andere kandidaatverkoper bij zichzelf denken dat 99 eigenlijk wel goed genoeg is, dan aanvaardt hij gewoon een koopbod van 99, en alweer is er een transactie. Neem even aan dat alle koopbiedingen van 99 daarmee zijn uitgeput, dan verschijnt er nu "98 - 101 op de schermen. Nu is er al snel iemand van de verkopers die het ongerust ziet dalen en het met een verkoopbod van 100 probeert: het scherm verandert in "98 - 100". En dat kan zo een tijdje naar beneden doorgaan; of integendeel kunnen nieuwe spelers opdagen die van de gelegenheid gebruik maken om bij 100 te kopen...

En dat de hele tijd en vaak voor behoorlijk grote bedragen. Dus met dat in het achterhoofd: het is mij niet duidelijk hoe de activiteit van de programma's die jij beschrijft zelfs maar onderscheiden zou kunnen worden van wat er de hele tijd gebeurt. En ten tweede, zelfs als het kon zie ik niet hoe een prgramma zou kunnen "weten" "hoeveel een trader wil betalen", want de toestand is nooit statisch, elke beweging lokt nieuwe biedingen aan, beïnvloedt de mensen met bestaande biedingen zodat ze hun "willen betalen" willen veranderen, etc.

Tja, de theoretici weten het hier weer (niet).

Wat binnen milliseconden gebeurt, door algoritmes wordt beslist, daar kan geen mens tegen op.

Er is ook een aspect waardoor dat bepaalde bevoordeelde partijen meer zien van de markt dan anderen. Het is grijze zone maar het bestaat wel en het toont wel dat het hele systeem niet gemaakt door wie het gemaakt is.

Ik wil gewoon maar zeggen dat Bouveroux de misbruiken in een systeem aanklaagt, terwijl het systeem gemaakt is om te misbruiken. Rip the system dus.

Karl: het gaat er niet om of de "theoretici" (sic: ikzelf heb ca. 17 jaar actieve dienst in de wisselmarkten op mijn actief staan) het wel of niet weten. Het gaat er om dat er veel verhalen met een hoog "Monster van Frankenstein" gehalte in omloop zijn. Vaak herken je ze aan de zeer redelijke toon waarop allerlei dingen beweerd worden, terwijl die bij het eerste kleine vraagje tegen de vlakte gaan.

In mijn opinie zijn er meer dan genoeg vragen die kunnen gesteld worden bij wat er in de markten allemaal is gebeurd. Het lijkt me nergens voor nodig (integendeel, zwààr contraproductief) daar allerlei complottheorieën bij te vermengen.