Electrabel organiseert wedstrijd voor bloggers

Mijn (onze) energietip ( http://img190.imageshack.us... ) is nog steeds de beste maar de belg doet liever aan het nonstop jaarlijkse broederlijke delen met al zijn 'goed draaiende' spinoffs.
Doorgewinterde boekenlezers kunnen er zelfs een rechts complot achter zoeken. Het 'belang' van de besparingen zoekende vlaming om zijn besparingen nonstop uit te stellen want...
Een zeer mooie prijs maar ik heb het album nog steeds op cd.

@Koen: "Ik heb geen flauw idee van wat een trackback is."

Daarom heb ik er een link achter gezet naar de Wikipedia-entry terzake.

Energietip?

Kook over de open haard; gebruik geen verlichting enkel nachtkijkers. Gebruik een loopband om energie op te wekken als je TV wil zien?

M'euh reclame maken voor Electrabel...naah.
Btw sinds wanneer blogt men om zich te laten beoordelen?

Neverbeendead:
Prachtig plan, één klein foutje: Uit een kracht (de zwaartekracht) kan je pas energie halen als je ook een verplaatsing hebt. En vermits een voorwerp niet oneindig kan blijven vallen, moet ge het ooit terug naar boven halen. En daarvoor is meer energie nodig dan ge er ooit hebt kunnen uithalen.

The laws of thermodynamics are a cruel bitch :-)

Uit getijden kunt ge inderdaad energie halen, dat gebeurt ook wel, zij het niet op echt grote schaal, omdat de kosten daarvoor veel te groot zijn. Dan zijn zelfs windmolens nog efficienter :p

Lees mijn tekst nog eens van achter naar voren.
Geef dan het getal (schatting mag) en denk dan eens aan een subito voetbalspelertje van vroeger. Dat stond op een halve bol en gaf je een tik, dan de verplaatsing en dan de gratis terugkeer naar de originele positie.
Deze tip brengt ook weer wat dichter bij de gratis energie.

energietip: ontsla alle sossen binnen intercommunales.

In de volgende tip zijn we nog niet bij een turbine maar de foto ( http://users.pandora.be/cro... ) laat wel zien dat je grote gewichten in beweging kan zetten door kleinere in een niet grotere beweging te zetten want dat laat het verleggen van het zwaartepunt in bepaalde constructies toe.

nbdr, teken bij je schema's eens wat vectoren (kracht die ingevoerd wordt, kracht die uitgeput wordt), want zo begrijp ik niet wat je wil voorstellen.

Ik ben het met Koen van hierboven eens. Waarom mag enkel een select clubje van computerspecialisten wederzijdse complimentjes rondstrooien, en kan Norm van Tokkel daar niet aan meedoen ? Ons kent ons, blijkbaar niet enkel in de dagdagelijkse media maar nu ook in weblogland. Ik lees bvb regelmatig In Flanders Fields, maar vind het spijtig dat daar geen rechtstreekse reacties kunnen gepubliceerd worden. Lijkt op websites van de meeste politieke partijen.
Lees, luister, maar hou je mond !
De idee van besparen is natuurlijk schitterend, maar laat iedere energieverbruiker meedoen. Desnoods via de toegelaten webmasters. Voor mij is er nog heel veel webloglatijn, en ik vertik het om daarover te blokken.

@Willy: wat "In Flanders Fields" betreft: daar kan iedereen rechtstreekse reacties plaatsen hoor, net zoals hier. Probeer het maar eens.

Aaah... maar nú begrijp ik het, Neverbeen...
Vooral je laatste toelichtingen waren verhelderend!

@VHfc: de "backlinks" functie van blogspot is niet hetzelfde als een trackback. Bij de backlinks is het Blogger zelf die ontdekt wie er naar jou linkt. Bij een trackback is het de linker die een signaal (de ping) stuurt.

Aan Cogito:
Wat je beschrijft is de eerste basiswet van de thermodynamica: de wet van behoud van energie. Energie gaat inderdaad niet verloren.
Je hebt de tweede wet van de thermodynamica nodig om te begrijpen waarom je zuinig moet zijn met hoogwaardige energiebronnen. Natuurlijke processen genereren steeds wanorde. Om je vergelijking met water door te trekken: water valt steeds naar beneden tot het in evenwicht is met de omgeving. Hoogwaardige energie zoals elektriciteit zet zich bijvoorbeeld om in warmte met ongeveer de omgevingstemperatuur. De hoeveelheid energie blijft behouden, maar met die tweede energie kan je niets nuttigs aanvangen. Gelukkig hebben we de zon die zorgt voor licht, maar ook voor wind en de cyclus van het water. Een klein deeltje van de zonne-energie wordt opgeslagen in oliereserves, maar de mensheid verbruikt die reserves 10000 keer sneller dan ze aangemaakt worden. Zuinig zijn met hoogwaardige energiebronnen zoals olie en uranium is dus wel héél erg nodig, zowel voor het milieu als voor de komende generaties.

Beste allochtoon in Brugge, wat is "Belgisch", wat is een "Belgische blogger"? Mijn (persoonlijke) interpretatie (die ik ook toepas op te bepalen welke bloggers er meegeteld worden op http://www.blogium.be ) is de volgende: iedereen die in België woont (ook wie niet de Belgische nationaliteit heeft, dus) en ook Belgen (met Belgische nationaliteit dus) die niet in België wonen. Of dat ook de interpretatie is van Electrabel en/of Ogilvy weet ik niet, maar vermoedelijk mag je het zo ruim als mogelijk interpreteren.

Beste Stijn, zuinig zijn met energiebronnen doen mensen automatisch. Als iets schaars wordt stijgt de prijs namelijk, wordt men zuinig en worden er alternatieven gezocht. Als de olie zo duur blijft als nu (er is weinig reden om dat te geloven want de geschatte voorraden aan olie zijn voldoende voor 500 tot 700 jaar) gaat men spoedig steenkool raffineren en er dezelfde vloeibare brandstoffen van maken. Daarbij is de steenkoolvoorraad van de wereld vele malen groter dan de olievoorraad. Arabieren gaan niet in hun eigen voeten schieten door zichzelf zo uit de markt te prijzen dat de wereld olie de rug toekeert. Ben je bang dat de olievoorraad uitgeput raakt? Waarom? Vind je dat dat in de grond moet blijven zitten? Binnen 100 jaar bestaat er misschien een procede waardoor men uit plankton makkelijk olie kan maken. Men kan dan de oorspronkelijke voorraden terug aanvullen. Dat past in het ongeschonden-aardebehoud van fetisjistisch groen. Ik hoop dat de belachelijkheid ervan duidelijk is. We hebben geen olie in de grond nodig, en als het erop aankomt ook geen olie, wegens voldoende alternatieven, maar voorlopig is het wel makkelijk en goedkoop. Daarbij is de CO2 van kyoto een idiotie die binnen maximaal een decennium wordt ontkracht, daarom hoef je je geen zorgen te maken over onze oliedorst.

Meestal zijn de reactie hier interessant en tamelijk goed onderbouwd, maar wat ik hier nu moet lezen...

@Cogito: 600 jaar of meer, zo'n hoge schatting heb ik nog nooit gezien, toch niet uit een geinformeerde bron. Waar haal je dat getal? Er zit een beetje flexibiliteit in de voorraden, in de zin dat bijvoorbeeld de 'tar sands' kunnen worden aangesproken als de prijs maar hoog genoeg is, maar dan moet je niet praten over een veel lagere prijs dan vandaag. Overigens: in Canada wordt momenteel capaciteit opgebouwd daarvoor, en het schijnt tegen de huidige prijzen min of meer rendabel te zijn.

Je kan inderdaad steenkool omzetten naar een substantie die lijkt op aardolie, zoals Duitsland deed tegen het einde van WWII
, maar ook dat is niet goedkoop. Niet goedkoper dan de 70$ per vat van vandaag, anders zou iemand het doen. Allez, de Kyoto-landen zullen er waarschijnlijk ook dan van afzien, omdat het meer CO2 genereert dan gewoon olie te verbruiken. Dat geldt ook voor het ontginnen van tar sands trouwens.

@Francis: pure CO2... euh, vandaag is de partieeldruk daarvan ongeveer 0.04% van de atmosfeer. Doe er nog pakweg 0.03% bij tegen het einde van de eeuw, dat is 0.07%. Je gaat het niet merken bij het ademen, wees gerust. Behalve dat Brussel bij wijze van spreken (of misschien ook echt) tegen dan in de Noordzee ligt door het broeikasteffect.