Mijn stem bij de parlementsverkiezingen

Als ik de zetelverdeling zie op vrtnieuws.net heeft roomsrood momenteel geen meerderheid.

De senaat ziet er als een regenboog uit, zal heel lastig worden om hier beleid uit te maken (wat misschien niet eens zo slecht is, niks doen geeft een bepaalde stabiliteit, wat goed kan zijn voor de economie). In de kamer lijkt Roomsrood wel een meerderheid te hebben, tenzij de PS in Brussel nog flink gaat verliezen.

Waar zit Slangen ?

Traveller het is wat het is. Met een democratisch VB zou het misschien nooit zover geraakt zijn. Maar in de huidige situatie zou ik echt nog het vel van de beer niet verkopen. Alvast ben ik blij dat JMDD toch zo een goed resultaat neerzet terwijl de situatie van Paars veel slechter is dan ik ingeschat had. Dat geeft dus een totaal andere situatie dan voorzien (aan de hand van de peilingen, die verdomde peilingen).

Ik denk dat de koerswendingen van Verhofstadt de laatste weken gewoon ervoor gezorgd heeft dat de Jan Modaal ingezien heeft dat het zo niet verder kon. Maar we zullen nog moeten wachten tot de eindtelling en de zetelverdeling.

Gezien de rampzalige uitslag van de SP.A lijkt het mij hoog tijd dat Slangen nu die partij eens gaat 'redden'.

@Koen: Ten eerste kan je in het artikel hierboven al lezen hoe ik over de term "libertariër" denk. Dertig à veertig procent overheidsbeslag is niet libertarisch maar gewoon liberaal, en als er in Blgië één partij zou zijn die effectief en ernstig naar die dertig à veertig procent streefde, dan zou het nooit bij mij opgekomen zijn om mijzelf "libertarisch" te noemen. Ik ben als liberaal geradicaliseerd door de slapheid en de lafheid van de liberale partijen.

Antwoord op je vraag: kijk naar VS en UK, de percentages die hierboven voor die landen vermeld worden, en de taken die deze staten verrichten. Privatiseer de hele sociale zekerheid, dat zou al een goed begin zijn. Een deel daarvan kan "verplicht" blijven. Zoals ook een autoverzekering "verplicht" is, maar wel door privé-bedrijven wordt verzorgd en dus niet onder dat staatsbeslag valt.

Wat mij verontrustte is het verschil in tendenzen tussen wallonië en Vlaanderen, PS verliest maar een beetje, MR wint, als je dat vergelijkt met de SPA en de VLD...

Staatshervorming (iets waar VB tegen is, zij willen staatsvernietiging) wordt moeilijk, ik denk niet dat VLD en SPA snel geneigd zullen zijn steun te geven. Hopelijk een coalitie CD&V NVA, VLD, CDH, MR en LDD maar ik vrees ervoor. Vlaamse eisen zullen allicht vergeten moeten worden om toch maar aan een meerderheid te geraken. Op steun van het VB voor een staatshervorming/verbetering zal ook niet gerekend moeten worden. Het tegenovergestelde zou mij positief verrassen, zou betekenen dat ze de burger centraal stellen, en niet vlaanderen.

Had van LDD gehoopt dat ze stemmen zouden weggeplukt hebben bij Vlaams Belang, maar dit is niet gebeurd denk ik (alhoewel je het niet zeker kan weten).

Het worden interessante politieke weken, ik hoop dat er geen misbaksel van een coalitie komt...

Rechtzetting: ik wou voor De Gucht stemmen, maar dat ging niet, en dus is het Duchatelet geworden. Ik ben namelijk fan van Vivant. Sorry voor de verwarring.

@Outlaw Mike: Als LDD tussen nu en de verkiezingen van 2009 zou beslissen om een kartel te vormen met het Vlaams Belang, zoals VLOTT dat gedaan heeft, dan zou ik inderdaad spijt hebben van mijn stem. Maar ik denk dat die kans klein is, nu LDD de kiesdrempel ruim gehaald heeft.

De kans op een Forza Flandria met CD&V, VB en LDD die als *kartel* naar de kiezer gaat (Forza Italia was ook een kartel hé, dus die Forza-naam slaat wel degelijk op een kartel) lijkt mij nihil, nul. Vergeet niet dat de unitair ingestelde CM en ACW achter de schermen van de CD&V aan de touwtjes trekken.

Een regeringscoalitie, dat is natuurlijk iets anders. Dat hangt af van het regeringsprogramma van die coalitie.

Het straffe aan uw (en die andere) LDD stemmen is, dat het de aandacht binnen de VLD voor haar rechtervleugel terug zal aanwakkeren. Want nu blijkt dat er daar echt wel een gat ligt, ter grootte van Groen! zelfs.

Persoonlijk vind ik Vlaanderen al rechts genoeg, maar ik deel de analyse dat "de burger" graag Rooms-blauw zou zien.

CD&V/N-VA + LDD + VB leveren zetels van de 150. Hoe kan men daar een democratische eis voor een "sterke" staatshervorming uit afleiden?

CD&V/N-VA staan voor 30/150 en zelfs die 30 zijn niet allemaal flamingant.

Ferme "Vlaamse" eisen democratisch? Vergeet het maar.

@Luc : ik zie een kans op een kartel van LDD en CDV met VB ook niet gebeuren. Persoonlijk hoop ik op een rooms-blauwe centrum-rechtse regering (met MR aan Waalse kant). Waarschijnlijk zal de kans op een staatshervorming dan kleiner zijn, maar met een verdeelde oppositie in zo'n geval (VB en SP zijn geen vriendjes) misschien toch wel een kans. Ik vrees echter voor een tripartite.

@Peter : de kiezers in Vlaanderen laten links 'links' liggen... wat natuurlijk geen verrassing was voor wie weet wat er leeft.

Ik heb naar de afscheidsrede van Verhofstadt gekeken en bijzonder gelet op de non-verbale communicatie, die in dergelijke momenten zelfs bij doorgewinterde politici moet opspelen.

Het eerste dat me opviel is hoe sterk het timbre en de intonatie van Verhofstadt gaan lijken is op dat van Martens. Het land leiden leidt blijkbaar tot een zekere weemoed, een fado van eenzaamheid aan de top.

En wanneer greep de premier naar zijn bril, ter bescherming van het gelaat? Bij het uitspreken van

- ... de MR ... (enige vermelding)
- ... de coalitiepartners ... (idem)
- ... nieuwe, jongere boegbeelden (idem) ...
- ... dank ik jullie allemaal (meerdere vermeldingen)

De laatste zal ik als een toeval beschouwen. De eerste drie kunnen er op wijzen dat Verhofstadt zich door de MR en de coalitiepartners in de steek gelaten voelt, en hoegenaamd geen vertrouwen heeft in de nieuwe jonge garde.

Enfin, 't is wetenschappelijk niet al te verantwoord, maar wel geestig. Kan er nog iemand redes in de gaten houden?

Een onverhoopt positieve verkiezingsuitslag.

Hoewel ik mijn pret niet op kan bij de overwinning van LDD en erg blij ben dat het VB desondanks stand heeft gehouden vind ik misschien de ontwikkelingen in Wallonië nog significanter dan die in Vlaanderen. Wat een liberaal succes!

Ook moet ik toegeven dat ik erg veel plezier schep in de nederlaag van de sossen en de beteuterde gezichten van deze bende maatschappijcipiers. ze hebben de "moral high ground" onder hun voeten nu verloren en iedere keer dat ze weer eens afkeurend neerkijken op andersdenkenden kan hen deze verkiezingsuitslag voor de voeten gegooid worden.

Verder heb ik even weinig vertrouwen in de politiek als anders en vrees ik dat het liedje van de Strangers weeral van toepassing zal gaan blijken: Ze dronken een glas, pisten een plas en alles bleef just gelak as het was.

Waarom niet gewoon Didier Reynders MP maken, dan krijgt CD&V/N-VA haar communautaire ronde. Maar serieus gezien zal Roomsblauw geen kans maken, omdat CDH en MR niet goed samengaan. CDH en PS zitten al samen in het Waals parlement, dus Roomrood maakt (objectief gezien) de beste kans. Maar wat doet De Wever...

@Nicolas: Ik heb die verklaring van Milquet gezien en gehoord. Ze zei "neen aan een staatshervorming die geen voordelen oplevert voor de Franstalige burgers". Ik leesdat niet als een "neen", ik lees dat als een "ja maar". Elke staatshervorming is een compromis, waarbij elke gemeenschap voordelen uit de wacht moet kunnen slepen om die staatshervorming naar haar achterban toe te rechtvaardigen. Zo onredelijk is die uitspraak van Milquet dus niet. Het is een ja, vermomd als een neen.

@ Nicolas:
Je blijft verbazen: eerder het tegendeel. Ik ben voor "staatshervorming door herfederalisering", weet je nog?

De "cage aux folles" Spirit staat voor waar ik van baal: Vlaams-nationalisme, interculturalisme, plat populisme, "gelijke kansen", enz. Spirit is gewoon een nogal maffe flamingante partij.

Ik kijk met veel belangstelling naar CAP21 in Frankrijk: vededigers van de lekenstaat en van de mensenrechten, multicultureel, feministisch en ecologisch.

"Groen-liberalisme" (b)lijkt een jonge en nieuwe stroming, die op twee manieren begrepen kan worden: liberalisme (zelfs libertarisme) in functie van ecologie (een liberale of libertarische visie op groen) versus een groene visie op liberalisme. Die laatste keuze zou de mijne zijn.

Ik ga niet beweren dat CAP21 vlekkeloos is, ik weet er nog onvoldoende over (buiten hun internet-teksten), maar een groen-liberale stroming lijkt me nodig in België. Turkois is familie van blauw, hé.
***

Over de leeuwen van Leterme: Yves Leterme heeft JMDD al gebeld. Stel nu het volgende scenario: Leterme haalt JMDD aan en verstrekt zo zijn flamingante flank. Dat maakt CD&V nog meer onaanvaardbaar voor de andere partijen als coalitiepartner. Stel nu ook dat Yves Leterme geen "woordbreuk" wil plegen tgv zijn Vlaams-nationalistische achterban, dan wordt hij zelf (om zichzelf) onaanvaardbaar.

Hoe kan een politicus die zichzelf onaanvaardbaar maakt een coalitie vormen? Denkt Yves Leteme nu echt dat hij een soort "absolute meerderheid" heeft of kan halen?

En dus is de ironie van dit vehaal dat Yves Leterme, de man van het "goed bestuur" op het punt staat verantwoordelijk te zijn voor de onbestuurbaarheid van België, als hij vasthoudt aan zijn "V".

Dus: hoe sneller dat CD&V inziet dat ze hun "V" zullen moeten dumpen, hoe beter. Maar hoe gaan ze dat dan uitleggen aan hun achterban?

Anderzijds geloof ik wat in historische constanten. Nog nooit heeft in de Belgische geschiedenis een coalitie zonder christendemocraten langer dan twee legislaturen geduurd. Ook nu niet.

Maar Rooms-Blauw is de founding-formule van België: dat gegeven kan een richting geven, op voorwaarde dat de liberalen leiden.

VLD-MR is dan ook de grootste politieke familie op dit ogenblik. Natuurlijk zouden die Leterme zijn niet-verdiende premierschap kunnen gunnen, op voorwaarde hij zijn "V" opgeeft en N-VA wandelen stuurt.

Yves Leterme zal dus moeten kiezen tussen premierschap zonder N-VA enerzijds , en anderzijds misschien zelfs opnieuw in de oppositie.

Wat zal Fons Verplaetse dan zeggen?

Goed om te lezen al die commentaren.. dat houdt ons scherp.

Alleen bedroevend dat gisteren op de vrt het programma over de federale verkiezingen haast helemaal toespitste op Vlaanderen... beelden met zetel verdeling in federaal parlement van enkel de Vlamingen..
tja is dit nu een uiting van navelstaarderij en doen alsof er reeds geen federaal niveau meer is? of was het gewoon dat men even uit het oog verloren had dat de uitslag van de PS één van de belangrijkste historische factoren is voor België en voor Vlaanderen...

Luc,

Ik ben het bijna helemaal eens met je gedetailleerde analyse en mijn conclusie was gisteren bijna dezelfde. Ik vind enkel dat je nogal kort over het communautaire heengaat. Ik ben ook geen grote aanhanger van de Vlaamse heilstaat en de Vlaamse overheid neigt inderdaad naar een betutteling die misschien nog erger is dan de Belgische betutteling. Er zijn toch twee belangrijke punten die moeten geregeld worden. Er zijn de transfers die Wallonië verdoofd houden en Vlaanderen op termijn zullen beletten competitief te blijven en er is het feit dat de politieke realiteit (het politieke debat, wat nagenoeg exclusief regionaal is, en de kiesomschrijvingen) niet samenvalt met de politieke organisatie die nog steeds in belangrijke mate centraal is. Dat tast de democratie en de werking van onze instellingen aan. Het antwoord lijkt mij een geleidelijke uitdoving van de transfers te zijn en een confederale staatsstructuur waarbij de regio's beslissen wat ze nog samen doen en wat niet.

Alle post-verkiezingscommentaren bij mekaar genomen: in België haalt geen enkele partij de absolute meerderheid. Geen enkele paritj kan dus geheel haar programma uitvoeren...

De CD&V/N-VA zal dus inderdaad water in de wijn moeten doen, maar als centrumpartij is ze daarvoor het ideale bindmiddel.

Persoonlijk hoop ik dat de opdoffer voor de VLD daar eens een hele generatie naar huis stuurt en ze hopelijk tegelijk niet vervangt door het incestueuze nakomelingenschap dat dezer dagen alle partijen vergiftigt.

Als de open vld eindelijk eens terug liberaal wordt en zo een liberaal accent kan toevoegen aan een rooms-blauwe regering, dan zou ik zelf nog veel gelukkiger zijn dan dat ik nu al ben.

Maar ik vrees dat dit een droom zal blijven: Verhofstadt is die enige die zegt "we hebben verloren"... De rest staat te kwijlen rond "we halen 20% in de Senaat" en "de blauwe familie blijft de grootste" tot "ze gaan heel sterk rekening moeten houden met ons"...

Mijn respect gaat uit naar Vande Lanotte: die heeft verloren en zegt het ook zo. De SP.a zal als ze dat elan aanhoudt het snelst bekomen van de nederlaag. Als open vld de nederlaag niet wil (h)erkennen, dan zal ze nog lang in een sukkelstraatje zitten.

Ik hoop dus op een vlotte vorming (ik zeg hoop, ik zeg niet dat ik er van uitga dat dit zomaar kan of zal gebeuren) met rooms-blauw langs beide kanten van de taalgrenzen.
Ik hoop ook dat alle partijen (verliezers en nieuwe winnaars) de federale staat accepteren: inbreken of uitstappen in of uit een regionnale regering of dat als eis vastbinden aan de federale coalitiegesprekken zou bij de start van de informele of formatieve ronde moeten als preambule vastgelegd worden.

Ik hoop tevens oprecht dat échte liberalen (misschien zit een deel daarvan bij JMDD, hoewel ik JMDD niet zelf als een echte liberaal zie) nu zich eens gaan verenigen en terug voor een echte rechtsliberale partij zorgen.

En voor N-VA hoop ik dat de Vlaamse kiezer begrip heeft voor het feit dat 30% geen 51% is...
In die zin hoorde ik van de week op de radio een mooie. Ik twijfel of het van Bart De Wever zelf was, ik stemde net iets te laat af:
"Als student lifte ik van huis naar Leuven. Als er in West-Vlaanderen een auto stopte die me meenam tot Gent, was ik al aardig op weg. Als ik een auto had die tot Brussel ging, was ik er bijna. Iedere stap bracht me dichter bij mijn doel... Heel soms viel het zelfs voor dat door een leuk gesprek, de chauffeur zelfs zo vriendelijk was door te rijden tot Leuven.
Mocht ik enkel instappen in de auto's die direct naar Leuven reden, dan had ik er nog lang mogen staan. Misschien zelfs nu nog..."

@lvanc: Akkoord met jouw uiteenzetting over het communautaire. Ik ben ook voor confederalisme, maar dat is dus iets heel anders dan de piste die het Vlaams Belang kiest. En BHV moet geregeld worden, maar een 'splitsing' van BHV is niet de enige manier om dat probleem te regelen.

@ Willy:

Je voorspelling (b)lijkt verkeerd. Sp.a kist voor de oppositie, PS misschien ook.

Blijft rooms-blauw (met Ecolo ?), waarbij dé vraag dus zal zijn of Leterme kiest voor premierschap of voor Vlaamse eisen. Het is niet uitgesloten dat Leterme een stap zal moeten terugdoen om in een regering te kunnen stappen, en zulks zonder N-VA.

Rooms-blauw met herfederaliseringen, is mogelijk.

@ Willy:

Maar neen, de cijfers spreken toch voor zich: de score is dezelfde als bij de gewestelijke verkiezingen, open-VLD is de tweede partij "in Vlaanderen", de liberalen zijn de grootste familie in het parlement en dit met een Belgisch-federaal programma.

Sp.a en misschien PS kiezen voor oppositie, dus blijft alleen N-VA (en misschien Yves Leterme) zelf over als struikelblok voor een rooms-blauwe regering.

Daarin kunnen de liberalen sterke eisen stellen.

"Opdoffer"? Neen hoor.

LDD als ééndagsvlieg daarentegen... .

@Peter VdVen: Open-VLD behaalt ruim meer dan de peiligen, hetzelfde als bij de vorige "Vlaamse verkiezingen"...

Als het goed uitkomt maak je dus wel melding van "Vlaamse verkiezingen", waarbij het gebruik van aanhalingstekens dan weer zorgt voor een vorm van quarantaine. Brrr, infecterende woorden.
Dat aangehouden Belgisch profiel zou bij de VLD misschien wel eens negatief gewerkt kunnen hebben, en positief bij de MR omdat, zoals bekend, een deel van dit land profiteert van de status-quo.

@Peter: Da's inderdaad sinsds gisteren het nieuwe communicatiewoord bij de open vld: we doen beter dan de peilingen, dus we winnen...

Kortom: zoek in de laatste 100 jaar je slechtste uitslag, vergelijk daarmee en je wint...

Iedereen heeft de mond vol over de volatiele kiezer: op die manier vind je in de recente geschiedenis altijd geschikt vergelijkingsmateriaal.

Zo kan ik het ook...

Zo kan iedereen het... Gaat bv het VB er op vooruit? Ze "winnen" 1.1% tov "vorige keer", maar ze "verliezen" 1 zetel...
MR "wint", maar "verliest" wel 1 zetel...

Kies eender welk vergelijkingspunt, de vaststelling is dat CD&V wint tov 2003, 2004, peilingen, zetels, ... whatever... Dus dat is pure winst...

@ Raf:
Bij de gewestelijke verkiezingen was JMDD nog in de VLD. Nu haalt Open-VLD hetzelfde resultaat, zonder JMDD. Dat betekent dat het eventuele verlies aan JMDD-volgers, gecompenseerd is door anderen.

Louis Tobback (en de VRT) wilden gisteren ook in de beginne over verlies voor Open-VLD spreken. Zoals we weten, was de "opdoffer" niet voor VLD. Dat is gewoon zo.

VLD + MR is de grootste politieke familie, dat kan niemand tegenspreken.

Het is goed dat er een aparte libertarische partij is (omdat er nu eenmaal een libertarisch electoraat bestaat), en die blijkt LDD. Waarvan akte.

@ Peter
Ik blijf bij mijn voorspelling. Waarop gebaseerd ? Niet enkel de cordoncoalitie, maar vooral de vakbonden. Bij de winnaar is het ACV de grote dirigent. Maar... Kameraden laten niets gebeuren zonder dat alle kameraden mee delen. ACV & ABVV zijn twee handen op één nationale en unitaire buik. Let maar, het evalueert uur per uur, maar de enige weg op dit moment is het eendrachtig betokkelen van de nationale snaar. De problemen vooruit schuifelen en zoveel als mogelijk in de frigo stoppen. Voor 2 jaren dus, tegen dan zijn het misschien "andere en betere".
Je kent het liedje toch al ? Het welzijn van de mensen, de wereld die naar ons kijkt, de economie moet blijven draaien, bijtjes en vogeltjes snakken naar verse lucht, in de ziekenhuizen kreunen de behoeftigen, enz.enz.
De kiezer heeft altijd gelijk, maar politiekers, en zij alleen, weten wat goed is voor de mensen.

Volgens mij wordt het eenvoudiger dan het eruit ziet.
Leterme verkondigde tot vlka voor de verkiezingen dat het behoud van het kartel (lees: dus een deftige staatshervorming) bven alles gaat.
Hij zal dus het premierschap aan Reynders/Michel laten.
De blauwen zullen op die manier zeer toegeeflijk worden (zeker als er wat toegevingen inzake belastingen komen, hetgeen mij geen breekpunt lijkt voor de CD&V, wel integendeel).
Om de 2/3 te halen zullen wellicht ook nog rode stemmen nodig zijn vanuit de oppositie
SPa zal wellicht zonder veel moeite meewerken (ze zullen zeker geen 'slechte Vlamingen' willen genoemd worden nu de deur blijkbaar openstaat op hun meer rechtse-vlaamse kant).
De PS wordt de zwaarste dobber, maar ik verwacht dat men ze ook wel zal kunnen overtuigen, mits wat toegevingen onder tafel.
Dus: rooms-blauw met Reynders of Michel als premier, Decrem op binnenlandse zaken of justitie, de come-back van Van Rompuy op begroting en Dewever minister van de Noordzee en nog wat randbevoegdheden...Zou best wel eens kunnen.

@ vtr : je vergeet het VB. Die partij moet nu eindelijk toch eens tot resultaten komen ? Ze heeft nog maar eens gewonnen. Om wat mee te doen ? Een minderheidsregering met Kartel (dus geen 2/3° regering). Misschien Kartel + MR + PS + Cdh (83) of alternatieven met SPa en LDD.

En O-VLD lijkt er mi niet meer bij te horen, aangezien acht jaar "paars" geleid onder GV volledig afgestraft werd. Trouwens Verhofstadt heeft zijn "paars" vorige week opgegeven terwijl hij vorig jaar juist met "paars" hengelde naar extra stemmen. Of is het echt zo dat O-VLD lak heeft aan de mening van de gemiddelde burger ? 18 liberale parlementsleden die 17 VB-ers uitsluiten onder de mom van de verdediging van de democratie, maar wel twee maand geleden suggereren om een regering te vormen met de Vlamingen in de minderheid ?

Of nog anders : waarom zouden de 18 liberalen niet inwisselbaar zijn voor SPa (14) en LDD (5) ?

En de andere partijen mogen meestemmen voor de staatshervorming. Saboteren ze ... wel dan opnieuw verkiezingen. Laat de kiezer dan maar beslissen over hun geloofwaardigheid. En als het VB de staatshervorming niet meestemt, dan weet iedere rechtse kiezer hoe laat het is. Hij samen met de liberale kiezer heeft een alternatief : LDD of het Kartel.

Dan moeten de Waalse politici maar eens nadenken of het nu opportuun is dat ze het been stijf houden. Mi is het zelfs het moment gekomen om langs Vlaamse kant radikaal het "cordon" op te doeken. Want nu blijkt nog maar eens overduidelijk dat het contraproductief werkt tenzij om zich als partij terug in de regering te wurmen. O-VLD heeft nauwelijks haar programma kunnen realiseren. SPa heeft klop gekregen. Zelfs met het milieu-thema te promoten heeft Groen nauwelijks kiezers overtuigd, zij wordt uiteindelijk ook het slachtoffer van de koppeling met Ecolo.

De Premier ? Lijkt mij in die situatie misschien het best Reynders. Leterme kan dan zoals beloofd in het Vlaams Parlement blijven en de touwtjes vanuit Vlaanderen vasthouden. Een forse federalisering lijkt mij dan aangewezen om meer democratische controle in te planten in Wallonië. Uiteindelijk als Reynders hervormingen wil in Wallonië moet hij die zelf doorvoeren als politieke machthebber in zijn landsdeel. De hervormingen afhouden is doubletalk, je kan geen economische hervormingen afdwingen in Wallonië maar blijven likkebaarden achter de tranfers en het immobilisme in stand houden.

De verkiezing van 2009 moet dan de politieke verdeling van België bestendigen. Nu heeft SPa de afstraffing gekregen in de plaats van PS omdat ze zich als een nationale partij gepositioneerd heeft en niet de handdoek in de arena gesmeten heeft. De LDD is ontstaan omdat de VLD zo nodig naar links moest opschuiven en haar beloften daarvoor inslikte (drastische belastingverlagingen).

Iedereen moet nu toch inzien dat er ook in Wallonië een afzonderlijke politiek gevoerd wordt : Reynders wint in Wallonië maar verliest zetels, Di Rupo verliest maar blijft toch het been stijf houden tegen de Vlamingen. Terwijl juist de mistoestanden mogelijk werden door het permanent toedekken van die feiten door het federale beleid dat in de schaar gezet wordt doordat het VB in het "cordon" moet gezet worden (en daardoor een politiek onevenwicht in stand gehouden wordt in België). Wil Reynders premier worden ? OK, maar om de hervormingen die broodnodig zijn zelf door te voeren, de drastische afbouw van de federale overheid.

Concreet, de SPa is het slachtoffer van de mistoestanden in Wallonië, en door haar eigen situatie waarbij ze teveel (in samenspraak met VLD) hengelde naar geschenken om de burger te overtuigen en de ogen sloot voor de gewijzigde realiteit : Vlaanderen wil een duidelijker beleid, beslissingen op maat van de Vlamingen, niet telkens afhankelijk van de goedkeuring van de PS en de Waalse politici. Eindelijk een positieve benadering van de problemen die ons al tientallen jaren achtervolgen. De problemen oplossen !

En langs de andere kant, is de VLD in Vlaanderen afgestraft. Dus die moet daar nu maar de gevolgen van dragen. Je kan onmogelijk stellen dat Reynders (die in eigen landsdeel succes geboekt heeft) als schaamlapje moet dienen om de VLD terug aan de macht te brengen. Of heeft men de uitspraak van de kiezers niet begrepen ?

Of vergeet men misschien dat Kartel + LDD + VB nu al bijna 60% der Vlaamse kiezers vertegenwoordigt of meer dan een derde van de federale zetels. In het Vlaams parlement zou een dergelijke situatie voor "ontploffingen" kunnen zorgen. Nu liggen de kaarten op tafel om op Vlaams vlak het been stijf te houden en het VB staat nog maar eens te klagen dat ze niet aan woord komen. Wil SPa het VB uit het beleid houden, dan moeten ze maar hun recent standpunt inslikken. Wil het VB voorkomen dat het een Waalse minderheidsregering wordt onder leiding van Verhofstadt dan moet ze maar haar retoriek inslikken.

Trouwens waarom wil iedereen dat de staatshervorming symmetrisch gebeurt ? Wil Brussel via België aan Wallonië gekoppeld worden en de transfers overnemen, wel dan doet ze maar. Wil Wallonië voor haar beleid telkens het fiat vragen aan Brussel ? OK. Daar heb ik geen probleem mee. Willen de franstaligen verder beslissen over Vlaanderen ? Wel dan moeten ze niet verwonderd zijn dat de Vlamingen nog meer radicaliseren.

En zo komen we langzaam tot de "Catch 22". Willen de Walen het land democratisch leiden, wel dan moeten ze maar de staat hervormen. Willen ze niet, wel dan moeten ze niet verwonderd zijn wat er zal gebeuren. Wat er nu gebeurt is een volstrekt democratisch proces. Willen ze meer democratie en minder anti-democraten, wel dan moeten de "democratische" politici er maar voor zorgen dat er geen grond is waarop de anti-democratische gedachten groeien. Als je een partij uitsluit uit democratische principes, moet je ervoor zorgen dat je er zelf niet beter van wordt. Anders word je uiteindelijk totaal ongeloofwaardig. VDL is sterk in mijn achting gestegen.

@Peter: het is ronduit zielig geworden om te zien hoe VLD zich op 24 vastklampt aan de macht als geile venten op een hete maagd...

Het beste scenario voor Vlaanderen is dat Leterme wel degelijk het been stijf houdt en de blauwe vazallen aan de macht laat komen. Het ongenoegen zal zo groot worden bij de kiezer dat 31% wel eens 40% of meer zou worden 2 jaar later...

Open vld is goed bezig met 1 ding: de terugkeer naar het oude België. 1 grote blauwe partij met twee afdelingen: een Waals dictaat aan de kleine Vlaamse zusterpartij...

Die gele vlaggen dat je zag zwaaien in de oranje feestzaal, waren daar niet voor niks...

CD&V/N-VA is realistisch: een staatshervorming is geen afsplitsing en vice versa, maar ik - en ik ben zeker niet alleen - stuur onmiddellijk mijn lidkaart terug in snippers als de Vlaamse eisen niet uitgevoerd worden door mijn partij.

En ik vermoed dat de splitsing dan wel eens veel dichterbij zou kunnen komen...

Dag LVB-vrienden-en-vijand. (sta me toe PvdV ook te groeten)

Ik wou ook een woordje plaatsen nu de strijd gestreden is.

Aan PvdV wou ik vragen of hij me de BUB-resultaten kan bezorgen. Ik heb er belangstellend naar gezocht maar heb die niet kunnen vinden.

Voorts wou ik hier een redelijk vaak gehoorde (vooral Paarse) boutade van vóór de verkiezingen in herinnering brengen: 'De mensen liggen niet wakker van staatshervorming'.

Mag ik een heel klein beetje grinniken?

Vooral met de clowneske ernst die van het smoeltje van senator Q afstraalde toen die naast het wonder uit Mechelen (of was het die opgeblazen windbuil Patje Brillantine van Tongeren?) bij de aankondiging van het ferme Open-VLD-resultaat dat hopenlijk de deur toe doet! (Komaan Dirk Van Mechelen: 't is nú 't moment om daar eens serieus op tafel te meppen en de messen te slijpen! Ge zijt den énige ernstige in dat hele circus!)

Senator Q heeft een hoge VLD-vlucht genomen vanaf het moment dat hij de partijraad had gewonnen voor zijn voorstel om 'confederalisme' in te schrijven in het partijprogramma.
En zie: Q werd toch wel plots staatssecretaris zeker?
Nog iets gehoord van Q's 'confederalisme-enthousiasme'?
Neen hoor: Q stond zich daar 'serieus' te houden als een 'serieus staatsman'. Q houdt zich als serieus staatsman niet langer bezig met dingen 'waar de mensen niet van wakker liggen'.

Manu Ruys omschreef België als land met 3 breuklijnen: 1. de sociaal-economsche (vervaagd door Paars en zodoende gecommunautariseerd door niet-regionale hefbomen) 2. de ethische breuklijn (uitverkocht aan de vrijzinnigheid) en 3. de zgn. 'communautaire' breuklijn (de laatste die nog leeft)

Welnu: deze verkiezingen zijn gewonnen door alle staatshervormende partijen... zij die er (minstens in hun woorden) van uitgingen dat 'de mensen er wel dégelijk van wakker liggen!'.
DIE partijen hebben gewonnen (zélfs de Groenen profileerden zich kort voor de verkiezingen als 'Vlaamser dan ooit'!) en de andere partijen hebben een rammeling van jewelste gekregen!

LDD's uitslag is een verrassing voor me maar ik ben er zéér blij meer. Vooreerst is er weer een liberale partij in Vlaanderen. Dat is voor de Vlaamse democratie een zaak van levensbelang! De ondernemer moet een stem hebben binnen het parlement. Immers: de 'V' was bedrog, de 'L' was bedrog en de 'D' was bedrog. LDD dus, voor de liberalen.

Het VB kan véél leren uit deze uitslag: het heeft een zéér trouw kiespubliek. Het VB moet absoluut haar koers houden maar moet haar stijve harken-imago omgooien: 'Vlaams vendelzwaaien kan even hype zijn als een Ierse volksdans' (om een boutade te gebruiken) Pak eens uit met een vendelzwaaiblues! Nationalisten zijn juist de échte minnaars van álle culturen! Zij geloven meer dan wie ook in de 'volksziel'... ook die van een Waal of een Touareg!
Bovendien waren de (met name Vlaams-) Nationalisten in de geschiedenis de eersten om de Europese gedachte (Vlaming en Europeër, 19de eeuw!) uit te dragen!
Het VB is overigens ondanks alles blijven groeien. Een ruim percent. Dat is belangrijk. Want...

CD&V-N-VA heeft haar staatshervormende mandaat gevraagd én gekregen van de kiezer. Nét als destijds Verhofstadt met zijn eerste 'Burgermanifesten' om dat staatshervormende mandaat had gevraagd.

De CD&V kán en mag (zoals hierboven beschreven) voor de postjes kiezen en daarvoor met Vlaamse belangen betalen. Maar CD&V kan nu al uit deze uitslag lezen hoe ze daarvoor zou afgestraft worden. Madame Blanche overbodig.

Een staatshervormend onvoldoende zal (er is een pro-Vlaamse inhaalbeweging nodig van minstens 10 jaar! We staan vandaag terug waar Van den Brande gestopt werd!)zondermeer een opstand van het Vlaamse electoraat (dat is het nu al, zij het met de vraag om het 'beschaafd' te houden) teweegbrengen.

Vergeet niet te beginnen met B-H-V NÚ zoànder prijs te splitsen. Dat zou de Belgische meubelen nog kunnen redden.
Wéér 4 jaar B-H-V-gezeik zal België niet overleven.

Deze verkiezingsuitslag is een frontale botsing tussen de gemeenschappen. België is een zwaargewonde patiënt. Hoe zwaargewond valt nog af te wachten.
Het is niet zeker dat hij nog te reanimeren valt.

Uit deze verkiezingen blijkt ook overduidelijk dat de Vlaamse kiezer een electoraal geweer tegen de slaap van de Belgicistische (niet-verkozen!) ACW-kopstukken en andere partij-toppers.
Kom jongens en meisjes: waar wij hier in Vlaanderen onder lijden heet gewoon ‘Belgisch paternalisme’ en dus een gebrek aan democratie. Punt uit.

ik vergelijk LDD met pim fortuyn, één mens met een stem. Verbaal charmant en populistisch.
Maar daar houdt het op...
Los van zijn ideeën vind ik hem een onbekwaam politieker met duidelijke Vlaams Belang strategiëen.

(Ik vind de hoofddoek trouwens nét een bewijs van vrije meningsuitting, in een vrij land als het onze zou iedereeen net moeten mogen zijn levensbeschouwing uitten waar en wanneer zij wil, zolang het haar prestaties en integriteit maar niet hindert.)

@ PVC:

'Ik vind, ik vind, ik vind'...
Het gaat er nu niet om wat jij vindt of ik vind... het gaat erom wat de VLD-partijraad vindt van haar kopstukken en haar bestuur; zéker wat betreft staatshervorming.

Inzet van de vraag: moet de VLD de Vlaamse resoluties steunen in de regeringsonderhandelingen of moet ze - zoals Somers zegt - hierover 'hard onderhandelen' met cd&v?
Immers: gaat de vld bij het onderhandelen dan de belangen van de Franstaligen verdedigen of wat is de bedoeling? En wat denken alle andere vld-ers daarover?
Moet die partijtop wandelen gestuurd worden of mag die aanblijven?

ik moet zeggen dat ik best wel in mijn nopjes ben met de uitslag, veel kans dat de sossen, ook de Waalse, eruit liggen, daar hebben we 19 jaar op moeten wachten! vooral socio-economisch ligt hier een grote kans voor het grijpen

dus meeste kans op een rooms-blauwe coalitie (rooms-rood-groen kan ook, maar de vlaamse sossen gaan de oppositie in en leterme wil blijkbaar niet met de groenen in zee, maar we zien nog wel wat die verklaringen waard zijn), met een roepende Dedecker aan de kant die de liberalen recht in de leer houdt, lijkt dit socio-economisch veelbelovend

voor een staatshervorming is een tripartite nodig, alle partijen nemen nu hun posities in, afwachten daar

@ Eric:

Wederzijds gegroet,

BUB-resultaten moet je bij de BUB of bij BUB-militanten vragen, die heb ik niet, of gewoon een verkiezingssite bezoeken?

-->"Uit deze verkiezingen blijkt ook overduidelijk dat de Vlaamse kiezer een electoraal geweer tegen de slaap van de Belgicistische (niet-verkozen!) ACW-kopstukken en andere partij-toppers."

Helemaal niet: de CD&V/N-VA uitslag bewijst in welke mate de CD&V haar kiespubliek misbruikt. Ik heb het al dikwijls vermeld: vele CD&V kiezers stemmen CD&V omwille van de "CD", niet omwille van de "V" en nog minder voor "N-VA". Het wordt tijd dat die de Letermes, ea daar aan herinneren.

Van wie kan je zeggen dat ze echt "Vlaams" gestemd hebben?

VB: 19%, N-VA 6% (?), LDD 6%, 1/3 CD&V 8%, maakt 39% Met de kanttekening dat niet alle VB-ers echt separatisten zijn, maar bij Sp.a zitten er wel flaminganten. Er is dus helemaal geen meerderheid, laat staan een consensus, over "Vlaamse eisen" in Noord-België.

Er bestaat dus, wat ik altijd heb gesteld, een verdeeldheid tussen flaminganten (40%) en Nederlandstalige Belgen (60%).

En dus zit CD&V met een probleem: gaat ze kiezen voor Vlaamse eisen en zich daardoor onmogelijk maken, of gaat ze kiezen voor regeringsdeelname en haar "Vlaamse eisen", N-VA inclusief, laten varen/vallen? Voor CD&V wordt dit een of/of verhaal, en dat is het gevolg van haar domme standpunten.

Of anders: CD&V zit als een rat in een val die ze zelf heeft uitgezet.

@Eric: ik deel je ongeloof. Het is bijna weerzinwekkend dat men bij de VLD-top blijft vastklampen aan de macht. Beter doen dan de peilingen is al voldoende reden om te zeggen "we hebben niet verloren"...

Ik snap ook niet dat er geen volgende generatie is bij de VLD die nu rechtstaat en desnoods via een congres dwingt om een nieuwe leiding en nieuwe koers te geven aan de VLD...

Daarom heb ik dus respect voor Johan VDL, hoewel ik het een raar systeem vind: hij neemt ontslag, het bureau duidt Gennez aan als opvolger, maar ze moet wel wachten tot 21 oktober om verkozen te worden. is het niet eerder gebruikelijk dat als een voorzitter ontslag neemt, hij onmiddellijk vervangen wordt door de ondervoorzitter of iemand anders aangeduid door het partijbureau totdat er verkiezingen zijn?

@ Outlaw Mike: Lees ipv het laatste nieuws en de vlaams belang krantjes eens Bullock, K. (2002). Rethinking Muslim Women and the Veil. Challenging Historical & Modern Stereotypes. Herndon, VA.: The International Institute of Islamic Thought. Maar ja wat zegt een doctoraatsstudie natuurlijk... Ik voel me absoluut niet moraal superieur, maar wel beter gestoffeerd.

Ik vind de Belgische politiek razend boeiend maar vandaag ben ik in een wat verderdenkende bui. Over een tiental jaren wordt onze economie beheerst door Chinese en Indische giganten, met een totaal andere ethische en sociale inslag, terwijl we wanhopig zoeken naar frisse lucht. Benieuwd of de Vlaming dan nog altijd zijn achterhoedegevecht zal leveren tegen de "franstalige bezetter". De splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde zal zeker voorpaginanieuws zijn in de Indian Times.

Toen ik Leterme bezig zag in de audiovisuele en geschreven pers met zijn "goed bestuur", "paars breken" en "het leuke snoetje van Joëlle Milquet" bedacht ik wat Verhofstadt van zo'n tegenstander moet denken. Verliezen van een populist moet voor een intussen ervaren staatsman bijna surrealistisch overkomen. Goed, Leterme heeft het heden en de toekomst om te bewijzen dat hij hetzelfde kaliber heeft, maar de aanloop van de twee politici ligt toch wel ver uiteen. Verhofstadt schreef burgermanifesten en probeerde een brede partij op poten te zetten over de links-rechtsgrenzen en communautair gebakelei heen. Bij Leterme kom ik niet veel verder dan zijn met huisgeiten gelardeerde media-optredens.

Tijdens zijn regeerperiode werd Verhofstadt bevangen door een internationaal perspectief, naar eigen zeggen vooral door de confrontatie met het leed in Rwanda. Sindsdien, zo speculeer ik, kon hij zich niet meer vereenzelvigen met, dus motiveren voor, de problemen van de man in de straat. De auteur van het burgermanifest vergat hoe het is om burger te zijn. Leterme geeft alvast wel het gevoel dat hij de kleine man begrijpt, zijn problemen kent en daar iets wil aan doen. Wat die problemen zijn en hoe hij die zal aanpakken, daar is hij veel minder duidelijk over.

Vandaag lijkt het alsof Leterme zal afgerekend worden op de staatshervorming of haar light-versie, de splitsing van BHV. Spoedig zal hij echter worden geconfronteerd met de complexiteit van de internationale politiek, de impact van een geglobaliseerde economie en haar losgeslagen multinationals op een navelstarende lap grond als Vlaanderen, en door technologische ontwikkelingen ingeleide sociologische stormen, om nog te zwijgen van migratie en ecologie. Ik betwijfel het dat hij dan nog zoveel zal opduiken in de laatste show of met zijn geitje pronken in de volksgazetten. En plots zal die staatshervorming hem merkwaardig onbelangrijk toeschijnen.

pvc, ik lees HLN niet. Wat het VB magazine betreft, dat heeft (veel) meer diepgang dan je denkt. Benevens korte maar efficiente duidingen van de Belgische anomalien is er achteraan bvb. steeds een geschiedenisbijdrage van Marc Joris en een boekenrecensie van Jan Lievens, die ik beide zeer smaak.

Beter gestoffeerd hee? Juist ja. Zoals de weledelgeboren heer Michel Vuylsteke zeker? Voelt zich intellectueel ook hoog verheven boven het gewone grut. Ik las vandaag een column van Oscar Van den Boogaard en de teneur was van hetzelfde. Doet me denken aan de eveneens zeer goed gestoffeerde Simone de Beauvoir, die naar het einde van het interbellum toe schreef dat niet Hitler maar Churchill een gevaar was voor de wereldvrede. Gebruik uw doctoraatsstudies beter in het kleinste kamertje, ik baseer me of feiten.

@ Koen Godderis:

Je vergeet nog een mogelijkheid: als cd&v & n-va het been lang en hard genoeg stijf houden en de sp.a blijft weigeren in een regering te stappen... is België onbestuurbaar.
VLD partijraad roept haar leden bij elkaar en stuurt haar Belgicistische partijtop naar huis waarna er een onmiddelijke splitsing van ofwel B-H-V ofwel en desnoods België kan doorgevoerd worden.
Brussel blijft daarbij gewoon liggen waar het ligt en kan kiezen tussen hoofdstad van Vlaanderen of van rest-België of (desgevallend 15-talig Europees district).

Ook dát is een mogelijk en haalbaar scenario.
Vergeet niet dat cd&v het zich politiek niet kan permitteren om n-va te laten gaan. Dat komt voor cd&v overeen met palliatieve zorgen of zelfs euthanasie.

België zit waar het zitten moet: in de totale politieke impasse. Het zal daar niet meer uit geraken.
Het logische gevolg van haar eigen politieke keuzes.

Ofwel pleegt cd&v zelfmoord, ofwel pleegt België zelfmoord met jouw scenario.
Een mooi vooruitzicht.

Tenzij de Franstaligen eindelijk hun plaats gaan kennen en in hun kot blijven. Koest!
Dit zou wel eens de uitgestelde maar logische voortzetting kunnen worden van Leuven-Vlaams... het werk was toen niet af gemaakt.

Brussel zal moeten buigen of barsten. Brussel... niet Vlaanderen.
Eens zien wie hier het taaist is... Vlaanderen of le Prince Philippe?!

Maar cd&v-n-va mag ook zelfmoord plegen als ze dat prefereren. Zoals de libertariërs hier op deze blog plegen te zeggen: iedereen heeft de vrije keuze maar de vrije markt bepaalt de prijzen.
Meer moet dat niet zijn.

@ johan

Zoals ik al aan luc heb geantwoord:
Zonder de Vlaamse onafhankelijkheid kun je geen enkel probleem serieus aanpakken.
Laat me toe iets over China en India te zeggen: China is een gevaar voor arbeidsintensieve industrieen en voor relatief korte tijd, ze zullen zelf een enorme prijsinflatie kennen die hen moeilijkheden gaat bezorgen en ons ademruimte geven.
India bestaat niet als echte concurrent, ze kopen zich liever in onze economie in dan hun eigen land te ontwikkelen. Alle indische industrielen zijn cultureel elitair en zijn totaal anti-indisch door het onmogelijk bureaucratisch apparaat.
Het kleine dynamische Vlaanderen met zijn eigen ambassades kan op zijn Vlaams onmiddellijk reageren ipv te wachten tot meneer de minister tijd heeft om de berichten uit Beijing te lezen, want hij moet eerst de reis ven de "taaie" voorbereiden. Die situatie heb ik meermaals meegemaakt, tot in het extreme toe, alleen Vlaamse diplomaten reageren, franstaligen volgen de procedure: niets doen en bij twijfel op dienstreis gaan.

@traveller
Ik vind Vlaanderen ook nog te groot. Waarom stoppen met een hervorming Vlaanderen-Wallonie (om Brussel heel even in het midden te laten). Ik wil een apart Antwerpen (met als hoofdstad natuurlijk Antwerpen). Voor hoeveel dat we dan nog sneller kunnen reageren...

EricJans, als ge niet oplet gaat ge nog stikken in uw Vlomse koleire, en eerlijk gezegd, ze komt de helderheid van je standpunt niet ten goede.

Wat zegt ge nu eigenlijk, dat ik en Belgicist ben ? Mis. Dat ik Vlamingen veracht ? Ja, dat zal wel zeker, dat verklaart ook meteen waarom ik met Vlamingen dialogeer in het Nederlands, DUH. Wat het FDF betreft, daar heb ik geen enkele sympathie voor (ga maar eens kijken wat ik op mijn blog heb geschreven tijdens de vorige gemeentelijke verkiezingen, als ge wat Frans verstaat tenminste) dus ge zijt opnieuw mis. De vergelijking met het VB, zever in pakskes. Zeg maar Spirit, linkse nationalisten, da's al erg genoeg. Wat Vlaams-Brabant betreft, hoezeer het u ook moge spijten, er zijn in de rand veel meer Franstaligen dan Nederlandstaligen en dat is een feit waar niets aan zal veranderen behalve indien ge de Vlomse Milosevic wilt gaan spelen. Ge moogt blazen, roepen, blijten, over de grond rollen, in uw broek pissen van koleire, bref, een kartach van een kaakslag voor Vlaanderen in uw bakkes krijgen, dat gaat daar niks aan veranderen. En als Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt en geen internationale paria wil worden, dan zal ze meer rechten aan de Franstaligen van de rand moeten geven dan ze nu hebben. Zo simpel als dat. Vrees waar ge zelf naar verlangt. Wat het Brussels statuut betreft, heb ik maar een ding te zeggen : daar hebt gij absoluut, maar dan absoluut niks over te zeggen. Daar hebben alleen wij Brusselaars iets over te zeggen, en als het van mij afhangt zullen wij ons nooit laten absorberen door Vlaanderen of Wallonië maar zullen wij een Monaco aan de Zenne worden waar socialisten van links en rechts aan de schandpaal genageld worden en de kindjes er met stenen naar mogen smijten.

En tenslotte, wat ik moeilijk te verteren vind op het Internet is niet dat iedereen er zijne zeg-zeg op mag doen - ik profiteer er tenslotte zelf van met mijn staatsgevaarlijke libertarische schrijfsels - maar dat je er zoveel onzin moet lezen. En wat gij schrijft is onzin, en meer dan dat, hysterische onzin waar geen enkele lijn in zit en waarvan de lectuur voor elke persoon die met een brein geëquipeerd is een ware marteling is.

"En als Vlaanderen ooit onafhankelijk wordt en geen internationale paria wil worden, dan zal ze meer rechten aan de Franstaligen van de rand moeten geven dan ze nu hebben."

Welke rechten hebben Bretoens, Vlaams of Occitaans sprekenden in Frankrijk?

Verdient Frankrijk het pariastatuut?

@ Dendof:

Met dank!

@ Melodius:

Ik heb als Vlaming méér inspraakrecht over mijn hoofdstad 'Brussel' (of jij nu moet kotsen bij die feiten of niet: het blijven feiten) dan dat jij als Brusselaar aanspraak kan maken op ook maar één morzel grondgebied van de zgn. 'Vlaamse rand'. Ik zou zeggen: begin er alvast aan te wennen.

Mocht Brussel het Monaco aan de Zenne worden (zijn er in Monaco meer dan 20% werklozen? Dat is nieuw voor mij! Of giing het om één van die talloze grootsprakerige Francofiele dagdromen van dat omhooggevallen provinciestadje? Je hangt misschien in hetzelfde café aan de toog als Daerden? Ik moet het eens aan Reynders!)

Bovendien heb ik me in mijn post nergens over de statuten van Brussel uitgesproken; wél over de ambitie van die stad om uit te breiden. Als je oorlog wil...

Vlomse Milocevic? Waarom? De Franstaligen zijn allemaal welkom in Vilvoorde... maar in 't Nederlands voor wat de officiële communicatie betreft. Een beetje zoals in Gent (ooit nog 'Gand') of pakweg 'Zmolle en Maastricht.

Kwestie van de wet toe te passen. Meer moet dat niet zijn, Melo-Dramaticus!

En euh... ik heb je niet verplicht wat dan ook te lezen, hé. Mijn Frans? Kan er mee door, overigens. Ik vind het een mooie taal, overigens.

Overigens was Milocevic een linkse nationalist. Méér een FDF-er dus, niet?

@ Melodius : over het lot van de franstaligen in de rand wordt in Vlaanderen beslist en alleen daar. Franstalige politici kunnen geloven dat zij dat mee bepalen maar dat kan alleen omdat er nog Vlamingen zijn die denken dat zij die mannen nodig hebben. De dag dat er in Vlaanderen een kritische massa gevormd wordt in het voordeel van onafhankelijkheid zal het ook onmiddelijk gedaan zijn met de toegevingen op dat vlak. Dus, hoe dan ook, het is en blijft een Vlaamse zaak. En denk niet dat het buitenland zich daar mee gaat moeien. Elk land heeft zo zijn taalminderheden en niemand gaat een precedent willen invoeren door zich met het taalgebruik in Vlaanderen te moeien.

Nu wat Brussel betreft kunnen WL of VL moeilijk hun wil opleggen aan die stad. Een referendum lijkt mij de beste oplossing. Maar je vrgist je schromelijk indien jij gelooft dat de stad kans maakt om zich alleen te ontplooien. 50% niet-Belgen, 10% nederlandstalige oude Belgen en 40% franstalige oude Belgen. Op 30 jaar tijd is de helft van de inheemse bevolking uitgeweken en vervangen door niet-Belgen. Een echte patchwork dus met veel problemen en weinig geld.

Misschien zullen WL noch VL toelaten dat jullie een eigen weg volgen, al was het om te vermijden dat Brussel een kankergezwel wordt die tot in Waterloo en Waver kan uitzaaien.

En met die "A.E." op het einde van zijn stukje bedoelt Corse "Albert Einstein", maar hij vertikt het om dat voluit te schrijven. Waarschijnlijk wegens een tekort aan "cultuurbelang" en "het belang van de mensheid" en een teveel aan "eigenbelang"...

Kijk, we zullen de zaken maar duidelijk stellen; indien wij geen inlijving wensen, dan zal die manu militari moeten gebeuren. Willen EricJans en zijn kompanen het vege lijf riskeren voor Brussel Vlaams ? Sta mij toe eens goed te lachen. Dus zal het op een vreedzame en democratische manier moeten, maw per referendum. En gelet op het grote respect en de affectie die Vlaanderen heeft voor haar Franstalige inwoners ("te stom om Nederlands te leren, zei bvb recentelijk een hoge verantwoordelijke van het Vlaams Gewest) lijkt de uitslag van een dergelijk referendum mij nogal voorspelbaar. Als we even de fictie doordrijven zou dat nochtans niet noodzakelijk het geval moeten zijn, Brussel en zeker de rand walgen van het Waalse socialisme, maar ja het vogeltje zingt zoals het gebekt is en dus is de taal gansch het volk en moeten de Franse ratten maar hun matten rollen.

Nog één punt, wij hebben geen probleem met allochtonen. Wij zijn namelijk geen antwaarpse dikke nekken die al beginnen te mekkeren wanneer er ochot teveel 'ollanders op de terraskes van " 't stat" zitten.

--- "te stom om Nederlands te leren, zei bvb recentelijk een hoge verantwoordelijke van het Vlaams Gewest ---

Te stom (niet kunnen), OF onwillend (niet willen). En waarom zouden ze het niet kunnen? Tuurlijk kunnen ze het, dus...

--- Nog één punt, wij hebben geen probleem met allochtonen. Wij zijn namelijk geen antwaarpse dikke nekken die al beginnen te mekkeren wanneer er ochot teveel 'ollanders op de terraskes van " 't stat" zitten. ---

Ik heb altijd al de indruk gehad dat men met het woord "allochtonen" eigenlijk altijd Turken en Marokkanen bedoeld? (en dat de multiculturele samenleving vooral slaat op een "di-cultuur"? (de westerse + die van een hoop islamieten die de westerse maar niets vinden.) (In België leven er blijkbaar evenveel Italianen als Marokkanen. Die Italianen, is dat een "andere cultuur"? Mijn schoonzussen zijn Vietnamees (perfect 'geïntegreerd'.). Is dat een andere cultuur? (al komen ze van een plaats met een andere cultuur) "Multinationaal" (meer dan honderd nationaliteiten in België) is niet hetzelfde als multicultureel. "Diversiteit" is pas 'goed' wanneer de verschillen niet TE fundamenteel zijn.

Als ik een comment van https://www.brusselsjournal.... mag geloven zijn de vijf populairste namen voor nieuwgeboren Brusselaars Mohamed, Adam , Ayoub, Rayan en Mehdi.

Brussel Engelstalig ? Ja, als je kennis van Brussel beperkt is tot de recepties van eurocraten.

A propos, je ziet nog maar eens hoe goed Vlamingen "hun" hoofdstad kennen en hoeveel liefde ze ervoor hebben.

@ Melodius : het valt mij op dat je vaak "wij" zegt en dat je ervan overtuigd bent dat alle inwoners van de stad pal achter jouw visie staan. Wat jij vertolkt is echter de mening van een DEEL van de oud-Belgische bevolking die vandaag amper nog 50% vertegenwoordigen en wiens aantal steeds verder afkalft. Wat de allochtonen denken, daar wordt nooit bij stilgestaan. De tienduizenden expats, die worden voor het gemak ook vergeten, net zoals de vele problemen die de stand kent. Want de stad kent wel degelijk problemen Melodius, inclusief met de allochtonen, denk niet dat wij allemaal onwetende boeren uit bachtendekuppe zijn. Ik ben in Brussel geboren, heb er een kwarteeuw geleefd en werk er nu nog steeds.

Kortom, je vertrekt niet van de werkelijkheid. Dit lijkt mij geen goede basis om nuchter over de toekomst van Brussel na te denken.

@ Melodius

Zoals gezegd, good luck met de andere latijnen waarvan de helft Vlaamse namen hebben en de andere helft islamitische.

"De meeste "islamieten" weten heel goed dat zij en hun kinderen in België kansen hebben die zij in het land van oorsprong niet hadden"

En doen ze iets met die kansen? Alle statistieken bewijzen dat ze gewoon hun gat vegen met de onderwijskansen die ze krijgen aangeboden. En, nee, niet een kleine minderheid.

http://www.weliswaar.be/ind...

Zowat de helft van de allochtone jongeren van Turkse of Noord-Afrikaanse afkomst haalt geen diploma van het middelbaar onderwijs.

Aangenaam verrast (zelfs lichte twijfel...) dat de helft een diploma MO haalt! Dat gaat de goede kant op.
Hoe lang is het eigenlijk geleden dat amper de helft van de autochtone arbeiderskinderen een diploma MO haalde?

Kaal, indien jij vindt dat de Rand Vlaamsch moet "blijven", dan zie ik niet goed in wat jij te zeggen zou moeten hebben over de politieke toekomst van Brussel. Indien je in Brussel komt te wonen dan is het natuurlijk een heel andere situatie. Gewestgrens, staatsgrens. Je redenering houdt trouwens in dat ook wij Brusselaars en de Walen beslissingsrecht zouden hebben over een zelfstandig Vlaanderen, behalve natuurlijk als je ervan uitgaat dat Vlamingen Übermenschen zijn waar de andere Belgen gehoorzaamheid aan verschuldigd zijn, wat toch niet het geval lijkt te zijn, of vergis ik mij ?

On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beure et la vertu de la crémière.

En neen, het probleem is inderdaad (nog ?) niet aan de orde, maar wie zich inbeeldt dat Brussel voor Vlaanderen zou kiezen indien de Belgische staat uiteenvalt, die zit toch lichtjes op een andere planeet. Zeker als je ziet welke de houding van Vlaanderen is tav taalminderheden en Brussel zelf, niet bepaald om een warm hartje van te krijgen dus.

Waarom zou ik geen commentaar mogen geven over de Vlaamse taalpolitiek ? Ik zeg gewoon 1/ dat ze de meeste Franstaligen in de rand zwaar tegensteekt (reden waarom de Franstalige partijen vooruitgaan : de Vlaamse partijen hebben Franstalige kiezers verloren) 2/ dat de meerderheid van de inwoners en (niet onbelangrijk vanuit een liberaal standpunt) eigenaars van vastgoed Franstalig zijn.

Bijgevolg moet je geen genie te zijn om te weten wat zij zouden denken over een inlijving bij Vlaams-Brabant.

En ja, ik ken de rand bijzonder goed, al ben ik blij dat ik er al jaren niet meer woon.

Ik vind hier een heel vreemde discussie. Brussel, Vlaanderen, Wallonië, België, ...

Sta me toe een aantal kanttekeningen te plaatsen bij heel de verkiezingsuitslag en bij de discussie die zich hier ontsponnen heeft:
1.Over populisme: JMDD wordt verweten een populist te zijn, het VB wordt verweten een populistische partij te zijn.
Ik breng de vorige verkiezingen in herinnering, waarbij de forse winst van de SPA toegeschreven werd aan een Stevaert-effect. Toch niet toevallig één van de grootste populisten die dit land (België zeker tot nader order) heeft gekend en die, van zodra hij zijn kans schoon zag, het gouverneur van onze oostgouw heeft gebracht. Bang waarschijnlijk om onder ogen te zien dat zijn ideeën totaal niet uitvoer baar waren?

2.B-H-V : ik kan mij vergissen, maar volgens mij ligt dit arrondissement in Vlaams-Brabant, tenzij mijn aardrijkskundige kennis achterhaald is natuurlijk. Bij mijn weten is Vlaams-Brabant een deel van het Vlaamse Gewest.
Ik begrijp, of ik nu Belg of Vlaming genoemd wil worden, totaal niet waarom franstaligen menen hier meer rechten te moeten krijgen. Tot nader order maakt Vlaanderen deeluit van België. Alle Belgen hebben dezelfde rechten. Voor wat betreft de zgn. taalproblematiek: sorry beste franstaligen, maar besef dat wanneer je in Vlaanderen komt wonen, je jezelf moet schikken naar de heersende voertaal., toevallig het Nederlands. Hoor je Vlamingen die in Waals-Brabant of in Luik wonen om faciliteiten zagen?

3.Trouwens, aanpassen is iets dat iedereen die zich in dit land vestigt, moet doen. Ongeacht taal, nationaliteit, geloofsovertuiging, enz.

4.Verlies SPA : wanneer ik met de mensen in mijn omgeving praat, stel ik vast dat iedereen de regelneverij in dit land meer dan kotsbeu is. Groen heeft dit de vorige verkiezingen mogen ondervinden., SPA is ditmaal aan de beurt. Dit is m.i. geen toeval meer. Naar mijn (buik)gevoel is België, zeker Vlaanderen van oudsheer een land van nijveraars, ambachtslui en kleine zelfstandigen. Ik denk niet dat je die volksaard kan bedwingen, vooral niet door regelneverij.

5.VB: les extrèmes se touchent, extreem-links en extreem-rechts staan korter bij elkaar dan wij eigenlijk denken of dan meestal in de pers beschreven wordt. Effe kijken: Duitsland, halfweg de 20ste eeuw; een nationaal-socialistische partij komt tot bloei. Blijkbaar hebben toen de extremen zich gevonden want nationaal (van nationalistisch, tenzij ik nooit iets van heel de Lebensraum-theoriën begrepen heb) en socialistisch (communistisch was in die tijd voorbehouden aan de Russische bolsjewieken, socialisme was als term dus veel aanvaardbaarder)zijn heden ten dage blijkbaar twee begrippen of ideologiën die niet met elkaar te combineren zijn.

6.Tolerantie: tolerantie wordt geboren uit respect. Respect betoon je en krijg je normaliter terug in ruil. Kan of wil iemand mij nu eens uitleggen hoe het kan dat tolerantie mij opgelegd wordt via een dagvaarding door het CGKR? Een overigens verfoeilijke instelling. Wanneer ik niet tolerant ben, is er altijd wel iemand die mij, desnoods met juridisch geweld, dwingt om tolerant te zijn. Wanneer ik dus niet tolerant ben, is er een zeer intolerante vereniging die mij dwingt om tolerant te zijn: in mijn uitspraken (vrije meningsuiting?), in mijn taal ('neger' mag niet, is beledigend, moet 'zwarte' zijn, terwijl ik dacht dat die term voorbehouden was voor collaborateurs van halfweg de 20ste eeuw), enz.
Mensen, dit soort van dingen word je toch spuugzat? Ik begrijp heel die ruk naar rechts perfect. Maar die ruk is niet nieuw: tel heel het politieke landschap van de voorbije legislatuur bij elkaar en zie hoe weinig progressieve verkozenen er eigenlijk maar waren. 75 % van heel dit land stemt niet links, terwijl links al 20 jaar dit land domineert. Natuurlijk dat de Belgen (Vlamingen zowel als Walen) dit echt gaan afstraffen.

7.Islam. Ik kan mij vergissen, maar de Islam is een wereldgodsdienst. Het christendom is dat ook. Er was eens een wijs iemand die beweerde dat godsdienst opium voor het volk is. Zolang een bevolkingsgroep arm is, zal de godsdienst die bevolking onderling binden. Van zodra de welvaart haar intrede doet, zal de religieuze beleving veel minder zijn. Wij zijn als westerlingen onze godsdienst kwijtgeraakt en de samenhorigheid die anderen hebben in een ander geloof boezemt ons angst in. De progressieve linkse stroming heeft hier mede voor gezorgd (de schoolstrijd weet U wel, terwijl nu net in die scholen de meeste moslims zitten). Wordt het niet tijd om ons te herbronnen op religieus vlak? En neen, ik ben écht geen CD&V-er.

Tot slot: moet België barsten? Voor mij niet, hoewel ik een zeer overtuigd Vlaming ben, zeker op taalgebied. Komt die splitsing er toch, dan weze het zo. En Brussel dan? Laat ons koningshuis daar de plak verder zwaaien en wij trekken onze plan (zowel Vlamingen als Walen). Willen de Brusselaars iets anders? Praat er op dat ogenblik over met je nieuwe buurlanden of kies op het ogenblik van de boedelsplitsing.

Kaal, heb ik geschreven dat alle Franstaligen in de rand pal achter Maingain staan, en heb ik zelf trouwens de stellingen van Maingain verdedigd ? Neen, ga nog maar eens lezen. Dus begrijp ik niet goed waar je het over hebt - alleszins niet over wat ik hier uit mijn klavier schud.

Wat de UF betreft, het probleem van die "partij" is net dat zij erg FDF geïnspireerd is en dat er daarom een heel aantal mensen afhaken. Want hallo allemaal, een groot deel van de Franstaligen in de rand is helemaal niet geïnteresseerd in communautaire heisa en zeker niet in het FDF.

En voor Guido : lijntjes op een kaart en naampjes binnen die lijnen betekenen niets. Het zijn de mensen die tellen. En wat ik zeg is dat zoals de dingen er nu voor staan, het Vlaamse Gewest een heel slecht imago heeft bij haar Franstalige burgers, die zij aan allerhande kleinzielige pesterijen onderwerpt. Kaal zal mij niet tegenspreken veronderstel ik, maar stel dat het Vlaamse Gewest exact dezelfde politiek zou hebben als nu, maar de taalrechten van Franstaligen in de rand met veel enthousiasme en goede wil zou respecteren, dan zouden het merendeel van deze mensen helemaal niet bij het Brussels Gewest willen horen. Maar een dergelijke politiek is onmogelijk -de tael is gansch het volk, remember ? - en het is sowieso al te laat omdat ze nu niet meer geloofwaardig zou zijn. Er is bovendien het precedent van de Franstalige minderheden in Gent, Antwerpen, etc. die haast helemaal verdwenen zijn. Niet bepaald geruststellend.

En sorry, nog iets dat blijkbaar met de goedendag erin gaat moeten worden gestampt, maar nieuwe lidstaten van de EU moeten aan heel stringente voorwaarden voldoen op het vlak van minderhedenbescherming, en onder meer een bepaald verdrag tekenen dat het Vlaamse Gewest voor het moment tegenhoudt. Dat is een feit.

@Guido: "2.B-H-V : ik kan mij vergissen, maar volgens mij ligt dit arrondissement in Vlaams-Brabant"

Fout. Het probleem met het kiesarrondissement "Brussel-Halle-Vilvoorde" is nu net dat het over twee verschillende gewesten verspreid ligt: het Brussels Gewest en het Vlaams Gewest. Halle-Vilvoorde ligt in het Vlaams Gewest en in de provincie Vlaams-Brabant. Brussel, dat ook deel uitmaakt van het kiesarrondissement BHV, vormt een apart gewesst, maar maakt geen deel uit van een welke provincie dan ook, is op zichzelf geen echte provincie, maar heeft wel een gouverneur.

@Melodius: "Het zijn de mensen die tellen". Maar toch gebruikt u voortdurend de term "Vlaams Gewest", terwijl voor persoonsgebonden materies de Vlaamse Gemeenschap bevoegd is. 't Is misschien maar een detail, maar de term "Vlaanderen" dekt zowel het Vlaams Gewest als de Vlaamse Gemeenschap. Is het nu het Vlaams Gewest dat een slecht imago heeft bij de Franstaligen, de Vlaamse Gemeenschap, of Vlaanderen, of alle drie?

Luc, in de rand maakt het niet meer uit omwille van de de facto fusie tussen Gewest en Gemeenschap buiten Brussel. Als ik mij niet vergis is het Gewest bevoegd voor de tutele over de Gemeentes en dus ook voor de interpretatie van de faciliteiten, reden waarom ik "Vlaams Gewest" schrijf. En niet "Vlaanderen", omdat ik zelfs de Vlamingen niet toewens om geassimileerd te worden met degenen die de plak over hen zwaaien. ;-)

En je hebt volledig gelijk voor BHV; ik veronderstel dat Guido het over HV had.

"als je de rechten van de Franstaligen in de rand verdedigt"

Die rechten zijn gespecifieerd in de taalwetgeving, en in Vlaanderen wordt die toegepast, wat niet het geval is in Brussel of Wallonië.

Er vallen dus geen bestaande rechten te verdedigen, enkel *nieuwe* te eisen.

Je hebt trouwens nog niet geantwoord op de vraag of Frankrijk ook een pariastatuut verdient voor de wijze waarop het zijn taalminderheden behandelt.

"er zijn gewoon niet genoeg tweetaligen"

Dus toen je zei

"je ziet maar weer eens hoe Nederlandsonkundig die gemaledijde francofonen zijn. Te schtoem om Vloems te klappe."

was dat *niet* ironisch bedoeld? Goed dat je dat toch even wou verduidelijken.

Ach komaan zeg. Leterme was ironisch bezig. Het was een belediging, dat wel, maar niet in de zin dat hij de franstaligen "intellectuellement incapables" noemde. Het was een belediging in de zin dat hij ze onwillig noemde.

Melodius ik had jou goed begrepen ivm de FDF hoor maar ik moet hier soms kort door de bocht gaan anders neemt het pagina's en uren in beslag.

@melodius:

Ik meen mij te herinneren dat die uitspraak neerkwam op het volgende:

1-De Franstaligen bezitten grosso modo een voldoende kennis van de Nederlandse taal.
2-De Franstaligen bezitten deze kennis niet.

We stellen in de praktijk vast dat heel wat Franstaligen geen Nederlands spreken.
We kunnen moeilijk aannemen dat 1 van toepassing is (onwil dus).
Daarom blijft 2 over.
Toegegeven, Leterme heeft het in een sarcastisch statement gegoten, en extra pijnlijk was natuurlijk het feit dat het om een interview voor een Franse krant ging.

Sorry hoor Luc, maar de RvS heeft de curieuze gewoonte om heel anders te oordelen al naar gelang het over Nederlandstalige kamers of Franstalige kamers gaat... En hier waren het dus Nederlandstalige kamers.

Wat er ook van weze, mijn punt is dat de taalpolitiek van het Vlaamse Gewest (de uitholling van de faciliteiten, de "eis" om ze af te schaffen enz) op zijn minst niet als goede PR tav de Franstalige bevolking van de rand kunnen worden gezien. Et dat indien de Belgische staat uiteen zou vallen, er in mijn ogen weinig kans bestaat dat zij aanhechting bij Vlaanderen zullen wensen. En de Franstaligen hebben een overweldigende meerderheid in de faciliteitengemeenten.

"de RvS heeft de curieuze gewoonte om heel anders te oordelen al naar gelang het over Nederlandstalige kamers of Franstalige kamers gaat."

Allez, *nog* een reden om te splitsen.

Patron, doe ze nog eens vol!

Ik weet niet wie hier de separatisten zijn, maar ik vind het wel eigenaardig dat ze zo weinig interesse hebben voor de mogelijke scenario's en het juridisch kader ingeval de Belgische staat zou uiteenvallen. Je zou bijna beginnen geloven dat ze het niet echt menen...

Dat verdragsrecht is, vanuit een buitenlands standpunt, louter een kwestie die verband houdt met de interne Belgische rechtsorde. Indien België ophoudt te bestaan, dan kan het Vlaamse Gewest ook geen verdragen meer sluiten. Dat zou alleen een nieuwe Vlaamse staat kunnen, voor zover die door de andere staten zou erkend worden natuurlijk.

Je hebt voorbeelden genoeg van complicaties : Cyprus, Kosovo, etc.

@ melodius

Ik ben bijna zeker dat je van Vlaamse origine bent, maar het doet er niet toe, de helft van Wallonie en Brussel zijn van Vlaamse afstamming, vooral de werkende helft.
Je bent echter al ver gevorderd in de latijnse(franse) benadering van een probleem:
Eerst elementen door elkaar haspelen en dan, als die weerlegd worden, besluiten dat de "internationale", lees franse, politiek het toch niet zal toelaten.
Al ooit van de francophonie-organisaties gehoord? Wel die financieren het francophone Brussel zeer zwaar om Brussel totaal francophoon te maken en als zodanig de franse invloed in Europa te vergroten. Wat doen de heren europese ambtenaren als ze in Brussel aankomen: ze broebelen meteen Frans. Zelfs de advokaten in de europese commissie in Brussel die van alle lidstaten afkomstig zijn leren eerst Frans en de code Napoleon. Ik zat op de trein naar Luxemburg met zulke advokaten van een 5-tal lidstaten en ze spraken ALLEMAAL Frans. Alleen de Engelsen vertikken het.
Maingain was voor de verkiezingen meer in Parijs dan in Belgie

Traveller, houdt uw bloedreine fantasmes maar voor jezelf want je zit er grandioos naast, bij mijn weten is er geen ml Vlaams bloed in mijn aderen. En proficiat, het is de eerste keer dat ik een "francofone" versie lees van het joods-maçonnieke complot - ik zou toch maar eens gedag gaan zeggen aan een psychiater.

Kaal, die ene ironische uitspraak komt nu wel toevallig van de Minister-President van het Vlaamse Gewest, een man bovendien die de gewoonte heeft om goed na te denken voor hij iets zegt. En ja, ik neem zijn uitspraak op als een persoonlijke belediging waar ik veel zwaarder aan til dan aan de uitspraken van, au hasard, de modale Voorpost militant. Ik zie niet in wat de grollen van de Retebeuf daar aan zouden veranderen.

Dendof, als je weigert om feiten te aanvaarden dan is elke rationele discussie natuurlijk onmogelijk. Ik vind het alleszins eigenaardig dat je zo weinig nadenkt over de manier waarop je levensdoel praktisch kan worden gerealiseerd.

Jaja. Einde van de discussie wat mij betreft.

ik denk dat melodieus een betaalde medewerker is van het fdf.In elk geval klinkt zijn melodie vals!

En LVB, nu we 'eindelijk' een echte (nood)regering krijgen. Wuk vinde van uw stemkeuze? Any regrets?