Bravo N-VA

Dat die mannen van de NVA eerst eens doen wat ze reeds beloofd hebben vooraleer nieuwe beloften te maken.

Het eigen volk wil de pot van de euromillions winnen. Kan een politieke partij dan er voor zorgen dat enkel de mensen van het eigen volk de pot winnen? Kan een politieke partij de trekking telkens zodanig manipuleren dat telkens het eigen volk eerst aan bod komt?
Dat denk ik niet. Kan zo een politieke partij zijn volk dan wat zoet houden met een show die hen doet vergeten dat ze niet kunnen hebben wat ze willen?
Dat denk ik niet.
Het valt op dat ik wel eens dat denk ik niet schrijf daar waar ik dan altijd ik weet wel zeker dat dat niet zo is zou moeten schrijven.
Men zegt weleens dat ik dat doe uit ernstige overwegingen.
Dat denk ik niet.

@ Dof : Heeft die "andere" partij al iets beloofd en gerealiseerd ? Maar een vraagje.

Toch wel spijtig dat die andere partij die "democratisch" is ... zoniet kon er nu een "Kartel" bestaan hebben van +50% der Vlaamse kiezers. Maar het blijft wachten op Godot.

"De N-VA wil dit punt op de onderhandelingstafel leggen als de partij ooit bij een federale regeringsformatie zou betrokken worden."

Op de onderhandelingstafel brengen ? Daarvoor moet je natuurlijk eerst bij de formatie betrokken worden. Hoeveel kans maakt die "andere" partij ?

Maar een vraagje.

@ Nicolas. En welk alternatief bied je ? Samen met VB in de vergeetput ? Of aan de leiband met de VLD en gedwee meelopen met Elio ? Of zoals Spirit ... bekommeren om de immigranten en herverdelen (dus de ogen sluiten voor de staatsschuld en de ovedreven verlinksing)? Waarom denk je dat de N-VA streeft naar meer "lokale economie" wat dus staat voor meer zelfzorgzaamheid en dus minder staatstussenkomst ?

Alvast heeft de CD&V geen grote medestander aan de andere kant van het front. En die partij zit alvast niet in het cordon. En ze heeft de terugval al achter de rug. Die zuivering is voor haar al voorbij. Die les hebben ze al geleerd en doorgrond.

Je moet altijd de krachtigste golf gebruiken ... de rest is tijdsverlies.

Beste Noname,

de NVA moet zeker niet voor het VB kiezen. Het ware prachtig geweest mocht de NVA alleen kunnen opkomen maar de meerderheid wilde zo graag kiesdrempels invoeren.

@Nicolas

Jouw opmerking is nog een reden voor een instandhouding van het cordon: zolang het cordon er is, hebben de andere partijen een excuus voor het niet-realiseren van hun beloften.

Trouwens, hoe komt het eigenlijk dat dat cordon onconditioneel is, heb je je dat al eens afgevraagd?

Waarom hoor je nooit aan welke partijstandpunten dat cordon vasthangt, en zonder dewelke de "andere" partij als een normale partij kan behandeld worden?

@NN

Mijn vraag is: welke van haar programmastandpunten moet het VB opgeven om van het cordon af te geraken?

@DOF (welke van haar programmastandpunten moet het VB opgeven om van het cordon af te geraken)

Allemaal?

@Nicolas Raemdonck: "een eenzame liberaal in een zelfvernietigende VLD". Die moet ik onthouden, ik vind dat je het goed verwoord hebt.

Maar desondanks is de VLD nog altijd de minst on-liberale partij, in vergelijking met de andere partijen. Als het een troost kan zijn...

Het klonk inderdaad wat sarcastisch als ik het nu lees, maar het was zeker niet mijn bedoeling.

Over de CD&V en de NVA: CD&V is eigenlijk onderhuids voor het kerkasiel te vinden maar de NVA niet. CD&V voor confederatie, NVA voor Vlaamse onafhankelijkheid, NVA tegen CGKR, de CD&V vond het uit, NVA kiest voor een wat liberaal gematigde economische koers, CD&V kiest voluit voor corporatisme. Toch wel duidelijk verschillen of hoe zie je dat.

@ Nicolas. Het Kartel bundelt nu eenmaal twee verschillende benaderingswijzen. Maar het geeft mi het voordeel dat heel wat mensen met verschillende denkbeelden toch ergens iets erin vinden dat hen specifiek aanspreekt. De CVP van tien jaar geleden was zeer sterk gericht op de machtsdeelname en het katholieke. Dus dat sprak mij echt niet aan.

Nu is dat in belangrijke mate gewijzigd en ik kan mij inbeelden dat heel wat mensen er nu minder problemen mee hebben. Uiteindelijk is het een centrumpartij, wat het voordeel geeft dat die partij de krachten van meerdere stromingen wil bundelen en zodoende tot resultaten wil komen. Trouwens als kiezer is het een illusie te denken dat enkel uw denkbeelden zullen gerealiseerd worden. Anderzijds meen ik dat een kleine partij zoals de NVA er in kan slagen om heel wat cd&v-ers tot het denken aan te zetten en van hun oude denkpatronen af te doen stappen. Het is dus maar een kwestie van de gesprekspartners te laten begrijpen dat er nog andere denkbeelden en principes zijn dan degene waar ze jaren aan een stuk achter gestaan hebben en die ze zo maar niet willen laten schieten.

Het beste bewijs : bij de cd&v durft men zich stilaan veel kritischer op te stellen tov België. Wat niet wil zeggen dat er verschillende stromingen binnen die partij zitten, en dat die stromingen tijdelijk onder kunnen gaan om op een later tijdstip weer boven te komen. Maar ja, het is maar een Kartel, dus zo iets als een regeringsafspraak maar dan voor de verkiezingen. Werkt het niet, wel dan komen er wel andere opportuniteiten. Alvast wat mij "heuglijk stemt" is dat de Vlaamse denkbeelden stelselmatig getransplanteerd worden bij die 20% van de Vlaamse kiezers. En dat is uiteindelijk het positiefste aan het gehele verhaal.

@ EJ. Je blijft toch altijd maar in dezelfde denkbeelden hangen. Wees eens kritisch ... en dat "je liegt" wel daarmee kan je me echt niet schofferen. Ik weet van wie het komt, dus ik neem het u niet kwalijk.

Wat ik bedoelde was : het Kartel 26 % (? volgens de peilingen) en het VB (24% ?). Dus samen 50% (of meer?) der Vlaamse kiezers. Dus zoals Vanhecke zegt eens je de meerderheid hebt in Vlaanderen kan je de omwenteling doorvoeren. Dus waar wacht hij op, hij is nu partijvoorzitter van de grootste Vlaamse partij ? Of heeft hij eigenlijk maar een postje, mag hij niets beslissen van FDW ?

Dus de cd&v profileert zich nu duidelijk Vlaams. Waarom wil het VB dat strijdpunt niet realiseren, de kansen liggen voor het grijpen ?

Dat van het "cordon" kom zeg, daar antwoord ik hier niet meer op. Je kan toch niet willen dat ik mij eindeloos herhaal ? Ik heb weliswaar uitgesproken veel geduld om iemand iets aan te leren of aan het verstand te brengen, maar je moet er niet de zot mee houden.

De VLD en SPa kunnen BHV niet splitsen omdat ze dan een vuist moeten maken tegen Elio. En dan is hun participatie aan de federale regering eraan. En voor hen is dat (Vlaanderen) niet zo belangrijk. Het staat niet zo hoog in hun programma. Ze zetten het er enkel in om de "modale" Vlaming niet teveel in het harnas te jagen tegen hun partij. De Spa ziet dat in de vorm van een samenwerking met de Waalse PS en dus maximaal herverdelen. De VLD gestuurd door GV, beoogt hoofdzakelijk de machtsdeelname.

BHV ? Als je zo straf uit de hoek komt met vragen te stellen waarom de anderen het niet doen, stel dan bij jezelf eens de vraag welke "positieve" invloed het VB in die discussie gehad heeft. Ik heb er niks van gemerkt. Het was toch een uitgesproken moment om Leterme te steunen ? Dus is het duidelijk dat op dat punt het VB geen knip door de neus waard is. Het blijft bij retoriek, maar zonder resultaten.

Wat mij betreft heeft de NVA gedaan wat ze beloofd heeft, ze heeft geprobeerd om BHV erdoor te drukken, en ze houdt de Vlaamse thema's permanent aan de oppervlakte.

Dat het niet gelukt is bewijst twee dingen :
a) dat de echte Vlamingen hun stem geven aan de NVA dan zal (kan) dat wel opgelost geraken, dus ligt het probleem bij "die" kiezers; met als logische conclusie : als je als burger Vlaamse resultaten wil, moet je een keuze maken en ervoor gaan; die kiezers moeten tot het inzicht komen dat het VB geen aanstalten maakt om haar methodiek te wijzigen en dus zal er op Vlaams vlak ook niks zal gebeuren zolang die kiezer zijn stem weggeeft aan het VB;
b) dat het VB (spijts al die kiezers) er ook geen enkele druk kan op uitoefenen (op het Belgische beleid) en zeker de discussie niet in de goede richting kan duwen; dus via de BHV-affaire is de onmacht van het VB aangetoond geweest.

Want dat is wat ik verwijt aan FDW en Co, ze polariseren, en polariseren, totdat niemand nog tot een compromis te bewegen is en alles moervast zit. Geen beweging meer in te krijgen. En met de strategie gevoerd door het VB, wel daar heeft enkel de PS voordeel bij.

Dus vanuit strategisch oogpunt bekeken, bakt het VB er niks van. Ze is de garantie dat er geen Vlaamse punten kunnen gerealiseerd worden, en dat verstevigt enkel de positie van de Walen.

Erger ze is er zelfs de oorzaak van dat de VLD volledig de linkse toer aan het opgaan is (ook voor een deel doordat GV niet met de CD&V-ers wil samenwerken ... zie de feiten van vroeger) en dat de SPa vastgespijkerd zit in de regering.

En dat is uiteindelijk antidemocratisch : ongeacht de verkiezingsresultaten heeft de methode van het VB als gevolg dat de kiezer onvrij geworden is. Zijn keuze doet er steeds minder toe, ongeacht voor welke partij hij stemt, het dreigt toch te resulteren in een "stand-still", een tripartite met altijd maar dezelfde oppositie die weigert haar verantwoordelijkheden op te pakken.

Gelukkig laten de peilingen aanvoelen dat de burger zich drastisch aan het heroriënteren is, dus wat GV gehoopt had door de kleine partijen te liquideren, keert zich uiteindelijk tegen hem. De burger kan er niet duidelijk de vinger op leggen, maar hij wendt zich af van de beleidsvoerders omdat hij inziet dat de situatie niet gezond is. De impasse duurt te lang. En hetzelfde geldt voor het VB, de steeds beter peilingen, laten op zich wachten.

En ik kon eigenlijk de methode van de VLD voor een deel volgen, laat de staatsschuld bijna ongewijzigd maar zorg ervoor dat de economie boomt, en het probleem zal zichzelf oplossen, op een positieve manier, in contrast met de methode Dehaene (besparen, besparen, besparen). Maar de economie heeft niet echt geboomd ... ze werd afgeremd door de massale regeltjes van de coalitiepartner. Met het gevolg dat GV te weinig en te laat presteerde. Dus het kantelmoment werd niet gebruikt. Hij liet zich bedriegen door zijn coalitiepartner.

Verder heb ik nog een slecht nieuwtje voor jou en de NVA.
Er zijn nogal wat mensen die al eens een boek durven vastpakken. Zelf ben ik verzot op geschiedenisboeken en de laatste twee jaar hou ik me vooral bezig met de vroege middeleeuwen, omdat ik een vermoeden heb dat daar het ontstaan is te vinden van onze hedendaagse verworvenheden.
En weet je wat daar mijn voornaamste les uit is: dat voor onze hedendaagse vrijheid is gevochten door mensen die zich aan hun principes en beloften hielden.
Niks geen postjes of kontendraaierij, hen wachtte een vreselijker lot dan een ministerspostje.
Het schoonste bewijs dat er bij de NVA iets rot is, zijn de oneindig lange postjes die je nodig hebt om het allemaal goed te praten.
Het is niet alleen de NVA die voor zijn verraad beloond wordt met geen stemmen, ook de VLD is de botsen aan het krijgen.
De CVP was er steeds voor gekend om het minste beginselvast te zijn. Een vb.: ze zijn wel tegen abortus, maar toch niet zo heel hard.
En daar zijn jullie een aanhangseltje van.

En mocht je willen reageren op dit postje, probeer het dan eens te doen zonder het VB erbij te betrekken

Sorry Bema, we waren op hetzelfde moment aan het typen. Het VB erin betrekken ? Las ik niet :

"De Witte doet alsof ik een pseudo-Vlaams Belanger ben, aldus De Wever." ?

Wel dat ging al van het begin over het VB. Niet opgevallen ?

Maar goed, je was misschien eventjes onoplettend ... maar in essentie ? Wel het gaat erover dat een partij die zich democratisch opstelt al eenvoudig weg gelijk gezet wordt als het VB en via die slinkse manier de mond gesnoerd wordt.

Je zou (als partijvoorzitter = BDW) toch voor minder uit je vel springen, nietwaar ? Dat de VB-ers daar geen probleem over maken, wel dat weet ik ondertussen al jaren, maar dat ze daarmee zelfs de andere partijen hinderen in hun democratische rechten, wel op die implicatie staan jullie niet stil, tenzij je begint te "memmem" over het cordon, en de onwil van de andere partijen om het cordon te verbreken.

Eigen schuld, dikke bult.

Maar langs de andere kant BEMA, ik kan maar enkel tevreden zijn want door de strategie van het VB zit de N-VA toch maar in de Vlaamse Regering.

Ach, maak je geen zorgen, het is maar het aanhangseltje, maar het heeft toch een ministerpost. Echt, dat is verwaarloosbaar, blijf maar in de oppositie, daar is iedereen uiterst tevreden over. Het is je misschien nog niet opgevallen, maar, laat maar vallen, maak je geen zorgen.

Je hebt volledig gelijk. Ik ga je echt niet bestrijden in je gedachtengang, blijf maar standvastig bij je overtuiging. Trouwens, niet iedereen kan in de regering zitten, er zijn er altijd die uit de boot vallen. Dat is gewoon normaal, je moet er je geen zorgen over maken. Bestudeer de geschiedenis nog maar wat verder, maar je moet echt niet te snel vooruit gaan. Doe het maar langzaam aan, zeker de periode 1800-1850 daar mag je gerust tien jaar op studeren, daar zit de essentie van de problemen. Zoek het maar eens uit. Ik heb er ook ruim zo lang over gedaan over dat stuk.

Nu, stop ik, veel studiegenot.

Groetjes,

Als ik goed gelezen heb is er dus een gemeenschappelijke vijand: het CGKR. Er is ook een gemeenschappelijk doel: Vlaams!!! Allez dat dacht ik toch.

Inderdaad ge hebt al een minister, en ik dacht dat Mary onder de bevoegdheid van uw minister valt.

Toch kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat de ondergeschikte op de kop van zijn baas schijt.

In een normale verhouding zou ik denken: baas en werknemer komen niet meer overeen; de baas blijft en moet met een nieuwe werknemer zijn zaak maar verder zetten!!!

Och kom, ik geef jullie nog een kans. Overtuig mij met daden, niet met ellenlange epistels. Dat is de uitdaging.

@ NoName:

Mag ik antwoorden nammens het VB?

Wel dan: wij willen niet zo noodzakelijk in die regering. Zoals je uit ons programma kan vernemen, zullen we alleen in de laatste Belgische regering stappen: om deze onstaat te ontbinden.

Wij willen niet zo noodzakelijk nieuwe regering. Wij willen een nieuw land! En we strijden met open visier, het pad van de 'Belgische' democratie volgend.

Wat B-H-V betreft: het VB is - vanuit de oppostie - op ieder afzonderlijk moment bereid geweest om de Vlamingen (sp.a,VLD, CD&V en hun aanhangwagentjes) mee aan een meerderheid te helpen om B-H-V door een EENVOUDIGE meerderheid in het Federale Parlement te splitsen.

Ziezo... tot hier mijn argumentatie op al je posts? (Kort genoeg, Bema?) En hiermee kan jij als onze N-VA-adept je ganse, integrale argumentatie door de papierversnipperaar draaien. Meer moet dat niet zijn, hé, NoName?
Overigens: ik ben géén VB-lid. Je N-Va-argumentatie is op zand gebouwd. Op drijfzand zelfs!

Schitterend Eric. Nochthans geen slogantaal; wel duidelijke taal waarover het gaat.
Sluit me aan bij Cogito!

@ Jöe:

Zo zie je maar, Jöe, ik weet wel dat je daar als Belgicist niet zo goed mee overweg kunt maar... zélfs de waarheid heeft haar rechten en de feiten zijn wat ze zijn. Leuk of niet leuk, dat maakt geen fluit uit.

De niet-splitsing van B-H-V is uitsluitend en alléén de verantwoordelijkheid van de drie traditionelen. CD&V had er haar Brusselse vertegenwoordiger voor kunnen terugtrekken.
Niet gebeurd.
EN ZIJ MOETEN DAAR 1 DAG VÓÓR DE FEDERALE VERKIEZINGEN NOG EENS ZÉÉR GOED AAN HERINNERD WORDEN... met een aandacht die Tommeke Barmans concertje ZWAAR zal overstijgen.

De lustige kapoentjes zullen elke dag contenter worden, Jöe. Of jullie jullie zelfbereide B-H-V-papje lusten of niet... uitvreten zúllen jullie het: en wel tot het laatste lepeltje.

"De Franstalige elites in België hebben een gezamenlijke langetermijnvisie, ze hebben samenwerkingsverbanden, ze bekommeren zich om beleid en continuïteit. Dat missen de Vlaamse elites allemaal, die onafhankelijk van elkaar opereren."
Lees dit en begrijp het verdriet van belgië.
De franstalige elites hebben een langetermijnvisie. Laat ik dan maar hopen dat ze al allemaal chinees spreken. "Skijnt feel maggelijger te sijn als de flaams." Over de langetermijnvisie van de franstaligen kunnen we kort zijn. Ze hebben het lang leeggemolken door in Wallonië in de jaren dat de informatica zijn opmars deed nog nillens willens te willen investeren in kolen en staal.
Een ander voorbeeld? Op het moment dat ze in heel Europa het roken van een sigaret erger gaan vinden dan het verkrachten van een kind, gaan ze in Wallonië de Formule 1, als centraal deel van het Marschallplan stellen, en ze gaan dan ook de wetgeving rond het roken wat aanpassen.

Jammer genoeg is de portrettering van de vlaamse elites veel accurater. Vlamingen zijn inderdaad doeners. Creatievelingen. Ondernemers. En geen goede politiekers. We missen inderdaad visie en lef.