Franse minister: het is mogelijk dat Bush achter 9/11 zit

Boutin is er waarschijnlijk van overtuigd dat ze al 2 presidentsverkiezingen heeft verloren door de schuld van Bush

tja, de Amerikanen zaten zelf toch ook achter Pearl Harbour, dat hoor je toch ook hier en daar zeggen...

Dat de vlootoefeningen rond Pearl Harbour een uitdaging was aan de japanners, of tenminste een "signaal" wordt al heel lang beweerd.
Officiëel wou Amerika hoe dan ook uit de oorlog blijven maar met je wapens zwaaien voor een vijand die in oorlog ligt komt me toch niet zo onschuldig over. Japan had al een verbond gesloten met Duitsland (asmogendheden samen met italië) en volgens mij wisten de amerikanen maar al te goed wat ze deden met hun machtsonplooing.
In diplomatieke kringen moet men al opletten wat men zegt en hoe. Een hele vloot richting oorlogvoerend land sturen wil volgens mij toch ook iets zeggen.
Ik heb er met Koen Robys al eens over in de klinch gelegen, maar volgens mij had Amerika wel degelijk de intentie zich met de oorlog te bemoeien. Daar bedoel ik niks negatiefs mee tegenover de VS, misschien hadden ze het gevaar eerder gezien dan de europeanen. Beweren dat de VS hoe dan ook uit de oorlog wou blijven klopt volgens mij helemaal niet; dan was die vloot in de VS gebleven.

Dat bush achter 9/11 zit geloof ik niet. De voorbereidingen voor die aanslag waren al 2 jaar eerder begonnen en toen was Clinton nog president.

En ik die dacht dat we enkel maar in dit land met een stelletje idioten in het politieke halfrond opgescheept zaten ... Om Frans minister te worden moet je precies ook geen al te hoog IQ hebben.

Het kan best zijn Mike dat dat verhaal quatch is. Maar als ik me niet vergis, en ik zal die bron terug moeten opzoeken, waren Japan en de VS op dat moment verwikkeld in zeer moeilijke en stroeve onderhandelingen.
Hopelijk weet je dat ik niet aan VS-bashing doe, maar daarom geloof ik ook niet zomaar alles wat in hun voordeel pleit. Uiteraard kan het toeval zijn, bij de vernielingen in PH ontbrak de kers op de taart, nl. 2 of 3 vliegdekschepen waren niet ter plaatse toen de japanners aanvielen. Ook schijnen er berichten verstuurd te zijn dat er wat op til was, niemand heeft hierop gereageerd.
Er zijn in WO2 nog zo van die dingen gebeurt die vragen oproepen, zoals de slag bij Arnem. Boze tongen beweren dat het een zet was van Churchil om aan stalin te tonen dat een landing van de gealieerden nog niet kon. M.a.w. die troepen waren ook op voorhand verloren.
Bewijzen kan men zoiets niet maar ik denk dat het opofferen van soldaten voor politieke spelletjes echt gebeurde; des te meer omdat voor een aantal zaken geen aanvaardbare uitleg wordt gegeven.

Wie over deze kwestie mee wil praten zal zich toch in moeten lezen/kijken.
Verplicht lees- kijk- en luistervoer: het boek Michael Ruppert - Crossing the Rubicon; de websites http://911research.wtc7.net/ en http://911review.com/ ; de video 911 Mysteries - Demolitions; de serie Power of Nightmares (BBC); PNAC's "Rebuilding America's Defenses"; het 911 Commission Report (ook wel genaam 911 Omission Report, met WTC7 in een minimale voetnoot); lezingen van Steven Jones (o.a., "Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?") alsmede video-opnames daarvan; enz.
Veel plezier.