Claude Eerdekens bijt in het zand tegen Père Ubu

(...) In de Kamer van Volksvertegenwoordigers beschikken de parlementsleden over een eigen restaurant. In dat restaurant ligt een Livre d'Or, een gastenboek waarin de dames en heren hun gastronomische commentaar kwijt kunnen. Op 29 juli 2003 verslikte de chef-kok zich wellicht toen hij volgend commentaartje las op zijn keukenwerk: "Dégueulasse comme d'habitude" - 'Walgelijk, zoals gewoonlijk'. Was getekend: Cl. Eerdekens, toenmalig PS-fractieleider. Wat er die dag precies op het menu stond hebben we niet meer kunnen achterhalen; feit is dat die bladzijde op wonderbaarlijke wijze uit het gastenboek verdween. Een paar maanden later belandde het stuk via een gunstige wind op het bureau van Rudy Bogaerts, hoofdredacteur van het satirische blad Père Ubu (...). (...) Eerdekens eiste prompt een schadevergoeding van 5.000 euro (...) voor zijn aangetaste eer.

Na vier jaar procederen deed het Brusselse hof van beroep op 29 juni 2007 uitspraak. (...) Maar Eerdekens had bijzonder zwaar geschut in stelling gebracht: zijn geschrift en handtekening, beweerde hij, waren vervalst. Het bewijs: een brief van Kamervoorzitter Herman De Croo, waarin die op onduidelijke gronden bevestigt dat Eerdekens die dag niét in het parlementaire restaurant heeft gegeten. (...) [Het hof] gaf Eerdekens over de hele lijn ongelijk. (...) Eerdekens moet in totaal 1.200 euro proceskosten betalen. Hij werd verdedigd door het kantoor van de gereputeerde advocaat Marc Uyttendaele, tevens bekend als echtgenoot van ontslagnemend Justitieminister Laurette Onkelinx. (...)

JL in Humo, 11 september 2007

Reacties

#48771

Cogito

 

Was het eten misschien walgelijk, de wijn was blijkbaar goed die dag ...

#48772

traveller

 

Het Hof van Beroep heeft ook gelezen dat de PS verloren heeft in de verkiezingen, de aandelen van Marcsken van ons Lorette gaan achteruit.

#48783

Rick

 

Eerdekens is wel ne moeilijke voor wat eten betreft: nooit z'n lekker sappig stukje vlees gegeten als in dito restaurant!

En inderdaad: de wijnkaart is er indrukwekkend...
De prijzen van die aard om zelf een goeie socialo over te streep te halen...

#48786

Leo Norekens

 

Logischerwijs zou Decroo nu moeten vervolgd worden voor valsheid in geschriften en vals getuigenis (Boek 1, Titel III, Hoofdstuk V van het Strafwetboek).... (*)

Het ging hier om een correctionele zaak (eerroof en valsheid in geschriften).
Dus zou art. 218 van toepassing zijn:
"Hij die schuldig is aan vals getuigenis in correctionele zaken, hetzij ten nadele, hetzij ten voordele van de beklaagde, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar."

Art. 196: "Met opsluiting van vijf jaar tot tien jaar worden gestraft [...] alle personen die [...] in private geschriften valsheid plegen"

Jaja, onze Eerste Burger. :-)

-----------------
(*) (tenzij de rechter wel aannam dat de nota van Eerdekens vervalst was, maar de Père Ubu-uitgever vrijsprak omdat valsheid *in zijnen hoofde* niet bewezen was....)