Willockx boos om "antisocialistisch gedrag" bij VRT

@Herteleer:

Hoog tijd dat dit eens gezegd wordt. Ook het voortdurend gescherm met 'democratische partijen', vooral bij de Franstaligen, brengt bewust onduidelijkheid in de discussie. Zonder het VB nu zo geweldig te vinden: op grond van welke overwegingen wordt deze partij als niet-democratisch bestempeld? Is het omwille van haar programma of van haar partijstructuur? Wie legt het mij uit?

Ik denk dat het het woordje 'hypcriet' was. De nederlandstalige Belgicist wordt hier geconfronteerd met een waarheid als een koei, die hij echter niet verwerkt krijgt en die hij daarom niet gezegd wil bebben: hypocriet.

Want wat zegt de SP.a nu eigenlijk?
1. het is een belangrijk dossier
omdat
2. het om wegwerken van discriminaties gaat
maar
3. we zouden die discriminatie liever 'weg-onderhandelen' (oh ja? 'betalen' voor een grondwettelijk recht?)
en
4. we betreuren de stemming 'omdat de procedure lang zal duren'. (Waarom is ze 4, 10 of 40 jaar geleden dan niet opgestart?)

Inderdaad: dit is ronduit HY-PO-CRIERT. Willockx is een hypocriet en hij kan in de eerste plaats daarom zijn spiegelbeeld niet verdragen... al kunnen er ook andere redenen meespelen.
Maar het zijn zulke potentaatjes die de Vlamingen 177 jaar onder de duim gehouden hebben. Ik minacht die man.

Mijn gok is dat Belgicist Willockx zo nijdig was over het staatsgevaarlijke karakter van deze stemming, en de rol van zijn partijgenoot daarin, dat hij dan maar de journaliste aankloeg wegens de ontmaskering... Mijn gok is dat hij eerst z'n salontafel overhoop geschopt had en zijn vrouw afgesnauwd... :-)

Mag ik overigens eens verwijzen naar mijn reactie van twee weken geleden over de hoogst onfrisse rol die de cynische socialisten speelden bij het *ONTSTAAN* van het probleem BHV ? http://lvb.net/item/5604#52565
Vanden Boeynants stelde in 1963 voor om -voor een proefperiode van drie jaar- in zes gemeenten faciliteiten in het leven te roepen. Daartegenover zou staan dat het kiesarrondissement BHV zou gesplitst worden (om verdere verfransing tegen te gaan).
De SOCIALISTEN schoten dit voorstel af.
In de plaats daarvan kwamen er zes faciliteitengemeenten (niks proefperiode!), ZONDER splitsing van BHV (omdat de CVP daar electoraal voordeel uit zou gehaald hebben!).

In geen enkel historisch BHV-overzichtje en geen enkele duidende BHV-commentaar op de "anti-socialistische" VRT heb ik daar al iets over gehoord.

De hoofdredacteur van DS die de vreselijke uitdrukking "zeggen van" hanteert: misschien moeten we daar eens gebelgd over bellen naar zijn bazen. Idem voor De Win.

Natuurlijk probeert de SP (kan dat nieuwe acroniem niet uit m'n toetsenbord krijgen) van twee walletjes te eten. Er zijn weinig politici en partijen die resoluut durven kiezen en bijvoorbeeld de kaart trekken van de nachtrust en durven duidelijk maken dat dit ten koste van werkgelegenheid zal gaan. De kiezer gelooft nu eenmaal liever in sprookjes en win-win-situaties.

Heel concreet vind ik niet dat de SP en Bonte het al te bont maken. Wat hoor ik hen verkondigen:
- Ja BHV is een fundamenteel onrecht.
- Ja wij staan achter een rechttrekken van dat onrecht.
- Neen wij vinden niet dat het een staatszaak is. Als dit de belangrijke zaken (als werkgelegenheid, vergrijzing, achterstand bij justitie ...) blokkeert, dan zouden we dit liever uitstellen.
- Oranje-Blauw zégt wel dat ze BHV belangrijk vinden, maar stellen niet alles in het werk om het te verwezenlijken: een oranjeblauwe coalitie staat steeds voorop.

Ik vind dat niet zo inconsequent.

Dat Willockx een journaliste desavoueert en daarbij bedreigende taal uit is natuurlijk onaanvaardbaar. Zulks verdient een zware sanctie. Dat zullen we van de SP niet moeten verwachten. De partij wordt gegijzeld door oude gewaden en denkbeelden, die ik geenszins afgelegd zie worden door de jonge boegbeelden (ic Gennez).

Het bewijst nog maar eens ten overvloede dat, ook al zien socialisten er als clowns uit, het in essentie ZEER GEVAARLIJKE individuen zijn.

Linda De Win vergeven? Er zal meer voor nodig zijn.

Willockx is er van overtuigd dat hij in "zijn huis" mag zeggen wat hij wil. Geert Bourgeois heeft toch geen macht tegen de loge en de socialisten volgens Freddy

@ Raf

Wat betreft uw vraag i.v.m. 'democratische partijen':

Geen enkele partij is democratisch als we moeten afgaan op hun structuur. Bij elke partij is het gewoonweg de top die de lakens uitdeelt en beslist welke koers gevaren wordt. Sommige partijen houden af en toe een (m.i. pseudo-)democratische show waarin ze de leden op een congres 'raadplegen', maar ik geloof dat ze dit enkel doen als het risico op afkeuring klein is. De beslissingen waar het (eigen) partijbelang groot is worden vooraf en soms zelfs tegen de zin van de achterban genomen zonder veel inspraak.
Principieel is daar geen bezwaar tegen. Een partij hoeft niet democratisch te zijn, zoals geen enkele private club dat hoeft te zijn. Niemand is immers verplicht om lid te worden als hij een vereniging te autoritair vindt.

Wat bij politieke partijen wél van belang is: zijn ze een democratisch bestuur van het land goed gezind? Willen ze echt de wensen van hun kiezers in hun programma realiseren? Zijn ze bereid om zich desnoods te plooien naar de wil van de meerderheid der burgers ook als dit niet strookt met de partijlijn?
Als we dat aan de realiteit toetsen, dan komen er merkwaardige zaken aan het licht. Dan is het beschamend te moeten vaststellen hoe autoritair sommigen uit de hoek kunnen komen...

Caroline Gennez in De keien van de wetstraat gisteren: (letterlijk) "Ik denk dat als 90% van de mensen heel goed nadenkt, bij zichzelf, maar ook een zorg heeft voor de samenleving, dat zij voor ons zouden stemmen."

@ yupie. Heel juist!

Niet alle reacties gelezen maar wat mij opviel is:

Bonte zegt eerst dat als we over iets al BHV al niet overeen kunnen komen, waar we dan wel nog zouden kunnen over overeen komen.
Iets later stelt hij dat er veel belangrijker dossiers zijn die nu in het gedrang komen.

Mijn indruk: als het louter toepassen van de wet al niet lukt, wat voor zin heeft het dan nog?

scheiden, die handel... Vlaanderen onafhankelijk!

@ Koen: denk je dat de deportatietreinen/boten/vliegers al klaar staan?

De SP.A is niet zo min socialistisch als China. Van sociaal democraten kun je tegenwoordig geen linkse politiek meer verwachten. Het zijn allemaal vriendjes met het kapitalisme geworden.

PS en SP.A zijn allemaal burgerlijke kapitalistische partijen.