Verhofstadt over het nationalisme

"De grote breuklijn van deze tijd is niet economisch; het is de tegenstelling tussen die open visie op de samenleving en een enge visie gebaseerd op angst." Het lijkt me dat de economische breuklijn het gevolg is van de breuklijn tussen openheid en angst. Overigens is angst hetgene waar de politici, Dhr. Verhofstadt incluis, op teren. Hij verwijst hier wel naar het etnische aspect, waar partijen zoals het VB zich inderdaad op profileren, maar het gaat hem eigenlijk om het geheel, namelijk een algehele risico-aversie, waarvan het etnische slechts één component is.

1) Je kan moeilijk irrationele discussies verwerpen en tegelijk je afkeer uiten voor het nationalisme. Afkeer is immers ook irrationeel...

2) nachtlawaai boven Zaventem of verzet tegen franstaligen in de Rand zijn dossiers waar het emotionele perfect hand in hand gaat met het rationele, ongeacht of je er al dan niet akkoord mee gaat...

"Ik zat bij m'n vader toen hij verkeerd reed en plots met zijn met PVV-affiches volgeplakte auto in een karavaan van de Volksunie belandde!":

Spijtig dat hij toen niet in een karavaan van de sossen beland is. Dan had hij misschien een afkeer van het socialisme gekregen. Wat nu duidelijk niet het geval is.

Zeer tegen de zin van de overgrote democratische meerderheid van de Volksunie, zorgden begin jaren 70 een aantal 'bevriende' organisaties voor het bruine randje waarvan die partij pas verlost werd na het vertrek van Dillen en Claes. In verkiezingsperiodes zetten indertijd groepen als VMO, TAK en Were Di inderdaad hun beste laarsje voor.
Spijtig dat Jacques Georgin dat verhaal van Verhofstadt niet kan bevestigen.

"Je krijgt de mensen ook niet uitgelegd waarom we er maar niet in slagen dat soort problemen op te lossen."

@ verhofdinges: heel simpel, omdat jij de slechtste premier bent die dit land ooit gehad heeft en liever je eigen kinderen verkoopt dan op te komen voor je eigen volk, de vlamingen... dankzij volksverraders als jij spreken we in dit land binnenkort alleen nog frans, van een verrijking gesproken

dat die man nog dit soort onzin durft uitkramen, beter nog, dat de regimepers die normaal vindt!

@ Cogito: deze volksverlakker is zelf een socialist, wat hij en z'n boevenbende ook mogen beweren

Verhofstedeken is natuurlijk nooit aan de Roemeens-Bulgaarse grens geweest.
De armoede is er ongelooflijk, waarschijnlijk door die culturele verrijking, en de periode waarover de schrijver spreekt is voor WOII toen het nationalisme hoogtij vierde in die landen, ze waren bezig allemaal hun onafhankelijkheid te vieren van het Oostenrijkse keizerrijk, de grootste mengelmoes in Europa en HET voorbeeld dat multicultuur en multi-ethniciteit ten dode gedoemd is.
Die gevierde multi-cultuur heeft nog een nasleep in Kosovo en Bosnië vandaag.
Slecht voorbeeld manneken.

Zeg, Traveller, get your facts straight. Keizerrijk OH reikte slechts tot Transsylvannië. Roemenië en Bulgarije zijn nooit grondgebied geweest van het keizerrijk (buiten Transsylvannië uiteraard maar dat ligt niet aan de grens met Bulgarije)

In elk geval is de grond van mijn commentaar geldig in beide gevallen.

We moeten Verhofstadt een jaar op sabbatical naar Brazilië sturen om over nationalisme en een multiculturele samenleving te leren. Europa is altijd een lappendeken van bange monoculterele eilandjes gebleven en dat zal altijd zo blijven, met of zonder zijn boekske.

Hop, naar Antwerpen nu en schelden tegen al die Nederlandstalige truckers die groeven trekken in onze autostrades; België op z'n best.