Demagogie

Ingezonden door LVB op 2008-04-09 03:37

Een bericht dat sinds begin april her en der de ronde doet op het internet:

In het jaar 2000 na Christus, dus acht jaar geleden.... ;-), kregen we 1 US Dollar voor 1,2 Euro en 1 vat ruwe olie koste toen 60 Dollar. dus 1 vat koste 72 Euro. aan de pomp betaalden we 0,82 Euro voor 1 liter Diesel. In het jaar 2008 na Christus ,ergens midden Maart, nu dus...., krijgen we 1 US Dollar voor 0,65 Euro en 1 vat ruwe olie kost nu 110 Dollar. Dus 1 vat kost 70,1 Euro (Oeps ??!!...) aan de pomp betalen we 1,25 Euro voor 1 liter Diesel....... En nu, mijn stel ik me de volgende vraag : Als een 1 vat ruwe olie nu goedkoper is (in Euro) als in 2000, waarom betalen wij dan 50% meer voor 1 liter Diesel ?????!!!!

Iemand moet hier serieus zijn zakken aan het vullen zijn ,dat kan niet anders! Dus mijn beste 'melkkoeien' blijf braaf verder werken en hou jullie ogen gesloten, maar de dag komt dat de Dollar terug omhoog gaat en hier wil ik zelfs niet over spreken wat de gevolgen zullen zijn ..... Stuur dit door aan zoveel mogelijk personen iedereen moet dit weten en begrijpen. We zijn misschien 'melkkoeien' maar we zijn niet stom !!!!

Er wordt dus beweerd dat een vat ruwe olie, uitgedrukt in euro, vandaag goedkoper zou zijn dan in 2000. En dat het niet normaal is dat de prijs aan de pomp in diezelfde periode fel gestegen is.

Bij het lezen van dergelijke berichten word ik meteen achterdochtig. Al was het maar omwille van de vijfde wet van LVB: de geloofwaardigheid van een boodschap is omgekeerd evenredig met het aantal uitroepingstekens in die boodschap.

En dan nu de feiten:
  • In het jaar 2000 bedroeg de olieprijs helemaal geen 60 dollar, maar schommelde hij tussen de 25 en de 35 dollar per vat.
  • De olieprijs in dollar is sindsdien bijna verdrievoudigd.
  • De waarde van de dollar is sinds 2000 met 35% gedaald.
  • Daardoor is de olieprijs in euro slechts grosso modo verdubbeld in plaats van verdrievoudigd.
  • Een vat ruwe olie is dus niet, zoals het bericht stelt, "nu goedkoper als in 2000".
  • Als de prijs van ruwe olie in euro verdubbeld is, maar de dieselprijs aan de pomp "50% meer is", zoals bovenstaand bericht stelt (in werkelijkheid is de prijs aan de pomp ongeveer 60% gestegen), dan mogen we eigenlijk nog van geluk spreken.
Correct me if I'm wrong.



Reacties

#62238

Peter Fleming

woensdag, 9 april, 2008 - 10:23

 

"maar we zijn niet stom"

jaja

#62239

Peter Fleming

woensdag, 9 april, 2008 - 10:25

 

PS welke zijn de andere wetten van LVB?

#62242

Rick

woensdag, 9 april, 2008 - 10:35

 

Zelfde conclusies op

http://www.hoaxbuster.com/h...

#62256

hel decker

woensdag, 9 april, 2008 - 12:43

 

Ben ook benieuwd naar je andere wetten.
Uitstekend bericht. Het komt er bijna op neer dat je alles wat in de media komt zelf zou moeten controleren. Gelukkig dat LVB er is ;-)
Wat mij op dit moment stoort is de klakkeloosheid waarmee radio en kranten op dit moment het Telefoongesprek van Delphine Boël met Albert II overnemen. Zij kan schrijven wat ze wil, wij kunnen de inhoud toch niet controleren.

#62261

johan vandepopuliere

woensdag, 9 april, 2008 - 13:48

 

Uitroeptekens wekken achterdocht, de vervoeging "het vat koste" en de vergelijkende trap "meer als" ontnemen elke verdere leeslust. Dat de inhoud net zo slordig is als de vorm, verbaast me niks. Toch vakkundig ontkracht.

#62262

VI

woensdag, 9 april, 2008 - 14:05

 

Had het ook al gezien. Opvallend hoe weinig mensen weten dat een vat olie in 1998 10 dollar kostte.

#62264

dM3

woensdag, 9 april, 2008 - 15:03

 

stond ook vermeld op standaard.be

desalniettemin: mooie wet van LVB :) !!!! ;)

#62270

sankulot

woensdag, 9 april, 2008 - 18:12

 

bedoel je dat we van geluk mogen speken dat we zoveel accijnzen betalen ?

#62277

Jos Verhulst

donderdag, 10 april, 2008 - 00:03

 

Het oorspronkelijke bericht is natuurlijk fout. Maar wat de effecten zijn van een verdubbeling van de euro-prijs voor ruwe olie op de brandstofprijs aan de pomp, komt niet duidelijk uit de verf. Indien de prijs van de ruwe olie maar een klein stukje uitmaakt van de brandstofprijs, bv. 20% om maar iets te zeggen, dan zal een verdubbeling van de prijs vd ruwe olie ceteris paribus leiden tot een prijsstijging van 20% voor de brandstof. Niettemin is die stijging blijkbaar 60%. Zolang men niet zegt wat het deel van de prijs vd ruwe olie is in de totale brandstofprijs, kan men toch niet weten of men van geluk mag spreken of niet. Mijn vermoeden is dat de prijsstijging van de ruwe olie als hefboom werd gebruikt, om ook het bedrag van de accijnzen op te krikken.

#62280

traveller

donderdag, 10 april, 2008 - 00:28

 

Vandaag kost een liter benzine iets minder dan 40 eurocent aan de raffinaderij.

#62281

Emmanuel Wildiers

donderdag, 10 april, 2008 - 02:49

 

Ik heb voor de volledigheid eventjes een Bloomberg screenshot genomen van de prijzen van de Brent Crude Oil, uitgedrukt in ¤, die vind je blijkbaar niet makkelijk op internet. Die toont (uiteraard :-) aan dat Luc gelijk heeft: in 2000 kostte een liter olie 35euro, nu bijna 65euro.

http://users.pandora.be/gom...

Dit neemt uiteraard niet weg dat 2/3 van de huidige benzineprijs en 1/2 van de huidige dieselprijs uit taksen bestaat.

#62288

E. Evrard

donderdag, 10 april, 2008 - 09:21

 

Luc,

zoals anderen reeds opmerkten, heb je volledig gelijk.

Er moeten echter nog andere bedenkingen worden gemaakt:

- Er zijn meerdere soorten olie, en elke soort heeft zijn eigen kostprijs. Dat is belangrijk, want de kostprijs om uit bv. olie van Venezuela te raffineren is hoger dan olie uit Nigeria. Het aandeel van de "sweet" crude die als benchmark wordt gehanteerd (en waarbinnen er nog subsoorten bestaan), neemt jaarlijks af.
- Na raffinage levert ieder vat olie een bepaalde hoeveelheid producten in vaste verhoudingen af: benzine, diesel, grove stookolie (vooraf voor de scheepvaart), kerosine, asfalt, ... daarvoor is er ook een markt met een eigen prijszetting. Die varieert volgens seizoenen (meer stookolieverbruik in de winter, meer benzineverbruik in de zomer), maar ook geografisch. Belgie en Nederland verbruiken momenteel ca. 3x zoveel diesel als benzine, dus onze eigen raffinaderijen (in Antwerpen en Rotterdam) maken teveel bezine en te weinig diesel. Dat wordt dus weer verhandeld en getransporteerd, maar heeft tot gevolg dat onze basisprijs van diesel hoger is dan bv. in the VS. Er gaan echt tankers met benzine van Europa naar de VS en er komen er terug met diesel.
- Pas dan komen accijnzen en BTW (een dubbele belasting natuurlijk, want de prijs inclusief accijns wordt gebruikt als maatstaf van heffing) daar bovenop. Een fors deel, dat wel.

Maar eigenlijk moet je bekijken hoe de basisprijs van de eindproducten aan de pomp is geevolueerd (dus diesel en bezine), en dan merk je dat ook die hoger zijn geworden relatief tot de prijs van de ruwe olie.

#62290

koen

donderdag, 10 april, 2008 - 11:47

 

de jaarlijkse dieselbelasting (ik meen van Dehaene) is die nog van toepassing ? en werd ze verrekend in die 50% toename ?

#62295

Willy

donderdag, 10 april, 2008 - 13:27

 

Nog beseft men niet wat er in Irak eigenlijk gebeurde en gebeurt. Olie, altijd olie en niets dan olie. België, samen met Frankrijk en nog enkele landen, kropen naar Saddam met een massa geschenken en procenten. Over mensenrechten en onderdrukking werd zedig gezwegen. De VS, UK, en nog andere landen, zagen een betere methode. Resultaat : Wie bepaalt de prijs van de olie ? De eigenaars van de oliebronnen, en op die manier wordt dan de prijs van een oorlog terugbetaald. Wreed, schaamteloos en bloedstollend, maar zo is het. Voor de olie doet men alles.
Ik zou daar meer kunnen over vertellen, maar dan neem ik veel te grote risico's. Niet dus.

Nogmaals, en bij herhaling, hoed af voor LvB. Hij doet dit werk voortreffelijk, ook al is het bewegen op spiegelijs.

#62312

leo

donderdag, 10 april, 2008 - 18:46

 

"Iemand moet hier serieus zijn zakken aan het vullen zijn ,dat kan niet anders!"
Kijk, deze zin heeft maar 1 uitroepteken en dus voor LVB iets geloofwaardiger. Ik ben geen kenner, maar welke prijs wordt er aan de bron betaald voor ruwe aardolie ? Nu spreekt men steeds over de prijsnoteringen op de oliebeurs en is het niet zo dat daar heel wat speculatie op gebeurt die niet steeds zo kosher is. Of is het een sprookje dat de inhoud van een olietanker tijdens zijn reis niet meermaals van eigenaar verandert ? Bij aardappelschaarste sloeg de boerenbond ook massaal aardappelen in om de prijs nog hoger te duwen. Ja,ja, iemand moet hier serieus zijn zakken vullen.

#62995

Johan van Dam

maandag, 28 april, 2008 - 11:05

 

Ja en in Afganistan hetzelfde voor de USA oliebelangen en dus niet voor de bevolking.

Want in het noorden van Afganistan zit veel olie en daar wil de USA een pijpleiding naar het zuiden , naar zee, voor de tankers.

Niemand weet dit.

Dit artikel kwam oorspronkelijk van mij IN BEGIN MAART uit Nederland.

En heb dit aan alle kamerleden en ministers in Nederland en olie maatschappijen gestuurd.

GEEN ANTWOORD ONTVANGEN.

#62997

traveller

maandag, 28 april, 2008 - 12:53

 

@ Johan van Dam

Over de aardolie in Afghanistan, in het Noorden en in Kandahar, heb ik hier 2 jaar terug gepost.
De oorlog in Afghanistan, door de Soviet-Unie begon juist daarom, omdat Total in Kandahar provinxcie een belangrijke vondst had gedaan. De Russen pompten toen al aardgas uit Mazhar-Sharif.
De Amerikaanse firma Union Oil wou daar concessies hebben en wou die pijplijn installeren, niet alleen met Afghanistan, maar ook met Turkmenistan.
Niemand wil de controle aan de anderen laten, iedereen wil zijn part: Afghanistan zelf, Kandahar provincie, Pakistan, Iran, Rusland/Turkmenistan, Usbekistan, VS, enz. enz.

#72761

Huub

maandag, 8 december, 2008 - 16:32

 

ondertussen hebben we een top gehad van 147 euro en nu een diep van 41,55 vannacht in azie. Hoe lang zal het duren voordat de belastingen op benzine en olie weer omhoog gaan?
Te tijd zal het leren in deze opkomende crisis van ALLE markten