Het liberalisme ontstond in 1068 in Geraardsbergen
Het liberalisme is ontstaan in Geraardsbergen. De graaf van Vlaanderen veroverde in de 11e eeuw het gebied tussen Schelde en Dender: hierdoor werd Geraardsbergen een strategisch punt op de grens met Brabant en Henegouwen. Om de groei van deze kleine woonkern te stimuleren kocht graaf Boudewijn VI een stuk grond van een zekere Gerald van Hunnegem en schonk hij de inwoners in 1068 (!) een vrijheidskeure, de eerste van het graafschap Vlaanderen.
Guido De Padt in Volksbelang, april 2008 [PDF, pagina 9]
RSS feeds
ArtikelsPopulaire inhoud
Van vandaag:
- LVB.net sprak met Frans Boenders
- Een rechter met gevoel voor humor
- Hoe links is de VRT?
- Radio interview
- Laatste paardenslachterij in VS was Belgisch
- Knack en de oorsprong van de term SUV
- Mia Doornaert tegen Alex Agnew
- FAQ over de Amerikaanse verkiezingsuitslag
- 10 lessen uit 10 jaar bloggen
- Vette blunder in De Morgen, dikke pluim voor HLN
Van altijd:
- Originele nieuwjaarswensen
- De beste foto's uit de shame-betoging
- Zomertijd, wintertijd en astronomische tijd
- Evolutieleer voor beginners
- Amerikaanse bedrijven vormen geen bedreiging voor een open internet
- Dubbele regenboog
- 10 nieuwe uitvindingen die de wereld gaan veranderen
- De TAC-test
- Werkloosheid wenkt voor belspeldellen
- Luchtfoto's van drie provincies online beschikbaar
Reacties
OutlawMike
donderdag, 17 april, 2008 - 23:33Kan kloppen. Het socialisme ontstond in het jaar 0 in Zottegem, en dat is daar niet ver af.
EricJans
vrijdag, 18 april, 2008 - 00:06@ Luc:
En de mattetaarten? En de Muur? En Manneken Pis?
Zijn dat producten van dat Liberalisme?
traveller
vrijdag, 18 april, 2008 - 12:53En DAT was liberalisme? Kapitalisme ja, de vrijheid werd afgekocht.
Anderzijds is het een beetje zoals vandaag, de Vlaamse slaven moeten hun kleine beetjes "vrijheid" ook steeds afkopen, telkens en telkens weer. Liberalisme? Mijn kl....
joe
vrijdag, 18 april, 2008 - 13:11Als ik de coureurs zie op de muur van Geraardsbergen zie ik toch weinig tekenen van vrijheid hoor. de shirt van de sponsor moeten dragen, een parcours waar je niet vanaf kan wijken, de ploegleider die instructies schreeuwt in je oortelefoontje, het moeten dulden van idiote schreeuwende supporters (de meest idiote staan te zwaaien met een leeuwevlag), etc...
Koen Robeys
vrijdag, 18 april, 2008 - 14:53Uim, Traveler... De *Graaf* kocht en betaalde de grond, en de Graaf *schonk* de grond aan de inwoners.
En waarom deed hij dat? Het lijkt er op dat hij dacht dat vrije inwoners en welvarender en dus weerbaarder economie op gang zouden houden dan een stel boeren en laten.
(En ik die dacht dat de Italianen van de dertiende eeuw zeer progressief waren toen ze "al" soortgelijke dingen deden. Ik ga het hele stukje maar eens lezen.)
Vanzelfsprekend zijn uitdrukkingen als "het ontstaan van het liberalisme" hoe dan ook een grappige boutade. Maar het heeft toch wel iets...
EricJans
vrijdag, 18 april, 2008 - 16:55@ Joe:
<<(de meest idiote staan te zwaaien met een leeuwevlag)>>
Toffe gast, Joe!
Elhaz
vrijdag, 18 april, 2008 - 17:23Wat mij hier opvalt is dat de graaf (= de machthebber) rechten "schenkt". In sé is dat nog steeds zo.
Op deze wereldbol geldt slechts één wet: het recht van de sterkste (of de best aangepaste, zo je wil). Zo is democratie niets anders dan de zwakkeren die samenspannen om sterker te staan dan de "sterkeren" om zo hun wil op te leggen.
Rechten worden "verleend" en zijn nooit gratuit en voor altijd verworven.
matthias storme
vrijdag, 18 april, 2008 - 18:041128 lijkt me een belangrijker datum: de opstand van Vlaanderen onder leiding van Iwein van Aalst tegen graaf Willem Clito omdat de graaf zijn contract met het volk geschonden had. De toespraak van Iwein van Aalst is samengevat door Galbert van Brugge en legt uit wanneer het legitiem is de vorst af te zetten. Dat hebben de Vlamingen leter nog enkele keren gedaan, onder leiding van Filips van Kleef tegen Maximiliaan, en dan de Nederlanden onder Willem van Oranje tegen Filips II in 1581 en de Vlamingen in 1889-1790 tegen Jozef II. Het Plakkaat van Verlatinge van 1581 stond model voor de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring.
BC
vrijdag, 18 april, 2008 - 19:20@ Elhaz: Dat is "The Golden Rule": "He who has the gold makes the rules."
http://en.wikipedia.org/wik...
Nicolas (niet ingelogd)
vrijdag, 18 april, 2008 - 20:28De liberale verkozene uit Geraardsbergen vindt Geraardsbergen de bakermat van het liberalisme...
Dat zegt wel genoeg zeker.
A.Rouet
vrijdag, 18 april, 2008 - 23:51Iemand klaagt hier over het recht van de sterkste omdat de "sterkeren" daar het slachtoffer van zijn. Nogal zwakjes.
Nicolas (niet ingelogd)
zaterdag, 19 april, 2008 - 00:41Elhaz verwijst eigenlijk (maar op voldoende wijze) naar Nietzsche.
De enige die hier het bij het rechte eind heeft, is Mathias Storme. Dergelijke keures waren het begin van de democratie en het gaat daarbij niet over "afdwingen" door een zwakkere van een sterke. Het gaat hem daarentegen wel over een verdergaande decentralisatie van de macht en vooral democratisering. En neen, de democratie houdt niet in dat de zwakkere de sterkere onderdrukken.
Een democratie kan wel als een contract worden uitgedrukt (let wel op, dit is een gedachtenexperiment). Wat evenwel een democratie echt tot een democratie maakt is een hogere constitutionele orde waarvan een aantal fundamentele rechten deel uitmaken.
En daarom mag er niet gerommeld worden aan de grondwet en daarom mag het concept van grondrechten niet zo uitgehold worden dat het niets meer is.
Rick
zaterdag, 19 april, 2008 - 05:39@ A. Pirouette:
De "sterkeren" staan democratisch zwak.
Quid?
A.Rouet
zaterdag, 19 april, 2008 - 08:11@ Nicolas
'eigenlijk (maar op voldoende wijze)' geef je me gelijk, die schoorvoeten neem ik er graag bij. Van een democraat als jij had ik trouwens weinig anders verwacht.
Of men zich op Nietzsche beroept als men het heeft over 'de stembusgang, een vage uiting van de volkswil' weet ik niet,
wat men er uiteindelijk mee voorheeft vrees ik wel te weten.
Elhaz
zaterdag, 19 april, 2008 - 08:45@Nicolas: Los van de discussie of er zoiets bestaat als onvervreembare fundamentele rechten zoals recht op leven, vrijheid en bezit, is mijn punt gewoon dat om het even welk recht door de bezitters van macht (de sterkeren) verleend wordt.
In het zo opgehemelde systeem dat bij ons democratie wordt genoemd is dat niet anders. Daar kunnen de zwakkeren via numerieke meerderheid hun wil opleggen aan de sterkeren. Dat is ook waarom die zwakkeren dit systeem zo onaantastbaar vinden: het geeft hen dictatoriale macht.
Duidelijk is wel dat die zwakkeren geen respect hebben voor fundamentele rechten aangezien op alle rechten wordt afgedongen. Wat er dan nog rest van rechten wordt tot nader order verleend.
Olav
zaterdag, 19 april, 2008 - 09:06Definieer 'zwakkeren'...
want democratie is helemaal niet het samenspannen van 'zwakkeren' om sterker te staan dan de 'sterken'. Zelfs niet in de huidige vorm...
A.Rouet
zaterdag, 19 april, 2008 - 09:10@ Elhaz
Voor een door de democratie verzwakte, onderdrukte en respectloos behandelde 'sterke als jij' rest er toch één troost: 'Wat je niet vernietigt maakt je sterker'. Sterk als een graaf uit 1067?