Franstalige klachtmeldpunten tegen vervlaamsing

Op de Carrefour-site: een les Nederlands. Soms midden in de roos, meestal flauw maar alleszins verhelderend.

http://www.carrefour.be/vie...

Dit was al langer bekend, het OCF is dat befaamde FDF centrum dat in de aanloop van de verkiezingen in '07 franstaligen aanspoorde in Vlaanderen overal, ook in prive-onderdemingen, zich enkel en uitsluitend van het Frans te bedienen.

Dit naast de oproep om gevallen te melden waar Franstaligen worden 'gediscrimineerd' door onder meer eentalig Vlaamse opschriften in Vlaanderen.

Wie had gehoopt er voorbeelden van de veelbesproken Vlaamse etnische zuivering te kunnen terugvinden komt wel wat bedrogen uit. Ondanks hun tweejarig bestaan zijn er maar een handvol meldingen op de site terug te vinden, van het genre "Het was wel tweetalig maar er stonden schrijffouten in het Frans", of "Het was wel tweetalig maar het Nederlands was toch iets groter geschreven."

A.Rouet: Nu even goed opletten.
Overijse is Vlaams Gewest. Eentalig.
De meldpunten waarvan hierboven sprake gaan over de denkbeeldige "vervlaamsing" van tweetalig Brussel.

Zie je geen verschil?

Wat de eentalige gewesten van dit land betreft (Vlaanderen én Wallonië) ben ik voorstander van een taaldefensieve wetgeving naar het voorbeeld van Québec.

O, en om op de vraag te antwoorden...

Dergelijke meldpunten hebben dus niets met 'verklikking' te maken, aangezien er geen wetten overtreden worden. (De taalwetgeving geldt enkel voor de openbare besturen en voor het bedrijfsleven.) Meldpunten hebben dus enkel als doel beleefde druk uit te oefenen op mensen die zich niet aanpassen aan het taalstatuut van de gemeente (of in het geval van het OCF, aan de feitelijke taalmeerderheid van het gewest). Wanneer zij aangeschreven worden staat het hun vrij de kritiek van de gemeente (of van het OCF) feestelijk naast zich neer te leggen.
Niets aan de hand wat mij betreft.

@Leo Norekens
't is anders simpelweg een verwijzing naar de grote meneer van de informatie- en systeemtheorie hoor :) (http://en.wikipedia.org/wik...)

@ Raf:

Die 'cabarretier' heeft het voortdurend over de Vlaamse taalachterstand (nooit gehoord van 10 voor Taal) t.a.v. het Nederlands en over hoe ons Nederlands franse woorden kopieert. Los van het feit dat de man schromelijk overdrijft:

Die klotenfrancofonen hebben ons in hun Belgique meer dan 100 jaar onze eigen taal en cultuur ontzegd en komen ons vandaag de directe en indirecte resultaten en gevolgen van hun pseudo-humanistische, cultuur-racistische politiek erbovenop ook nog eens verwijten. Hoe ver willen ze het eigenlijk drijven?

Hij zou zich beter eens afvragen waar de Waalse cultuur gebleven is en waaraan die Waalse cultuur én taal werd opgeofferd en teloor gegaan is. Wat een geïmporteerde, namaak-Franse cultuurpretentie is me dat.
Ze willen toch oh zo graag hun best doen om Fransen te lijken, die voormalige Vlaamse Brusseleirkes in hun mislukte 'Petit Paris'.

Dit is toch echt wel kolonistenhumor.

@ Leo

Een match over meldpunten, inspanningsverbintenissen en verklikkerslijnen, met Eric Jans en een aantal libertariërs in één en dezelfde tribune, daar komen vodden van m.i.
Vooral voor de steward én Frank De Bleeckere van dienst , ons aller luc, wordt dat een moeilijke wedstrijd.
Ach laat ons liever samen gaan ontbijten in Overijse, ik ken daar een goeie 'boterkoekerij' (die vroegere croissanterie).

@A.Rouet: Forfaitcijfers dus..?

@Nyquist: smiley vergeten.. :-)
Toch bedankt. Ik kende Harry niet.

@ Leo

Europa eist dat de regionale talen beschermd worden, maar in de franse grondwet, artikel 2, staat dat DE taal in Frankrijk het frans is, zonder zelfs een vermelding van streektalen. Het debat gaat nu over het accepteren van de europese richtlijn. Ik weet niet wat nu de officiële stelling wordt. Ze zullen er zeker een franse mouw aan passen. Ze kunnen de europese richtlijn niet gewoon naast zich neer leggen.

Djiezes, wat een idioot debat.

Beste EricJans, je vindt idioten en racisten aan beide kanten van de taalgrens (bvb FDF aan de ene kant en VB of NV-A aan de andere kant). Aan één kant is het echter de pan aan het uit rijzen...

@A.Rouet: Zie #65195 Er worden geen wetten overtreden.
Uw halvemanerij in Overijse mag dus gerust pistooltjes, schuimgebakjes en kleinduimpjes verkopen in het Frans. :-)

...mais parfois un cigare est un cigare. (ook S. Freud)
:-)

Toch één libertariër die zich in deze materie niet op de vlakte houdt, jij bent tenminste duidelijk Questing Beast! Wat mag toch de reden van het stilzwijgen van de anderen zijn, vanwaar ineens zoveel verbondenheid met 'eigen bodem', telt de vrijheid van het individu hier dan niet?
(neen Cogito dit is geen uitnodiging aan jouw adres om je een reactie te ontfutselen met je klassieke dooddoener: 'in een 100% libertarische wereld 'dit', maar voorlopig tot zolang die er niet is 'dat')

Ik noteer, QB, dat jij die driekoppen van Franstalige inwijkelingen in de Rand rond Brussel, die weigeren zich aan te passen aan de taal van hun nieuwe gewest, groot gelijk geeft.

@leo:
voor wie zou het erg zijn mocht het Nederlands enkel nog in Nederland en Suriname worden gesproken? Voor de inwoners van Vlaanderen? Ik betwijfel of die hypothetische inwoners dat erg zouden vinden. Voor het Nederlands? Bij mijn weten heeft het Nederlands als dusdanig geen belangen en bijgevolg ook geen belangen die kunnen worden geschaad.

@traveller:
veel beterschap gewenst.

Misschien kan ik je als medicijn de volgende argumenten geven.

1) Ikzelf werk in een omgeving waar Engels door iedereen gebruikt wordt. Zij die gebrekkig Engels spreken/schrijven worden door hun oversten (en hun peers) 'met een monkellachje vernederd'. Moeten we het gebruik van het Engels in de academische wereld dan ook maar verbieden?

2) Wie van de 'verfranste Vlamingen' betreurt het eigenlijk dat hij/zij verfranst is? Geen een.

3) Veel flaminganten - inclusief Leo Norekens- veronderstellen onterecht dat hun taal intrinsiek waardevol is. Dat is in mijn ogen zonder meer onjuist. Ook het a la Willy Kuijpers ophemelen van streektalen en het bedroefd vaststellen dat het niet goed gaat met het Bretoens en het Sanskriet, berust op eenzelfde onjuiste veronderstelling.

@ isaiah

De uitdrukking engels op een bepaald laag niveau is verkeerd hier boven.
Het moet zijn engels op beroepsniveau, dat bedoelde ik.

@Isaiah: "voor wie zou het erg zijn ...?"
Ik beken dat je mij voor een grote uitdaging plaatst. Het valt niet mee om hier een rationeel en beleefd antwoord op te bedenken.

Ik zou kunnen proberen door te verwijzen naar iets als 'patrimonium', maar uit je antwoord aan Traveller blijkt dat dit bij jou geen verf pakt.
Ik zou nog verder kunnen rationaliseren door te wijzen op de belangen van de eerste generaties Nederlandstaligen die de teloorgang van hun taal moeten beleven en de economische gevolgen moeten dragen van hun vervreemding van de anderstalige 'bovenlaag'. Maar ook dat heeft Traveller al geprobeerd (en Luc na hem, zo blijkt nu), en het schijnt evenmin indruk te maken. Jij werkt immers in een omgeving waar niemand enig *nut* heeft van het Nederlands.

Ik zou natuurlijk ook kunnen bekennen dat er mogelijk iets anders speelt. Dat ik misschien een affectieve band heb met mijn taal.
Maar daar houdt de rede dan natuurlijk op. En dan zal er wel een meewarig monkellachje afkunnen.

Dan kan ik mij ook nog afvragen - ik volg dat niet op de voet- of er in Lapland of Letland ook hyperrationele -sta me toe- aanstellers rondlopen die het verdwijnen van het Samisch resp. het Lets een neutrale gebeurtenis zouden vinden omdat een taal nu eenmaal "geen belangen heeft" en niet "intrinsiek waardevol" is. (Wat is trouwens wél intrinsiek waardevol? Wat verdient wel bescherming? Heeft de Bengaalse tijger of de Afrikaanse olifant juridische belangen te verdedigen? Is het Atomium of het Lam Gods intrinsiek waardevol?)

Tenslotte, kan ik nog bekennen (en dat is dan mijn laatste bekentenis) dat ik van dat soort bezopen opmerkingen erg slappe darmen krijg. Vooral(!) omdat je -zoals Luc terecht antwoordt- "à la limite" wel een punt hebt.
Gelukkig ben ik zo vrij jou wens voor "veel beterschap" bij voorbaat ook als een boodschap aan *mijn* adres te beschouwen. Waarvoor dus mijn dank.

@leo:
1) Van mij krijg je geen meewarig monkellachje als je zegt gehecht te zijn aan je taal. Spreek ze gewoon en tracht andere mensen ervan te overtuigen haar te spreken.
2) De Bengaalse tijger als soort heeft inderdaad geen belangen (net zo min als het kapitalisme). Of had je daar andere ideeën ver? Individuele tijgers (of kapitalisten) kunnen misschien wel belangen hebben, maar die discussie zou ons te ver leiden.
3) als mensen denken voordeel te halen uit het Nederlands, dat ze die taal dan maar aanleren en perfectioneren. Als ze denken enig voordeel te halen uit het Frans, idem dito.
4) Als iemand graag het Lam Gods koopt om er zijn kinderen op te laten kleuren, dan zal ik dat betreuren, maar als hij het rechtmatig verworven heeft, is dat zijn recht. Ik kan eventueel proberen hem ervan te overtuigen dat niet te doen of het van hem over te kopen, maar meer ook niet.
5) Wat is er in godsnaam bezopen aan mijn opmerkingen/argumenten?

@Isaiah:
Laat ik mij beperken tot je laatste punt (vraag).
De starre wijze waarop sommigen hier (op dit blog) de libertarische levensvisie tot in al haar consequenties doortrekken, heb ik hier vroeger al wel eens aan de kaak gesteld (toen i.v.m. kinderen en seks http://lvb.net/item/4499#38593 ).
Nu overvalt mij het mij weer: ook deze ideologie stuit op haar grenzen waar het gezond verstand begint.
Dat er mensen zijn die de taalwetten uit de 19de en de 20ste eeuw http://nl.wikipedia.org/wik... verwerpen omwille van hun afkeer voor staatsinmenging, dat kan er bij mij niet goed in. Dat is pure ideologische verstarring.
Noem mij gerust (samen met Bourgeois en Traveller) een "anti-liberale romanticus"...

Merk op: in de 19de eeuw werden simpele Vlaamse mensen veroordeeld wegens smaad en schending van de taalvrijheid van de rechter(!) omdat ze op de zitting Nederlands hadden gesproken... DAT was de betekenis van de grondwettelijke "taalvrijheid" in België vóór de taalwetgeving.

@ isaiah

Buiten het feit dat ik Ernest Claes(wie is dat nu weer) en Felix Timmermans nooit in het engels zou kunnen genieten, heeft jouw extreem libert-air(-arisch) discours bij mij een paar vragen los gemaakt.
Als je kindjes koopt zoals Angelina Jolie en Madonna, kun je die dan als slaven gebruiken?

@ isaiah

Gelieve aub mijn persoonlijke voorkeuren niet voor te schrijven, dat is niet liberaal, of wil je Angelina voor jou alleen, dan past het weer in het kader.

Isaiah - Traveler: al eens aan Daisy Van Cauwenbergh gedacht; die wordt straks waarschijnlijk per opbod verkocht door de curatoren :-)

@ isaiah

Laat nu juist mijn hart en mijn maag de 2 onverwoestbare dingen in mijn lichaam zijn. Met het eten dat ik al binnen gespeeld heb is mijn maag gebetonneerd en met de rotzooi die ik wereldwijd gezien heb is mijn hart gebetonneerd. Daarom houd ik zo van Vlaanderen en de Vlaamse mensen en daarom haaaaat ik de belgische structuur.
Als je reist, stap dan buiten het toerisme en de georganiseerde reis trajecten, en vergelijk met Vlaanderen en zijn mensen.

Interessante reacties hierboven, waarbij ik andermaal - niet onverwacht - moet vaststellen dat velen niet echt schijnen te begrijpen wat het libertaire denken inhoudt. Onder die velen zijn er ook enkelen die wel lippendienst bewijzen aan libertarisme, maar die in hun posts duidelijk laten merken dat ze van een behoorlijke scheut collectivisme niet vies zijn. Dus, op het gevaar af van eentonig te worden, hier gaat ie nogmaals: ik ben tegen de staat, ELKE staat, of die nu Europees dan wel Belgisch, Vlaams of Zichenzussenbolders is en wel om twee voorname redenen: 1) omdat ik ervan overtuigd ben dat alle maatschappelijke problemen waarmee we geconfronteerd worden hun oorsprong vinden in het ingrijpen van de staat, zowel op het vlak van reglementaire belemmering als door het afromen van productiviteit, en 2) omdat ik vind dat niemand moreel gezien een recht kan claimen om inbreuk te maken om iemands absolute recht op zelfbeschikking en het daarmee onlosmakelijk verbonden eigendomsrecht.
Ben ik dus tegen België? Welzeker. Wens ik het dus te vervangen door Vlaanderen? Zeker niet. De reden daarvoor is eenvoudig: ik zie het nut er niet van in om mijzelf te bevrijden van de ene meester om me vervolgens in slavernij te begeven van de volgende. Dat die 12 miljard van traveller, plus de dotaties, in Vlaanderen zullen blijven is mooi; dat ze zullen terugvloeien naar diegenen van wie ze ontstolen zijn een illusie. Ze zijn dus teloorgegaan en of ze daarbij in Vlaanderen dan wel in Wallonië worden verkwist is irrelevant voor een libertariër. Deze irrelevantie is er niet voor diegenen die hopen uit een aangedikte Vlaamse staatsruif mee te gaan vreten, maar het zal wel duidelijk zijn dat zulks NIET strookt met de libertaire filosofie. Mijn redenering hierboven is puur speculatie, aldus traveller. Inderdaad, ik heb geen kristallen bol, net zomin als diegenen die denken dat het zonder de Walen hier een aards paradijs wordt. Desondanks hoeven we maar de huidige tendens tot aanvetting van de Vlaamse administratie te bekijken om een educated guess te kunnen maken dat de Nieuwe Vlaamse Staat zich waarschijnlijk eerder uitgehongerd op het vrijgekomen surplus zal storten dan dit surplus uit te keren aan de bevolking waarvan het in de eerste plaats ontnomen is. Idem dito voor de aanzwellende berg regelgeving op Vlaams niveau: ik zie niet in waarom in een onafhankelijk Vlaanderen deze tendens zich plots zal omkeren.
"Jamaar", zeggen de Vlaamsnationalisten onder ons, "met het VB aan de macht, zullen deze tendenzen toch teniet worden gedaan." Mogelijk, maar voor wie eens goed het programma van het VB onder ogen neemt, hoogst onwaarschijnlijk. Want laat ons wel wezen: het ganse programma van het VB valt samen te vatten in één gevleugelde uitdrukking: "l'enfer, ce sont les autres." De multiculturele maatschappij, "de" allochtonen, "de" Walen, ... zijn de oorzaak van de problemen; het zijn de onzuiverheden die uit het pure Vlaamse karakter moeten worden gefilterd. De algemeenheden zijn daarbij niet uit de lucht, van individuen is daarbij geen sprake. Het Vlaamsnationalistische vocabulaire bestaat voornamelijk uit groepswoorden. Eenheidsworst zal het wezen; zolang het maar Vlaamse eenheidsworst is, zijn de nationalisten tevreden. Eén volk, één staat, en die ene leider zal wel snel om de hoek komen kijken. Is het dan te verwonderen dat ik, als libertair, van zulk een Vlaanderen huiver? Starre ideologische dogma's noemt Leo Norekens zoiets. Dat iemand zulke termen hanteert om iemand te beoordelen die voor vrijheid pleit, IEDERS vrijheid, wel mijn geachte Leo, dat kan er bij mij nu eens niet in, zie. Voor mij is "de" Waal geen profiteur. Sterker nog, "de" Waal bestaat zelfs niet, evenmin als "de" allochtoon of "de" Vlaming, die jullie nationalisten persé wensen te creëren. Er bestaan enkel individuen, waarmee ik in volle vrijheid wens te interageren, of niet te interageren, op de wijze die met wederzijdse goedkeuring geschikt wordt geacht en in de taal die daarvoor met wederzijdse goedkeuring geschikt wordt geacht. Ik ken daarbij natuurlijk jullie argumenten dat jullie niets hebben tegen "de" Walen, maar tegen hun politici. Wel ik ook, maar ik heb evenzeer iets tegen Vlaamse politici (en ook tegen de dorpspolitici van Zichenzussenbolder), en precies daarin verschillen we van mening. Dat ik de ganse taalwetgeving op de helling wil zetten is nogal wiedes; ik wil de ganse staatsstructuur die daarmee gepaard gaat evenzeer op de vuilhoop gooien. Met libertairen zoals ik aan de macht, Leo, (aan de contradictio in terminis zullen we maar even voorbijgaan) zou er geen staat meer zijn, en dus ook geen interactie tussen staat en burger en dus ook geen nood aan een dwangmatige taalregeling.
Tot slot nog even een voorspelling: wanneer Vlaanderen onafhankelijk wordt zal er, door het stilvallen van de transfers, even wat meer Vlaamse ademruimte gecreëerd worden. Even maar, want een exploderende Vlaamse staat zal deze ademruimte snel opsouperen. Nog voor we 20 jaar verder zijn voelen een hoop Vlaamse burgers hun portemonnee even hard beginnen nijpen als nu het geval is. Wat gaan we in een gepurgeerd Vlaanderen dan doen? Even graven in de geschiedenis waar altijd wel een welkome les te rapen valt? Vaststellen dat bvb. Limburg geen deel uitmaakte van het glorierijke Graafschap Vlaanderen? Bedenkingen maken bij de transfers tussen de hardwerkende West-Vlaming en de luie Limburger? Stellen dat we liever bestolen worden door gelijk welke kern-Vlaamse politicus dan door pakweg een Steve Stevaert? Splitsen, om opnieuw wat ademruimte te scheppen en om vervolgens na nog eens 20 jaar opnieuw in de problemen te raken? Waarschijnlijk wel, want het scenario blijft steeds hetzelfde. Tenzij de kern van het probleem wordt aangepakt. En dat is de staat, ELKE staat.

QB, geparafraseerd:

"Het heeft geen zin om een probleem op te lossen, want eens een probleem opgelost is er dra een ander probleem."

@ QB

Gewoon een practische vraag om je beter te begrijpen:
Heb je al ooit werken laten uitvoeren, grote geen kleintjes, door Vlamingen, Walen en andere (natuurlijke niet bestaande) rassen?
Heb je al ooit een ingenieursbijeenkomst met exclusief Vlaamse ingenieurs, exclusief Waalse ingenieurs en exclusief andere (niet bestaande) rassen meegemaakt?

@ QB

Dan zit je daar totaal en faliekant naast.
Het gaat hier over zeer grote verschillen.
Waarom maakt Sidmar winst en Usinord duinkerke niet?
Waarom is Antwerpen veel efficienter dan Rotterdam en Hamburg, zeer veel efficienter dan de skandinaven?
Waarom is Bekaert vandaag zonder concurrentie op de wereldmarkt en klopt ook de Koreanen?
Waarom zijn ALLE ingenieursbedrijven, inclusief Acec over de kop gegaan in Wallonie, zelfs met reusachtige staatshulp, en is Barco op zijn gebied een wereldbedrijf? Acec had veel betere troeven en meer kennis in huis op het gebied van Barco.
Je kunt op alle terreinen gaan en je komt het zelfde tegen.
QB ik lees je graag en je maakt "a lot of sense" meestal maar je hebt een anti-Vlaamse reflex die je blind maakt voor de realiteit.
Over Petrofina, verkocht voor de winst van Mr. Frère, hebben we het dan nog niet gehad, het eerste petroleum bedrijf dat in de Noordzee een betonnen productieplatform plaatste(Ekofisk) en de amerikanen moest redden uit hun enorme fouten, Petrofina waren Vlaamse ingenieurs die nog nooit zoiets gebouwd hadden, de anderen ook niet trouwens.
Ik zou graag over die zaken in details gaan maar ik heb nu de tijd niet, je zit er echter compleet naast, er zijn werkelijk verschillen door cultuur en werkethiek én organisatietalent. De grote ingenieursbureaus weten het, ga maar naar Bechtel als Vlaming, je moet zelfs geen dag wachten.

Mijn beste traveller, met alle respect maar dat "wij zijn de besten"-verhaal heb ik al duizend maal gehoord door nationalisten allerhande. Het is een beetje zoals met godsdiensten: allemaal aanbidden ze de ware god(en) maar niemand is het eens wiens god(en) nu de ware is. Om er nu even één van je voorbeelden eruit te plukken: wat denk je dat een Nederlandse nationalist vroeger met dat voorbeeld zou gedaan hebben? Ik zal het je zeggen: het aanhalen om aan te tonen dat Nederlanders de beste baggeraars ter wereld waren. Hup Holland hup! Nu echter zijn de Vlamingen de besten. Hoera en koren op jouw molen. Maar wat ga je zeggen als morgen bvb. ik zeg maar wat de Chinezen op hun beurt de Vlamingen wegvegen? Dan staan de Chinese nationalisten te juichen hoe superieur ze wel zijn en jij kiest een ander voorbeeld. Gunstige omstandigheden, focus, een bepaalde business die succes heeft en daardoor zorgt voor een concentratie van de nodige expertise en beschikbare opleidingen, enz. Dergelijke dingen bepalen waarin een aantal mensen op een bepaald historisch ogenblik goed in zijn. Het paspoort dat ze daarbij in hun zak hebben zitten is niet meer dan een stuk papier. Zo denk ik erover. Ik heb alle respect voor jouw expertise en internationale ervaring, maar ik vind dat jouw nationalistische reflex je blind maakt voor de realiteit. Ik denk niet dat we wat onze meningen over dit onderwerp betreft ooit overeenstemming zullen bereiken.

@ QB

Als morgen de chinezen betere baggeraars zijn dan de Vlamingen zijn ze beter, simpel, maar ik zie het nog niet gebeuren.
Zoals ik het nog niet zie gebeuren dat de Vlamingen betere financiers worden dan de joden.
Zoals ik het nog niet zie gebeuren dat de Vlamingen beter dansen dan de negers, of dat de Vlamingen beter zingen dan de russen.
Ik maakte de vergelijking speciaal met Nederland wegens de gelijke markt, met staatssteun voor het Delta-plan in Nederland, met een zeer rijke baggergeschiedenis in Nederland, ikzelf was van oordeel dat de nederlandse baggeraars onklopbaar waren.

Het is een goed libertarisch principe dat de overheid zich ver houdt van enige bemoeienis met het taalgebruik van de burger. Meldpunten op iniatief van de overheid zijn dus uit den boze.
Maar het is evenzeer een feit dat wanneer de franstaligen zich massaal in Vlaanderen komen vestigen, zonder zich aan te passen, er een situatie ontstaat waarin de "vrijheden" van de Vlamingen aangetast worden. Er komt namelijk een ogenblik waarop de franstaligen de overhand halen en de wetten gaan stellen zodat er situaties ontstaan waarin nederlandstaligen niet meer terecht kunnen in hun eigen taal. Zoals Luc opmerkt is dat op zijn minst tijdens een overgangsperiode een feit. De geschiedenis leert ons dat het toelaten van een aanzienlijk aantal franstaligen eigenlijk neerkomt op ordinaire gebiedsroof.
Het lijkt me dan ook evident dat wie bepaalde "vrijheden" dreigt te verliezen hierop op gepaste wijze reageert.
Maar aangezien in onze niet-libertarische maatschappij het monopolie van geweld bij de overheid ligt is de enige mogelijke reactie om de vrijheden van de nederlandstaligen te vrijwaren dan ook een initiatief van de overheid.

Ik kan me ook vinden in het vergaande relativisme van Isaiah. Persoonlijk voel ik me zeer sterk en emotioneel betrokken bij mijn dialect en bij uitbreiding het Nederlands, maar ik verwacht niet van iemand anders dat hij dezelfde gevoeligheden aan de dag legt.
Alleen hoop ik dat Isaiah met evenveel vuur dit relativisme verdedigt in alle andere domeinen. Een goede toetssteen zou bv ruimtelijke ordening zijn.