Eigen koffie eerst!

Herken ik hier een discours waarin alle kwaad komt uit de 'plutocratische' hoek? Griezelig als je pas in Ian Kershaw's magistrale biografie gegrasduind hebt. En ook sommige groene en NGO-meningen zijn in hetzelfde bedje ziek. Een knappe kop trouwens, pluim voor Luc.

Zeer juist Parmenides. Ik heb die vermelding van Rita De Bont en het VB er dan ook speciaal bijgezet ter attentie van OutlawMike, die in reactie http://lvb.net/item/6490#67205 quasi-vanzelfsprekend suggereert dat wie pro-Amerika, pro-kapitalisme of pro-Atlantisme is, eigenlijk ook pro-VB zou moeten zijn.

Beetje kort door de bocht, Rita. Trouwens: goedkope stemmingmakerij. Wat ga je politiek doen om een Amerikaanse zoetebroodjesbakker aan de deur te zetten?
Flauw. Gewoon flauw.
Krijgt ze bij het VB zoiets zelfs maar in een programmapunt gegoten en vervolgens goedgekeurd?
Ik denk het niet.
Rita zweert kennelijk bij de Franse keuken?
Dat mag... daar zijn de vrijheden voor.

Er heeft ooit een VB raadslid eens een petitie getekend ten voordele van een familie asielzoekers die uitgewezen waren. Het VB is dus pro asielzoekers; allé als ik hetzelfde mag reageren zoals hier op Rita De Bondt.
Trouwens Starbucks ken ik enkel van naam; de Mc Donalds durf ik wel eens binnenstappen.
Van Rita De Bondt had ik ook nog nooit gehoord maar dat Rita mee getekend heeft tege Starbuck en Mc Donalds staat voor heel het VB. Moesten er nu een stuk of vijf VB-ers getekend hebben zou ik nog kunnen denken dat het een partystrekking is.

@parminedes. Volledig correct. In filosofische termen kan je socialisme en liberalisme op één lijn zetten, dewelke fundamenteel verschillen in de wijze van allocatie van de productiefactoren, net zoals je bv christen-democratie, nieuw-rechts en nationalisme in mekaars verlengde kan plaatsen. Niet te verwonderen dus.

@Luc: Outlawmike legt evenwel een tweedeling in het VB bloot, dat tussen nationaal-conservatieve en liberaal-conservatieve thesen.

En niet gans het VB is zo, idd. Hiermee staat ze maar wat langs het randje me dunkt.

@cogito:
"Rita de Bondt zou zich beter tegen de Carrefour keren, die Franstalige reclameteksten letterlijk naar een krakkemikkig Nederlands omzet en waar het krioelt van de Franstalige Vlamingenverdunnende invoerlingen onder hun klanten. Laatst dacht ik: tiens, is die glittermode voor jonge meisjes terug in? Bleek dat zulke glitterkledij eigenlijk onder druk van de middenoostelijke smaak in het kledinggamma was opgenomen.
Dàt is een bedreiging."

Is dit ironisch bedoeld? Of kan een volbloed libertair als jij echt tegen de globalisering zijn? Of ben je enkel gekant tegen 'de cultuurvernietigende en hyperkapitalistische vormen daarvan'?

@ Parmenides: het zijn 'french fries' (met kleine 'f'). Dit komt van het werkwoord 'to french' dat zoveel betekent als 'in reepjes snijden'. De naam 'french fries' insinueert dus niet dat ze in Frankrijk (of in Wallonië) uitgevonden zijn. Het betekent wel dat 'french fries' eigenlijk aardappelen zijn die in reepjes worden gesneden en vervolgens (in olie) worden gebakken.

Lucas vergist zich. De term "French fries" bestond al lang voor het werkwoord "to french" opdook.

http://www.straightdope.com...

@ Nicolas

Je zou kunnen beginnen met Valkeniers.

"Of de VB-kiezer daarmee tevreden is, weten we bij verkiezingen."

Ik denk het niet. Ik denk dat Rita De Bont beter vertolkt van wat er bij de basis leeft dan Valkeniers. Vlaams Belang is groot geworden als nationalistische partij die teert op wat Bryan Caplan "anti-foreign"-bias noemt. Alleen is zij daar ten minste consequent in. Niet alleen vreemdelingen uit de Maghreb of staatsbedrijven uit Frankrijk, maar ook kapitalistische iconen uit de V.S. zoals McDonalds en Starbucks.

@Isaiah:

"Is dit ironisch bedoeld? Of kan een volbloed libertair als jij echt tegen de globalisering zijn? Of ben je enkel gekant tegen 'de cultuurvernietigende en hyperkapitalistische vormen daarvan'?"

Ik hoef als volbloed libertair geen houding aan te nemen van "moet kunnen" tegenover deze zaken. Ik mag als volbloed libertair deze dingen contesteren en bestrijden. Zolang ik dat bestrijden maar via privé-initiatieven doe en niet via de politiek.

Wat je er ook mag van vinden Tom; ik ben vooral niet blind voor wat Dé liberalen hier de laatste acht jaar hebben uitgespookt. Zelfs grootsmoel De Decker is al platte broodjes gaan bakken bij de walen en was al trots op een schouderkklopje van Verhofstadt.
Persoonlijk vind ik dat Rita De Bondt een fameuze kemel schiet met de ondertekening van dat manifest. Op een one man (woman) show een party afrekenen is wel goedkoop maar voor mijn part mag het. Toch heb ik meer schrik van de belgische liberalen. Die hebben in het verleden en ook de laatste acht jaar bewezen wat ze zijn. Verstaatsers tot en met!

ben ook geintrigeerd door Cogito's francofobie. zeg het ons Cogito, of we gaan speculaties maken over een trauma opgelopen in een franstalige kostschool, of in een rijselse hoerekast.

toch blijft "oh la la la c'est magnifique" een van mijn favoriete vlaamse liedjes.

@ Traveller
"Een VB kiezer is ofwel"

Je bedoelde waarschijnlijk "of" in plaats van "ofwel". Ofwel is het ene of het andere, maar zeker niet meerdere 'of' allemaal. Of kan een, meerdere 'of' allemaal zijn.

Iets wat de Belangers blijkbaar ontgaan is, dat is dat onze eigen Vlaamse frietkoten verdrukt worden door pita-restaurants. Ik wil niet dat die mensen meer controle krijgen, maar ik betwijfel of de arbeidsvoorwaarden en toezicht op hygiëne en voedselveiligheid er even streng is als in de McDonalds. Mijn gezondheid heeft onder het laatste al eens te lijden gehad. Rot vlees moest er terug uit toen ik in bed lag. Mijn moeder kon er niet mee lachen.

Over het aspect "gezondheid" gesproken, McDonalds is gezonder dan een Belgisch frietkot. En dat die antiglobalistische nationaal-solidaristen maar eens bewijzen dat een liter koffie van Starbucks méér ecologische schade veroorzaakt dan een liter koffie van Café de la Gare.

En dat er in België zo ontzettend weinig McDonalds of Quick-restaurants zijn, komt natuurlijk door de hoge sociale lasten en de rigide reglementering voor deeltijds werk. Gewone cafés en restaurants omzeilen dat door gedeeltelijk op zwartwerk en andere fraude te draaien, maar grote ketens kunnen zich dat omwille van hun imago niet veroorloven.

En zoals gewoonlijk: ook helemaal eens met EJ.

@ Luc:

Oké... er is een vleugel vakbonds-solidaristen binnen VB, maar dat is maar een klein deel van de partij, schat ik.

@ cogito: ben ik juist als uw anglofilie ingegeven wordt door een ideologische oriëntatie die je meent te ontwaren in de Angelsaksische wereld (in casu neoliberalisme?)

@ EricJans: Het lijkt mij een "nogal" éénzijdige interpretering van de geschiedenis van Vlaanderen om Engeland in de laatste 1000 jaar als meest natuurlijke bondgenoot te bestempelen. Nog los van de vraag of vermeende gegevenheden uit het verleden per definitie ook in de toekomst zouden gelden. De positie van de Lage Landen is al eeuwen (m.i.) precies een eigen positie TUSSEN onze buren zonder "onlosmakelijke lotsverbondenheid" hetzij met Frankrijk, hetzij met Duitsland, hetzij met Engeland. Dat merk je ook in de geschiedenis van de Lage Landen overigens. Maw: wij haalden net onze kracht uit onze geostrategische liging en pivotfunctie tussen de grote Europese landen.

@briggs, luc: de stelling dat een te veel aan vetten de oorzaak is van een reeks ziekten en problemen zoals overgewicht, kanker, hart- en vaatziekten en wat nog al meer, is de laatste tijd zeer twijfelachtig geworden. Net zoals de opwarming van de aarde is deze stelling gepolitiseerd geworden door de machinaties van mensen die "used to be the next president of the U.S.A.". In geval van global warming is dat Al Gore, in geval van de vetten maakt dik en ziek hypothese George McGovern. Gezondheidsfreaken zijn dan mee op de kar gesproken en hebben McDonalds aangewezen als de voornaamste verantwoordelijke voor de "obesitas-epidemie". Al dat vettig eten.

Een journalist die de discussie van nabij gevolgd heeft, maakt nu brandhout van die stelling. Zie: http://www.amazon.com/Good-...

Op basis van uitgebreid onderzoek (de bibligrafie telt 70 pagina's) komt Taubes tot de conclusie dat koolhydraten, en niet vetten, de boosdoeners zijn. Bij bevolkingsgroepen met een dieet bestaande uit veel vetten, veel proteïnen en weinig koolhydraten heeft men vastgesteld dat een hele reeks ziekten zich vrijwel niet voordoen: obesitas, hartaanvallen, aderverkalking, diabetes, kanker...

Neem bijvoorbeeld kanker. Suikers zorgen voor een piek in de bloedspiegel en in de productie van insuline. En daar zit het probleem. In elk lichaam gebeuren er triljarden celmutaties. Het kan niet anders dat er daarbij wel eens iets misloopt. Maar er bestaat een genetisch verdedigingsmechanisme. Kankercellen termineren normaal zichzelf, waardoor ze zich doorgaans niet verspreiden. Nu de productie van een bepaalde vorm van insuline zorgt tevens voor de voeding van de kankercellen waardoor ze in aantal groeien. Bovendien kan het verdedigingsmechanisme hierdoor worden uitgeschakeld, met als gevolg dat de kanker zich verspreid en men ongeneeslijk ziek dreigt te worden. Dat betekent dus dat een kankerverwekkende stof als dioxine ALLEEN nooit tot een uitgegroeide kanker kan leiden. Zonder insuline zal de kanker vanzelf uitdooven. Tegenwoordig wordt gezegd dat aspartaam kankerverwekkend is. Dat kan, maar als Taubes gelijk heeft, is dat geen probleem, want die aspartaam wordt gebruikt ter vervanging van suiker, en heeft dus geen gevolg voor de productie van insuline.

Is McDonalds gezonder dan een Belgische frituur? McDonalds, naarmate het onder druk van de gezondheidsfreaks tegenwoordig minder vetrijk maar meer suikerrijk eten serveert, is eigenlijk minder gezonder dan vroeger. De hamburger is geen probeem, de softdrinks zijn een probleem. Een hamburger is echer wel gezonder dan een friet, want frieten zijn aardappelen en die bevatten veel koolhydraten.

Wat is dan een gezond dieet?

1. vlees, vis, gevolgte
2. groene groeten
3. eieren
4. kaas
5. fruit, maar geen bananan en druiven

Ongezond:

1. alles gemaakt op basis van bloem zoals brood
2. granen
3. groeten met een witte stam en aardappelen
4. alles wat veel suiker bevat
5. zoetigheden

@ Belgica dividenda est: Je haalt terechte zaken aan. Maar de "lage landen" omvatten wel wat meer dan Vlaanderen. De geschiedenis van Nederland is een héél stuk anders verlopen. En die stonden bij tijden lijnrecht tegenover de Angelsaksen. En tegenover de Fransen en tegenover de Duitsers. Ik wil maar zeggen dat als de positie van de Lage Landen er één is van onder de vleugels kruipen van een ander, dat niet goed afloopt en nog minder in ons uiteindelijk eigenbelang is, of dit nu Franse, Duitse of Engelse vleugels zijn.

@ Luc: ik denk dat het VB doorheen de jaren een catch-all partij geworden is en dus ook veel diverse stromingen telt. Dat is niet verkeerd. Maar is er nu niet meer duidelijkheid met Lijst Dedecker waarbij het VB voor een Europese, nationalistische koers kan staan en LDD voor een pro-Amerikaanse, instrumentalistische koers?

Dit manifest is zo dom. McDonalds kan heel wat verweten worden, maar niet dat het de eigen middenstand in de verdrukking brengt. Wat is dat nu voor flauwekul. McDonalds boorde een nieuwe markt aan: dat van de fastfood. Of beter: McDonalds creëerde een nieuwe markt. Vóór McDonalds was er van "fastfood" geen sprake. McDonalds kan dus geen schade toegebracht hebben aan de lokale horeca want die is gespecialiceerd in heel andere culinaire genoegens.

Een bloemlezing uit de verantwoording van de initiatiefnemer Yves Pernet (te lezen in de 'Wall Posts' van de Facebookgroep)- quote: "Als maatschappelijk conservatief, ingegeven door mijn katholicisme en een redelijke sympathie voor personalistische beginselen, leg ik de verantwoordelijkheid voor dit soort dingen bij de gemeenschap. In de solidaristische en volksnationalistische visie is de staat de politieke invulling ervan. En aangezien door de afbraak van het sociale weefsel de invloed van de Kerk en andere organisaties in het middenveld zo goed als vernietigd is, blijft enkel de staat over om nog echte dwingende maatregelen te nemen. (...) Toen ik een maand geleden sprak met Robert Spieler, je ongetwijfeld bekend van Elzass D'Abord en het huidige Nouvelle Droite Populaire, hadden we het op een bepaald moment over de aanwezigheid van multinationals op de Europese markten en de omvang van hun grip op de Europese economie. Zijn visie, waar ik mij volledig bij kan aansluiten, was; "Tsja, die bedrijven moeten buiten. Tijd om Europees te handelen en te produceren, ook op economisch vlak. Ook dat is strijden voor een Europa der volkeren. Tegen multinationals en China kunnen wij toch niet op." (...) "De mens beschermen tegen zijn eigen zondigheid, de mens beschermen tegen de zonde door bestraffing en de mens vooral beschermen tegen zichzelf is een katholieke visie op de maatschappij." - einde citaat.

@ Tom Vandendriessche

Volledig akkoord met: "...als de positie van de Lage Landen er één is van onder de vleugels kruipen van een ander, dat niet goed afloopt en nog minder in ons uiteindelijk eigenbelang is, of dit nu Franse, Duitse of Engelse vleugels zijn."

Nuance bij: "De geschiedenis van Nederland is een héél stuk anders verlopen. En die stonden bij tijden lijnrecht tegenover de Angelsaksen. En tegenover de Fransen en tegenover de Duitsers."
Juist, maar dan nog kan je moeilijk spreken dat Nederland in die tijd uit haar "geostrategische liging en pivotfunctie" juist haar kracht haalde.
Nederland haalde die veeleer uit de toevloed van gevluchte Zuid-Nederlanders en de door hen meegefinancierde handels- en oorlogsvloot, onder meer de Vereenigde Oostindische Compagnie en de Geoctrooyeerde West-Indische Compagnie.
Toen die tijdelijke Zuid-Nederlandse "boost" over was, taande gaandeweg het initiatief en de kracht van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, want op zichzelf was ze te klein (lees te zwak) om die grote inspanningen te kunnen blijven volhouden.
Haar geostrategische ligging werd op dat moment een van de grootste zwaktes van die Republiek. Getuige de invasie van de Franse koning Lodewijk XIV in 1688.
Na die oorlog hadden de Verenigde Provinciën het geluk dat de grote mogendheden elkaar het bezit van de Nederlandse havens niet gunden. Niet echt een krachtige positie.

Pas toen de Lage Landen onder de vorm van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (1814-1830) zich eindelijk terug sterk begonnen te ontwikkelen (lees: gezamenlijk krachtig worden), konden ze voor Engeland en Frankrijk niet vlug genoeg terug splitsen.

Historisch gezien zijn machtige staten vaak terug te vinden aan de rand van een bepaald gebied (Eerst Spanje, dan Frankrijk en Engeland in West-Europa. Zweden in Noord-Europa, en Turkije en Polen in Oost-Europa, die uiteindelijk werden opgevolgd door Rusland en Oostenrijk.
Dé grote uitzondering, maar na veel pijn en moeite was Pruisen en Pruisen heeft dit enkel weten te realiseren door middel van haar extreme militaire inspanningen.
Geostrategisch tussen grote staten geprangd zitten is niet bepaald gezond (letterlijk.) Getuige de 30-jarige oorlog in het Heilig Roomse Rijk en de vele oorlogen die er de volgende 200 jaar werden gevoerd. Of getuige de "oncomfortable" positie van Georgië tussen de Turkse en Russische grootmachten van die tijd.

@ Ivan en allen: Dat boek van Gary Taubes is inderdaad een aanrader!

Nog aangeraden:

The Great Cholesterol Con. Malcolm Kendrick (is ook naar het Nederlands vertaald) Ook zeer goed (en kort): De Cholesterolleugen. Walter Hartenbach.

The Schwarzbein Principle. Diana Schwarzbein. Als Atkins "low carb is", dan kan je een dieet (eetwijze) als dat van Schwarbein omschrijven als "high fat, moderate protein, low carb". Bij Atkins beperk je heel sterk de hoeveelheid suikers, maar mag je eigenlijk zoveel eiwit eten als je wilt. Maar teveel eiwitten kan ook voor problemen zorgen. (en wordt uiteindelijk naar suikers omgezet) Te weinig suikers eventueel ook. Schwarzbein raadt tot 100g suikers per dag aan, in combinatie met wat beweging. Dr. Schwarzbein's Personal Experiences - Background to first book: http://www.schwarzbeinprinc...

Vele welvaartsziekten zijn eigenlijk suiker-ziekten. "Alleen met natuurlijke vruchtensuikers"? Fructose is niet beter dan sucrose/glucose. Dus confituur en zo (op brood), laat maar beter staan. In Engeland pak je dus maar beter (en met een gerust hart) bacon, eggs, sausages als ontbijt, eerder dan toast and marmalade.

@Tom Vandendriessche: "Was Wallonië meer georiënteerd naar je eigen ideologische inzichten, of kregen we geld van Wallonië pleitte je dan vóór het behoud van België?"

Misschien wel. Kan je trouwens één uitspraak van mij citeren waaruit blijkt dat ik tegen het behoud van België (als staat an sich) ben?

@Joe: "daar zijn producten voor". Welke?

@ Joe: Candida albicans is vooral een probleem bij mensen die een verminderde immuniteit hebben, bijvoorbeeld mensen die HIV-positief zijn. Ik heb dus het gevoel dat Candida eerder een symptoom is dan de oorzaak van velerlei problemen.

Ik ken een aantal yahoo groups waar "Candida" als de oorzaak van alle gezondheidsproblemen wordt aanzien. In andere groups is de ziekte van Lyme dan weer dé oorzaak van alle gezondheidsproblemen.

Kom met een paar vage symptomen van vermoeidheid en algemene malaise af, en afhankelijk van de plaats waar je je symptomen beschrijft, heb je dan candida, de ziekte van Lyme, een tekort aan omega-3 vetzuren, of heb je problemen met het metaboliseren van salicylaten, amines en allerlei additieven etc etc. The list goes on and on! Voorzichtigheid is geboden!

BC: candida is zeker niet de oorzaak van alle gezondheidsproblemen. Maar het kan een factor zijn.

Candida overheerst als je interne balans niet goedzit, daarom hebben kanker en aidspatienten hier dikwijls last van. Maar het is dan weer verkeerd te stellen dat candida altijd een symptoom is voor kanker of aids.

Wat ik denk is: wees zeker dat je interne balans klopt en laat je bloed onderzoeken (en niet zomaar de routineklus op enkele elementen, maar een uitgebreid onderzoek dat weinige laboratoria in België nog doen. In Parijs kan je bijvb hiervoor terecht). En laat nagaan of je candida hebt en jaag hier de bezem door.

Is "interne balans" een medische term of is het een alternatieve pseudowetenschappelijke cosmic energy new age healing toverwoord?

Trouwens, als Taubes gelijk heeft, en daar heeft het alle schijn van, ontstaat er een interessant ethisch dilemma voor dierenrechtenactivisten. Als we de consumptie van vlees moeten beperken of zelfs helemaal moeten stoppen, om het te vervangen door meer groenten en fruit, verhoogt het risico op een hele reeks ziekten. De Inuït leven bijna uitsluitend van vlees en vis en zijn blijkbaar kerngezond. Maar daarvoor moeten wel heel wat dieren worden afgslacht. Wat is belangrijker? Een gezond mensenleven of een dierenleven?

Heb ik al gedaan, Yomanda Joe.