Kranten in problemen wegens te weinig VB-bashing

Ik hoor hier vooral een aantal ontredderde linkse mensen die bang zijn dat ze de controle over "duiding" kwijt raken. Die angst wordt dan handig verpakt als bezorgdheid over kwaliteit, onafhankelijkheid en democratie.

@Rik VC "Wij hebben namelijk toegelaten dat de kooplui in de tempel kwamen"

Zou het niet beter te zeggen dat jullie in andermans tempel zijn ingetrokken want de vorige stuikte in elkaar bij gebrek aan onderhoud?

En nu maken jullie van je oren dat de EIGENAAR van de tempel zijn wetten stelt.

Niks houd je tegen van zelf je links propagandeblaadje te publiceren. Behalve dan jullie arrogantie van te menen dat anderen jullie propaganda maar moet subsidiëren.

Buiten het feit dat het mij verwondert waarom dit *klein* saneringske zoveel aandacht krijgt, is het wel een buitengewoon debat: keer na keer wordt toegegeven dat media niet-kwalitatief zijn. Say no more.

Ik begrijp echt niet dat de journalisten nu aan het verkondigen zijn dat het de schuld is van de marketeers dat ze hun job aan het kwijt spelen zijn. Overal in de wereld verliest de traditionele media terrein. Kranten staan op bankroet en enkel een strikt beleid kan hen redden.

Maar blijkbaar denken sommige journalisten dat wanneer een redactie of leiding daarom begint te saneren in het journalistenbestand hun journalistieke "integriteit" wordt aangetast..., Het is natuurlijk een ideaal argument om nooit ontslagen te worden, net zoals het feit dat velen ook vakbondsafgevaardigden zijn.

Samengevat zijn de Belgische journalisten wel echt utopisch bezig als ze denken dat ze het zonder de kooplui veel beter zouden hebben. Ze zouden met hun prachtige grote linkse verhalen, zonder reclame, zonder marketeers snel het voorbeeld gevolgd hebben van de voorgangers van De Morgen, met name de Vooruit en de Volksgazet, richting faillissement. Of ga maar eens kijken hoe de Boston Globe het stelt.

Een krant moet verkopen, dat vergeten de journalisten. Uiteraard moet een krant ook een (linkse of rechtse) mening verkondigen, anders wordt het allemaal een slappe boel, maar er moet wel een evenwicht zijn tussen beiden. Een De Morgen is mijn inziens dus meer dan nodig, maar dan op basis van een goed businessmodel.

'Praatbarak'... voor dat woordje moeten ze copywright aan de bedenkers betalen: de journalisten van 't Pallieterke.
In 't Pallieterke werd dit woordje decennia geleden geïntroduceerd als omschrijving, als parodie voor 'Belgisch Parlement'.

Ten gronde: waaruit moet ik opmaken dat er in De Morgen niet meer aan VB-bashing mag worden gedaan?
Zijn het de kooplui die aanmanen tot meer voorzichtigheid? Mmmm... zouden het niet veeleer de Vlaamse kiezers zijn die juist door dat VB-basjen in dat VB-kamp gejaagd werden?

Het verbaast me zeer dat Rik VC zo'n analyse maakt. Zit hiet voor hem een agendaatje achter? Moet hij iets bewijzen of goed maken? Tsss...

Ik hoop dat De Morgen alleen maar harder gaat VB-basjen, maar ik hoop het voor het VB, niet voor De Morgen.
Een waardeloos 'argument', dus.

@ luc: als ik 't P mag geloven en mijn eigen geheugen: ik heb dit in een jubileumartikel (60-jarig bestaan?) in 't P zélf gelezen, ja.
Maar ze noemen zichzelf - vergeleken bij een 'kwaliteitskrant' als De Zorgen - 'een rioolkrant'.
Ik zeg het dus met dit éne voorbehoud.

@EricJans: even googelen op "praatbarak" en "VNV" brengt je naar:

1) Een boek van Bert Aerts en Jos De Man waarin staat dat het VNV-blad "De Schelde" de term "praatbarak" gebruikte. Evenwel zonder citaat.

http://www.getuigen.be/Getu...

2)Een tekst van Bruno De Wever waar in een paragraaf over het VNV de term "democratische praatbarak" wordt vermeldt, opnieuw evenwel zonder citaat of bronvermelding.

http://www.dbnl.org/tekst/w...

akkoord met NR