De marxist en de staat

Ingezonden door LVB op 2009-08-18 12:52

Ik ben al heel mijn leven een marxist (...)

Als ik mijn belastingen niet betaal, kan de staat al wat ik heb aanslaan. Maar als ik geld van de staat moet, kan ik zelfs het wc-papier in het parlement niet in beslag laten nemen, want dat is zogezegd "nodig voor de werking van het parlement"... Dat is toch crimineel? De staat kan jou alles afpakken, maar als jij gelijk krijgt van de rechter kan je op geen enkele manier aan je geld komen.

Jean-Pierre Van Rossem, geïnterviewd door Diederik Van den Abeele in Humo, 18 augustus 2009

Reacties

#86345

Cogito

dinsdag, 18 augustus, 2009 - 15:19

 

Ja is hij nu schijnheilig of wat?

Vanmorgen hoor ik deze smeulende tabaksplant een rokende drol onzin komen kakken op Radio 1 over een boekje dat hij geschreven heeft "om de crisis op te lossen".

Puur Keynesianisme, aangevuld met het idee dat, vanwege de kredietcrisis, burgers de staat krediet moeten verstrekken, en nog wel heel goedkoop, door ze te *verplichten* een soort staatsobligaties aan te kopen met hun spaargeld. Spaarders verplichten hun geld bij de staat te zetten, daar moet je inderdaad een marxist voor zijn.

Bovendien rept hij met geen woord over Keynes en doet hij alsof het allemaal aan zijn eigen godgeklaagde zwijnebrein ontsproten is.

Godverdegodverdegod, en dat pleegt een anarchistisch statement als in dit citaat?

#86347

marcfrans

dinsdag, 18 augustus, 2009 - 16:55

 

@ Gogito

Inderdaad, "schijnheiligheid" is het correct-toepasselijke woord hier.

Het anarchisme en het marxisme van Van Rossem staan maar ogenschijnlijk in tegenstrijd met mekaar, want beide zijn 'fake' of onechte pretenties.

Een fenomeen gelijk Van Rossem is ondenkbaar in een echte communistische staat (met de leidinggevende rol van de partij). Het is een onnozel (schokkerend) luxe-fenomeen dat enkel kan gedijen in een relatief-vrije maar toch-gepamperde maatschappij.

#86354

Karl

dinsdag, 18 augustus, 2009 - 20:00

 

Ik vraag me nu af, als je nu nodig moet ter hoogte van een gerechtshof, zou je dan niet van hun infrastructuur mogen gebruik maken?

Of nemen ze daar elk hun eigen rol mee?

#86359

oxbow

dinsdag, 18 augustus, 2009 - 23:31

 

Meneer de marxist heeft precies nog wat heimwee naar zijn ferrari's?

#86360

Rick

woensdag, 19 augustus, 2009 - 00:18

 

Ik ben al heel mijn leven een marxist... zei de veroordeelde oplichter.

Dikke blaaskaak...

#86362

gd

woensdag, 19 augustus, 2009 - 09:52

 

Schijnheilig ? Tja, JPVR is een supporter van Cercle Brugge, schijnheiligheid is in die middens de hoogste deugd. Zie ook Cercle-woordvoerder en senator "Zotte Pol" Vandendriessche.

#86363

Leo Norekens

woensdag, 19 augustus, 2009 - 11:42

 

Dat je geen beslag kunt leggen tegen de staat, klopt niet, dat weet JPVR ook wel. Maar je moet het natuurlijk wel een beetje slim aanpakken. Als je bvb. beslag legt op een gebouw waarin een openbare dienst is ondergebracht (en waarvan de verkoop de werking van die openbare dienst in gevaar zou brengen), dan stuit je op de specifieke beperkingen die gelden voor tenuitvoerlegging tegen de overheid.
Gelukkig zijn er nog mogelijkheden: kunstwerken die eigendom zijn van de staat, provincie, gemeente... of leuker nog: rekeningen, bvb van de Btw-ontvangsten.

#86402

Questing Beast

donderdag, 20 augustus, 2009 - 12:45

 

Ach, Van Rossem hoort toch ook bij dat pretentieuze ons-kent-ons mediawereldje dat dit kabouterland "rijk" is. Ik kan me de wind through the grapevine al voorstellen: "Hey mannen, de Jean-Pierre heeft een nieuw boekske geschreven dat wat publiciteit nodig heeft". En hop, Van Rossem bij Marcel Vanthilt, Van Rossem in den Humo, een paar straffe uitspraken goed voor commentaar aan de toog ("dien Van Rossem kan het nogal zeggen, hé, hoho...en da's godverdoemme ne marxist, watte...nen anarchist..."). Panem et circenses; voer voor breinlozen. En met breinlozen bedoel ik expliciet NIET Van Rossem en die mediabobo's, want die slurpen lachend verder uit de belastingstrog.