In arren moede gelekt aan een blogger

Ingezonden door LVB op 2009-09-28 16:07

Thierry Debels
(...) Tijdens dat jaar bij LDD besefte ik voortdurend dat ik ook journalist was en bleef. Niet zozeer in de eerste helft van dat jaar - het tweede deel van 2008 dus. Wel in 2009. Als ik mensen contacteerde voor dossiers van LDD, bleken de contactpersonen me vooral te kennen als auteur en redacteur. Niet als politicus. En dat was zeker geen nadeel. Als ik de CBFA, de vroegere bankcommissie dus, om uitleg vraag in het kader van het Fortis-dossier is de vraag aan de overkant of ik die informatie nodig heb voor een boek. Mensen spreken me nu nog over dat boek, De ondergang van Fortis, aan.

Ik weet nog precies wanneer dat omslagpunt kwam: eind december 2008. Ik kreeg een vers verslag van het Rekenhof over de Belgische ontwikkelingssamenwerking binnen. Het Rekenhof controleert de overheid. Rapporten van het Rekenhof worden vooral door oppositiepartijen gebruikt om de regering "aan te vallen". Dit rapport was ronduit vernietigend voor de BTC, de Belgische instelling die de ontwikkelingssamenwerking uitvoert. Zo vond het Rekenhof ondermeer dat de dubbele signeerbevoegdheid bewust en systematisch omzeild werd. Fraude dus. Daarnaast stond het rapport bol van ernstige tekortkomingen. De persdienst van LDD wees evenwel een voorstel van persbericht hooghartig af. "Het rapport weegt niet zwaar genoeg", werd gesteld. Ik heb het rapport dan maar in arren moede gelekt aan blogger Luk Van Braekel. (...)

Thierry Debels, voormalig fractiemedewerker bij LDD, in zijn boek "Mijn jaar bij Jean-Marie Dedecker", pagina 12.

Reacties

#88407

sankulot

maandag, 28 september, 2009 - 16:27

 

is dat wel een "lek" ?

#88409

LVB

maandag, 28 september, 2009 - 16:55

 

@sankulot: In deze context kan "lek" op twee mogelijke manieren worden geïnterpreteerd:

- Het rapport van het Rekenhof is niet bestemd voor publicatie maar Debels heeft ervoor gezorgd dat het toch gepubliceerd wordt.

- LDD wil niet dat er over dat rapport naar buiten toe gecommuniceerd wordt, maar Debels heeft als LDD-werknemer die beslissing doorkruist door het rapport naar een blogger te sturen.

Welke van de twee redeneringen hem nu geleid hebben tot het gebruik van de term "lek", weet ik ook niet.

#88414

Briggs

maandag, 28 september, 2009 - 18:44

 

"De persdienst van LDD wees evenwel een voorstel van persbericht hooghartig af. "Het rapport weegt niet zwaar genoeg", werd gesteld."

Rapport gelekt, resultaat? Niets.

#88415

traveller

maandag, 28 september, 2009 - 18:49

 

@ Briggs

Rapport niet gelekt, resultaat? Nog veel minder.

#88422

Cogito

maandag, 28 september, 2009 - 21:59

 

van aarmoei dan maar een bloggerke? Is dat de geest die ik waarneem?

#88429

gd

dinsdag, 29 september, 2009 - 09:38

 

Ik snap ook niet wat de man bedoelt, rapporten van het Rekenhof zijn openbaar, elke parlementair kan die inkijken. Daar is niks aan te "lekken".

#88431

LVB

dinsdag, 29 september, 2009 - 10:09

 

@gd: "Elke parlementair kan die inkijken".

Maar elke burger niet? En mag een parlementair die rapporten verder verspreiden onder het publiek? Zo nee, dan is er toch "gelekt".

#88436

gd

dinsdag, 29 september, 2009 - 12:00

 

@luc : Elke burger, dat denk ik niet. Het Rekenhof is immers een instelling van het parlement, ze staat ten dienste van de parlementairen.
Maar anderzijds houdt het Rekenhof in principe niks geheim (tenzij het moet natuurlijk, zo zal bvb geclassificeerde defensie-informatie niet doorgespeeld worden en zijn de vermogensaangiften niet openbaar). Elk rapport wordt naar het parlement/commissievoorzitter(/beveogde minister)gestuurd. En bij de publicatie van elk rapport wordt via Belga een persmededeling rondgestuurd (met telefoonnummers waarop journalisten voor meer info terecht kunnen).

#88440

Willy

dinsdag, 29 september, 2009 - 13:38

 

In arren moede dan maar LVB. Is dit nu een compliment, of een stortplek, omdat er anders niets te vinden is ? Heeft Debels alle media uitgeprobeerd ?
Luc zal wel andere stukken toegestuurd krijgen, met foto's en al, waarvan het ten zeerste aangeraden wordt om die NIET openbaar te maken.
Om dezelfde redenen waarom er bvb geen 'undercover' rapporteert over een dagje bij de Lijn met immam N.T., of 'Met Karel even rollebollen bij de Loge' en meer van dat fraais.
Jaren terug wist de verantwoordelijke van de blog Zatte Vrienden al te vertellen dat hij veel van die toegestuurde documenten niet dierf publiceren.
Andermaal : In ons land aan journalistiek doen kan levensgevaarlijk zijn.

#88441

traveller

dinsdag, 29 september, 2009 - 13:44

 

@ Willy en Cogito

Ooit van samizdat gehoord?
Dat is vandaag de functie van een onafhankelijke vrije blog.

#88444

thierryd

dinsdag, 29 september, 2009 - 16:28

 

In arren moede betekende oorspronkelijk 'in woede', 'vertoornd'. Het verouderde bijvoeglijk naamwoord ar betekent onder meer 'vertoornd'; moede betekent 'gemoed', 'stemming'. In arren moede betekent volgens Van Dale (2005) tegenwoordig vooral 'ten einde raad door teleurstelling of verontwaardiging'.

Ik heb inderdaad geprobeerd het rapport via DS te laten publiceren - Ruben Mooijman had zelfs een aanzet van artikel;
toch werd dit (door hogerhand?) tegengehouden

thierry debels

#88445

thierrydebels

dinsdag, 29 september, 2009 - 16:34

 

RE: verslag rekenhof ivm BTC: exclusief
Wednesday, 19 November, 2008 12:18 PM
From:
"Ruben Mooijman" <[email protected]>
Add sender to Contacts
To:
"'[email protected]'" <[email protected]>
Interessant!

Hoe ga je dat aanpakken? Gaat LDD hierover iets doen? We zijn wel geïnteresseerd in exclusiviteit natuurlijk.

Ruben

Van: thierry debels [[email protected]]
Verzonden: woensdag 19 november 2008 12:06
Aan: Ruben Mooijman
Onderwerp: verslag rekenhof ivm BTC: exclusief

ruben
heb vandaag het verslag ontvangen van het rekenhof ivm BTC (nog niet gepubliceerd);
in het verslag staan een boel interessante zaken;

Rekenhof stelt vele tekortkomingen vast bij BTC. Bovendien komen die elk jaar terug.

Bvb op het vlak van de projecten in het buitenland.

- lokale sociale verplichtingen worden niet gerespecteerd

- Fiscale verplichtingen worden niet nageleefd (!)

Ook bij BTC in België loopt een en ander mis: ‘het personeelsverloop (in 2007) is groot’

Kan je daar iets mee aanvangen ?

groet
thierry

#88453

ivanhoe

dinsdag, 29 september, 2009 - 19:24

 

Thierry,
Dat posten van privéberichten, moet dat nu echt? Voelt voor mij aan als schending van het briefgeheim.

Voor de rest, prachtig woord (arren moede), en stommekes dat niemand buiten LVB ooit iets gedaan heeft met die mistoestanden.