De gebeurtenissen van het decennium

Michael Jackson zou ik weglaten, en het uiteenvallen van de VU en de veroordeling van het VB wél opnemen. Dat eerste heeft immers jarenlang ons politiek landschap nog bepaald - de fusie tussen SLP en Groen! maakt er een einde aan - en de veroordeling van het VB was een eerste teken dat het cordon begon te werken.
Verder vind ik het een vrij representatieve lijst.

De lijst leest nogal saai vind ik. Nu ja, er werd ook letterlijk gevraagd naar feitelijke gebeurtenissen. Wat vond je de meest ingrijpende nieuwe manieren van leven vind ik een betere vraag om bij de grote tijdstippen van de grote kalender te voegen. Er staat niet veel in dat je niet kan herleiden naar een vroegere periode in de menselijke geschiedenis.
Als je niet in het nieuwe geinteresseerd bent zijn vermeldingen van het geweld in de laatste tien jaar belangrijk te noemen en anders is dat oude wijn in nieuwe of zelfs wederkerende namen.
De laatste tien jaar is de mens er dan in geslaagd de oude wijn veel sneller te brengen en te ontvangen omdat men zelfs mobiel kon gaan youtuben.
De nieuwe wijn is dan nog steeds meer theorie dan praktijk maar beter te laat dan voor eeuwig te kijk.

Voor wie nog met een houten kop rondloopt is er dan the scene
om het nieuwe decennium mee te beginnen.
http://www.thelau.nl/songte...

Het overlijden van Paus Johannes Paulus II in 2005: dju rats vergeten toch zeker ...

Rust in vrede, King of pop. Was een schok die werkelijk mondiaal voelbaar was... de hele wereld stond even stil.

"Apple introduceert de eerste iPod "

Dat moet er uiteraard uit. De ipod is niet meer dan een ordinaire MP3-speler (toch zeker in het begin)

Luc: In de technische zin was de Belgische Frank afgeschaft in 1,999. Er was niet langer een staat die de monetaire souvereiniteit had om er, bijvoorbeeld, briefjes van te drukken of munten van te slaan. Er was ook niet langer een staat die er een monetaire politiek kon in voeren, dus rentestijgingen opleggen als ze inflatie vrezen en rentedalingen als er deflatiegevaar is. Al die dingen zijn per 1,999 overgedragen op de monetaire autoriteit van de Eurozone.

Verder was er ook praktisch geen betaalverkeer meer in Frank. Alle interbancaire verrichtingen waren allemaal euro-verrichtingen. Dat kon je best zien als je een betaling uitvoerde van "Belgische Frank" (in werkelijkheid alleen maar een verschijningsvorm van de Euro) naar bijvoorbeeld de Duitse Mark (een andere verschijningsvorm van de Euro). De hele clearing gebeurde in Euro; de Franken werden van bij het begin in het systeem omgezet in eenheden euro (zoals wanneer je een briefje van vijf afgeeft aan een loket dat onmiddellijk wordt omgezet in een cijfer op een rekening; het briefje zelf ligt even in de schuif als reserve en gaat dan naar de Nationale Bank) en alle verrichtingen verder afgewerkt in euro.

Als de ontvanger een rekening had in Mark, dan werd het cijfer aan het einde omgerekend naar een bedrag in Mark. Of in Franse Frank of in Peseta of whatever. Zoals je een rekeningtegoed kan gaan opvragen en het zal je overhandigd worden in briefjes van vijf, of van tien, of welke verschijningsvormen van de Euro je wil krijgen.

Als het een betaling was van een BEF rekening naar een BEF rekening, dan was het alsof je een briefje van vijf zou afgeven dat onmiddellijk werd omgezet naar een cijfer in een rekening, waarna je X weken later een tegoed zou opvragen en je een briefje van vijf terugkreeg. Je zou je dan kunnen inbeelden dat het hele susteem uit niets anders bestond dan briefjes van vijf - tot je te zien kreeg dat die breifjes maar één stuk uit een heel systeem waren, nast andere briefjes, rekeningen en andere verschijningsvormen van geld.

Want in alle gevallen was je betaling door het systeem dat alles in euro uitdrukt gegaan, en dat de eerste drie jaar nog alles kon heruitdrukken in de oude nationale munten als je dat wilde.

De zeer, zeer kleine fractie van het betaalverkeer dat plaatsvindt in termen van briefjes en munten gebeurde evenwel, die eerste drie jaar, exclusief in de oude nationale munten. Opnieuw, die verhielden zich tot elkaar zoals vandaag briefjes van 5 tot pakweg briefjes van 20: het waren gewoon verschillende denominaties van de Euro geworden.

Maar ze zagen er natuurlijk wel nog steeds uit als de oude nationale munten. En omdat die zeer, zeer kleine fractie het enige was wat de mensen alle dagen te zien kregen (plus het feit dat ze niet wisten dat de clearing van hun bancaire verrichtingen al in Euro verliep) zag het er in de volksmond uit alsof er al ergens vaag sprake was van de Euro, maar dat die pas in 2,002 werd ingevoerd.

Enkele beschouwingen rond hetzelfde onderwerp van alweer een paar jaar geleden:

http://speelsmaarserieus.bl...
http://speelsmaarserieus.bl...

Ik moet zeggen dat ik me ook vaak heb verwonderd over de "pedante eruditie" (zie mijn eerste post in deze draad) die de "populaire perceptie" het recht wil ontzeggen het decennium te laten beginnen wanneer we dat willen. In mijn eigen termen klonk dat als "we vieren ronde getallen, geen rekenkundige haarkloverij".

Nu is het wel zo het tellen van de decennia een pure conventie is. We gebruiken een tientallig, en geen twee- of twaalftallig stelsel; we rekenen in zonnejaren en niet in (zeg) manen, enzovoort enzovoort. De "invoering van de euro" is daarentegen wel degelijk een objectief beschrijfbare historische gebeurtenis: en die vond plaats in 1,999. Daarom lijkt me de vergelijking niet helemaal correct.

Maar desondanks wil ik de populaire perceptie te hulp komen. Als de mensen het als een belangrijke gebeurtenis van dit decennium beschouwen, dat ze hun vertrouwde nationale bankbriefjes inruilden voor nieuwe Europese - wie ben ik dan om te zeggen dat dat niet belangrijk was? En als ik even mijn pedante eruditie wil tentoonspreiden voeg ik er aan toe dat de term "invoering van de euro" ongelukkig gekozen is voor datgene wat ze zo belangrijk vinden: dat was enkel de bijhorende omruiloperatie.

Uim, is dat laatste niet gewoon een arithmetische realiteit? Bijvoorbeeld, kleuter Sarah is bezig aan haar vijfde levensjaar, nu ze in augustus vier is geworden. Zo ook eindigde in 1,999 de twintigste eeuw, en de éénentwintigste is begonnen - maar onze jaartelling is twintig eeuwen oud. Iets dergelijks.

@Luc, de Belgische frank werd wel degelijk op 1 jan 1999 (voor de financiële wereld) afgeschaft. Enkel voor de consument werd het 3 jaar later, meer bepaald 1 jan 2002.

... tenzij de "conventie" er zou in bestaan dat een eeuw 100 jaar duurt, behalve de eerste eeuw die dan maar 99 jaar zou geduurd hebben...

Het Sonar-lijstje staat stijf van de anekdotiek. In feite moet de titel van zo'n lijstje niet zijn "de meest belangrijke" maar de "best bijgebleven" gebeurtenissen van het voorbije decennium. Echt belangrijke gebeurtenissen geven een nieuwe trend aan die de toekomstige decennia zullen bepalen. Johan Vandepopuliere geeft er hier meteen een aantal die het Sonar-lijstje niet haalden.
Zelf zou ik nog toevoegen:
Het volwassen worden van het internet met het doorbreken van het informatie- en opiniemonopolie van de MSM. En de eerste oproepen en pogingen tot het controleren van die toegang tot die nieuwe informatiebron door Westerse politici.

De doorbraak van Google. Of dat positief of negatief is zal nog moeten blijken.

Uitbreiding van de EU met tien landen (2004)
Verdrag van Lissabon (2007) na de "foute" referenda in Nederland en Frankrijk.
De afwijzing van dat Verdrag door Ierland (2008)
Lancering van Wikipedia (2001)
Vorming van noodregering Verhofstadt op 21.12.2007, die het momentum uit de Vlaamse onafhankelijkheidsbeweging haalt, met onbepaald uitstel als gevolg.

31 december 1999 : Kevin J. wordt geboren, de Belg die in 2070 als laatste en enige actieve de ganse Belgische bevolking zal financieren...

@Luc: als ik ook eventjes pedant mag zijn: astronomen werken wél met het jaar 0. Astronomie is namelijk de enige tak van de wetenschap waarbij de nauwkeurigheid van tijdstippen in het verleden wél van belang is, en dan is een aritmetische nul zeer handig om berekeningen te kunnen uitvoeren.

Voor alle andere takken van de wetenschap die verder terug gaan dan 2000 jaar (geologie, alle archeo- en paleo-wetenschappen,...) scheelt het meestal niet op één jaartje meer of minder. FFS, het "nulpunt" (of éénpunt zo je wil) van onze conventionele jaartelling zou zelfs op -4 of -6 liggen.

Nog een andere bedenking: toen onze conventionele jaartelling werd opgesteld, was de Arabische (van oorsprong Indische) nul nog niet bekend in onze contreien. Als we nu opnieuw zouden moeten beginnen, zonder voorkennis van voorgaande jaartellingen, dan acht ik de kans 50/50 dat we bij 0 zouden beginnen, afhankelijk van hoe je tijd beschouwt: als tijdstippen (0-based) of als perioden (1-based).

Ik dacht vroeger ook pedant te zijn door het standpunt van de op 1 gebaseerde jaartelling te verdedigen, maar ik ben nu tot het voortschrijdend inzicht gekomen dat het er eigenlijk helemaal niet toe doet.