Politieke indoctrinatie door de media

Lees de krantenfora en bemerk dat de burgers de media al lang door hebben.

"Zou het niet een stuk minder hypocriet zijn als subjectieve media openlijk zeggen of schrijven voor wie ze zijn? (...)"

Volledig mee eens, maar dan niet op staatskosten zoals de BRT!!!

Wie zijn de eigenaars van Actua TV en Gunk TV?
Daar heeft LDD toch niet te klagen?
Anyway, zeggen dat de VRT rood is getuigt nu helemaal niet van een speciale opmerkingsgave, elke kleuter weet het nu stilletjes aan.

@traveller: "Wie zijn de eigenaars van Actua TV en Gunk TV?"

Gunk TV is eigendom van Telenet.

@ Luc
"Waar schrijft Liekens ..."
Hier schrijft hij dat: "...die niet strijdig zijn met de wetten van het goed fatsoen" Hoe dat goed fatsoen moet geinterpreteerd worden, dat bepalen zij daar lekker zelf.
Vandaar dat Vlaams Belang standpunten in P-Magazine zelden helemaal uitgewerkt worden of niet als Vlaams Belang standpunten worden voorgesteld. Echt duidelijke Vlaams-nationalistische standpunten heb ik in P-Magazine nog niet gezien. Wat ze wel doen in de P is de Vlaamse symbolen of zij die daar achter staan belachelijk maken.
@ Raf
"Zou het niet een stuk minder hypocriet zijn als subjectieve media openlijk zeggen of schrijven voor wie ze zijn?"
Misschien kunnen ze bij P-Magazine daar mee beginnen ? Want die "Wij hebben het nobele streven ..." dat gelooft echt niemand, tenzij een paar naievelingen.
Of zoals Herteleer schreef: democratische partijen die vind je niet bij de regimepartijen.

@ luc

Dat was onverwacht. Voor mij toch. Zouden ze al speculeren op onafhankelijk Vlaanderen?

Actua TV is ook eigendom van Telenet of Telenet is toch een belangrijke aandeelhouder.
Heb ik uit eerste hand van een werkneemster bij Actua TV.

De oorspronkelijke aandeelhouders van Actua TV in 2003 waren Ludwig Verduyn, Rudy Dierckx en Danny Roelens. Sindsdien zijn er een aantal kapitaalsverhogingen geweest waarbij de naam van de geldschieter niet vermeld werd in het Staatsblad. Maar men kan inderdaad vermoeden dat dit Telenet was, die er alle belang bij heeft dat er succesvolle "themazenders" zijn die enkel via Telenet digitale TV te ontvangen zijn.

@ Traveller, LVB, ...:

Het moet voor een aantal mensen binnen de Vlaamse Beweging toch mogelijk zijn om enkele uren per week televisie aan te bieden binnen zo'n themakanaal. Dat dat niet gebeurt is anderzijds ook veelzeggend, vind ik.
Er is nog niet eens een degelijke Vlaamsgezinde blog met wat wat jounalistiek onderbouwende kwaliteiten.
Veelzeggend, vind ik.

Een groep flaminganten rondom Peter De Roover heeft eens een weekblad geprobeerd... hoe lang heeft dat geduurd?
Er zijn best wel wat Vlaamsgezinde ondernemers, zelfs Vlaams-nationalistische kapitaalkrachtigen. Zéker voldoende voor de productie van enkele uren tv op een themakanaal.
Een prratprogramma, een debatprogramma, ...

Het zou bvb. al mooi zijn moesten de debatten van de Vlaams-nationale debatclub op het internet worden aangeboden... met 4 of 5 camera's, een Avid of Final Cut Pro regieprogramma en een handige Harry of vlijtige Mia doe je tegenwoordig wonderen!

Maar niets van dat alles. Een béétje kritiek aan het adres van de 'flaminganten' lijkt me hier toch wel op z'n plaats.
Pleinvrees?

@ jvn1k:

Het zijn niet de Flamingante republikeinen die op het belachelijke af overgevoelig zijn aan ouwbollige symboliek. Het zijn de belgofiele royalisten die het niet kunnen hebben als er een Vlaamse Leeuw wordt gezongen in het federale parlement. Het zijn diezelfde Belgofielen die van die belachelijke défilees nodig hebben met voorbijstappende fanfares.

Waarover 'ik' wil debatteren? De Vlaams-Nationale debatclub debatteert al ruim 30 jaar... en het éne debat zal boeiender zijn dan het andere. Maar jouw omfloerst Belgisch gezinde, pseudo-progressieve overjaars puberale Humo-niveautje (de koning is 'tof') overstijgen die debatten al 30 jaar... stuk voor stuk.
En omdat jij zo tegen symbolen bent: Vive le Roi/Es lebe der König/Leve de Koning (in volgorde van belangrijkheid)!

Dan toch maar lieve die goeie ouwe Vlaamse Leeuw.

Het niet erkennen van de integriteit en waardigheid, en dus de onafhankelijkheid van het individu beoogt als doel, het trachten op te leggen van een manier van denken, "geloof". Mensen van de media zijn dan ook een machtsorgaan geworden, die voor het realiseren en bestendigen van hun doel en belang met name inwinnen van inlichtingen en nastreven van macht, maar al te graag misbruik maken van de goedheid van anderen (opoffering). Om achteraf gezichtsverlies te voorkomen (om hun reputatie en betrouwbaarheid niet te schaden), zij alles in het werk stellen om individuen te isoleren, tegen elkaar op te zetten in hun omgeving, door invloed/druk uit te oefenen. Deze invloed begint bij het benaderen en recruteren van personen in bvb personeelsdiensten in de bedrijfswereld, hopende hiermee alzo druk uit te kunnen oefenen door vriendjespolitieke diensten toe te eigenen, via via, voor eigen belang te dienen tegen individuen mbv eenrichingtscommunicatie en opdrachtinformatie via het medium tv en radio, vanwaar ook de toenadering van mensen in politiek en media naar onderwijs in bvb hogescholen voor journalistiek en communicatiewetenschappen, universiteiten. Spijtig voor hen dat alzo het rendement van een bedrijf en de bedrijfswereld in gevaar wordt gebracht(alsook de veiligheid van eigen samenleving) voor een ideologie die geen beloning naar inzet, kunnen en goedheid erkend met als hoofdoel het afhankelijk maken van mensen. Tevens is het dwaas en een utopie te denken macht na te kunnen streven zonder dat het behoeden van het kwade en betrouwbaarheid centraal wordt geplaatst en men dus kan stellen dat deze corrupte inlichtingendienst geen "haar" beter is dan de mensen die zij bekritiseren en zij hun maar al te graag profileren ten koste van andere mensen. Dit zijnde een bevestiging dat zij dezelde tactiek gebruiken als terroristen die op identiek dezelfde wijze aan propaganda voeren en het aanvallen en beroven van individuen in hun onafhankelijkheid dmv angstbeleid, roept vragen op (9/11).
Het is voor mij dan ook hoogsteigenaardig en vreemd dat men mij (en nog anderen waarschijnlijk) tracht tegen te werken en van onze onafhankelijkheid te beroven, wetende dat deze mensen hun maar al te graag beroepen op vrijheid en vrijheid van meningsuiting. Bijgevolg kan men stellen dat, wie zij zijn om (naast selectieve doofheid en blindheid) te bepalen wie al dan niet geholpen mag worden buiten hun gerecruteerde leden??!!!Tevens is het zo dat verschillende media onderling concurrentie voeren waardoor deze ongezonde vorm van infobeleid, er juist voor zorgt dat de onafhankelijkheid van het individu niet mag worden gerespecteerd en zij alzo bevestigen macht na te streven. Dus geen haar beter dan diegenen die zij bekritiseren!