Twee bakstenen en een samenzwering

Is er eigenlijk al een formele klacht bij het gerecht ingediend tegen Vangheluwe? Ik hoop van harte dat het gerecht die man snel opsluit, eerst als voorzorgsmaatregel en daarna als veroordeling.

lateN

@Rudi: Op Facebook heb jij me er terecht op gewezen dat de commissie-Adriaenssens zich enkel over verjaarde dossiers boog. Welnu, ook de misbruiken van Vangheluwe zijn strafrechterlijk verjaard. Overigens is het gerecht duidelijk bezig met een onderzoek naar Vangheluwe, want hij is al ondervraagd en zelfs zijn tweede slachtoffer werd, tegen zijn eigen wil in, ondervraagd. Er is dus een onderzoek bezig, wellicht om er zeker van te zijn dat alles wel degelijk verjaard is.

kwam net in mij op: hoe praat Dekkertje over pummels die hun vrouw afslaan?

Cohn-Bendit beschreef in 1975 in een boek over pedagogie hoe hij kleuters zijn geslachtdelen liet betasten.
In Amsterdam vond in datzelfde jaar een betoging plaats waarbij volwassenen en kinderen samen pleitten voor recht op kinderseks: recht op seks voor kinderen onderling en recht op geslachtelijk verkeer tussen kinderen en volwassenen.
Koenraad Elst beschrijft van de week in 't Pallieterke hoe onze linkse hoofdredacteurs van De Morgen en Humo pas midden tot eind jaren '80 over dit onderwerp het geweer van schouder veranderden. En hoe! Hun eerste grote dossier was 'Notaris X'.

Ik schrijf dit om een tijdskader te schetsen waar we met z'n allen uitkomen. Ik schrijf dit niet om Vangheluwe te verdedigen: vanuit zijn eigen morele aanspraken die hij uit de Bijbel meent te mogen distilleren (en waarmee ik het theologisch fundamenteel oneens ben) kon/kan hij zich natuurlijk niet beroepen op die tijdsgeest van toen. Of laat ik het zo zeggen: als hij het al kan (zich daarop beroepen) dan toch als één der allerlaatsten in onze samenleving.

De Bijbel is zeer strikt over seksualiteit: het hoort plaats te vinden binnen het huwelijk. Wel moet worden opgemerkt dat het relatief weinige dat in de Bijbel staat over 'huwelijk' beschreven staat tegen een achtergrond (en strijd tegen) een maatschappelijke context van mogelijke polygamie en dan vooral hoe vrouwen en mannen zich in de gemeenten horen te gedragen.
Twee soorten mensen mochten geen leiding nemen in kerken: 1. mannen van meer den één vrouw en 2 alle vrouwen (wegens steeds polygaam uithuwbaar). Zo maakte het vroegste christendom een einde aan de polygamie zonder mensen uit te sluiten van haar gemeenten/kerken.

Van priesters die niet mogen huwen ter wille van het priesterschap is geen sprake in de Bijbel: Petrus - die de Roomse kerk als eerste Paus omschrijft - had een schoonmoeder... en dus een vrouw. Maar ook in ruimere zin: het celibaat valt op grond van de Bijbel niet te verdedigen.
Geen wonder dat de eerste kerkhervormers als Luther, Zwingli, Calvijn... gewoon huwden. Ook in de Orthodoxie (de eerste 1000 jaar van het christendom nog 'samen' met Rome - en voor alle duidelijkheid niet 'onder' Rome!) kunnen popen/priesters probleemloos huwen.

Vanuit Bijbels oogpunt is het celibaat dus niet alleen 'niet verdedigbaar'... erger nog: het is aanvechtbaar. Wie pleit voor de afschaffing van het opgelegde celibaat mag weten dat hij een gezond Bijbels standpunt inneemt!
Om het eens mooi Bijbels te zeggen: het is beter te trouwen dan te branden van verlangen. M.a.w.: als je dus geen celibataire mens bént (wat uiteraard ook goed is) moet je niet celibatair gaan zitten leven.

Homofilie wordt in vele protestantse kerken niet toegestaan en deze menen dat op grond van de Bijbel te moeten verbieden.
Protestantse kerken en hun theologen die het wél toestaan (homofiel huwelijk) argumenteren (dat is wat ik ervan weet) dat de Bijbelse dingen die afkeurend over homofilie gezegd worden, duidelijk beschreven staan als een onderdeel van 'reli-seks'... m.a.w. religieus geïnspireerde seksualiteit. Seks als een soort offergave, e.d.
In dit bereik ligt hun argumentatie. Maar nog eens: ik weet er het fijne niet van.

Kinderseks of seks met kinderen komt in de Bijbel niet rechtstreeks ter sprake. Wél was het zo dat in de Nieuw-Testamentisch plaatsen als Korinthe, Colosse, enz. (huidige Turkse kusten, toen Griekse kolonies) mannen van +/- 30 met jonge meisjes huwden... met het oog op een grote kroost in een omgeving met hoge kindersterfte.
En voorts: Jezus berispt streng 'ergernis aan kinderen geven'.

Wat JMDD betreft: ik betreur niet wat hij zegt maar hoe hij het zegt. Dat lijkt me in deze context niet het goede woordgebruik.
De kans is immers niet zo klein dat een pedofiel zélf in zijn jeugd misbruikt werd.

@Joe: "het tragische aan JMDD is dat hij soms nagels met koppen slaat, maar het nooit kan later er nog een kwak bullshit over te gooien."

Het tragische aan de huidige media is dat iemand met rechtse en klassiekliberale ideeën zoals ik en vele anderen (en er zijn genoeg rechtse politici en experten allerhande die interessante dingen te zeggen hebben) niet aan bod komt in de media, tenzij hij een bakkes opentrekt als JMDD. Zo kunnen ze lekker ons gedachtengoed associëren met bullebakkerij.

@ Lizzie: 'Pedoseks Door De Jaren Heen' | The Brussels Journal - Koenraad Elst : https://www.brusselsjournal....

@BC
Het lezen van het artikel van Koenraad Elst was inderdaad de onmiddellijke aanleiding voor het gebruik van het woord 'pedoseks' in mijn vorige reactie #99231. Alhoewel ik meen dat dit woord al bestond, had ik dit best en eerlijkheidshalve onmiddellijk vermeld.

Maar ja, dat is nu éénmaal de invloed van uitstekende 'columnisten', in de brede betekenis van het woord. De inhoud van hun artikels en de door hen gebruikte terminologie wordt meestal ook vlug en goed geassimileerd. Dat geldt trouwens ook voor al diegenen die hier op deze blog sterke reacties plaatsen. Er gebeurt hier duidelijk en regelmatig 'cross-fertilisation', wat ook één van de bedoelingen en grote verdiensten is van deze blog, meen ik.