Extreem-links en extreem-rechts, één strijd!

Bij deze verklaar ik Voorpost extreem links. Zal dat linkske naar Roose maar verwijderen, al wijst het nergens meer naar.

Het gebruik van de woorden is hier de oorsprong van het amalgaam dat de ladingen niet dekt.
Extreem links zou marxistisch staatssocialisme moeten genoemd worden, de ladingen communisme en nationaal-socialisme dekkend, samen met alle staatssocialistische systemen die er voor het ogenblik bestaan, inclusief ecologisch socialisme dat ook alles aan de staat offert.
Extreem rechts bestaat niet.
Er zijn libertairen, europese liberalen, en sociaal-democraten die een lokale cultuur willen beschermen en behouden, en daardoor sectair lijken.
Ik geef jullie echter de raad dit te bekijken:

http://www.dailymotion.com/...

Dit heeft geen moer met extremisme te maken maar alles met democratie en persoonlijke vrijheid van mening en opinie.
Als dat dus extreem rechts is had ik graag de uitleg waar dat extremisme zit.
Bij extreem en een beetje-extreem-links merk je dat wel, die verbieden alles van af de top van de staatsstructuur, maar als dat "extreem rechts" is moet je me daar een tekeningetje bij maken, ik zie daar niets extreem aan.
Hitler was een staatssocialist en Stalin ook, beiden hadden geen moer met rechts te maken.

Duidelijkheid zou al veel oplossen en het na-apen van verkeerd woordgebruik is echt zelfmoord.

@ luc

Je hebt gelijk dat dit een ecologische recuperatie van het nationalisme is en een idiotie van Voorpost om aan zoiets mee te doen.
Als ze verder gaan op deze weg moet het nationalisme zich distantiëren van die idioten.
Ecologisch nationaal-socialisme is geen slechte term voor die idioten.

@ luc

Vergeet de geur niet bij Quick, ik kan er niet binnen geraken door die geur

Voor etablissementen die eten verschaffen aan de bevolking vind ik een vorm van gezondheidsinspectie wenselijk. Pure vrijheid van ondernemen zou hier namelijk betekenen dat je als klant beslist ergens niet te komen op basis van word-of-mouth voedselvergiftigingen. Dat kunnen we beter voorkomen, zonder in de extreme regelgeving te verzanden die nu de horeca overbelast. De klant kan dan verder beslissen of hij het er lekker vindt, gezellig, vuil ... als hij op voorhand maar weet dat hij geen gezondheidsrisico loopt. Dit is één van de voorbeelden waar ik voor overheidsinmenging en "regelneverij" ben.

Aangezien er aan gezondheisinspectie in België eerder een overdaad is dan een tekort, vind ik het niet nodig dat Voorpost of andere nog eens het heilig boontje gaan uithangen, wat dat betreft. Dat is één.

McDonalds als stereotype van de uitwassen van globalisatie, zoals (vermeende) overproductie, overdistributie, schending van rechten van werknemers, schending van dierenrechten ... enzovoort, daar kan je over redetwisten, zowel over de waarachtigheid van de aangeklaagde gevolgen van globalisatie als de mate waarin McDo er debet aan is.

Het interessante hier is natuurlijk dat we zien hoe het volksnationalisme protectionistische, overheidsinmengende en ronduit romantische elementen in zich draagt, die het deelt met het ecologisme. Beide vinden elkaar in het door een weldenkende stroming opgelegd regime van seizoensgebonden en regiogebonden voedsel, kleinschaligheid en minimale distributie.

Nu ben ik het wel eens met de groene beweging, waar ik uiteindelijk moreel en filozofisch veel mee deel, dat onze maatschappij zich moet wapenen tegen het leegzuigen van de aarde voor korte termijnwinsten, kwestie van onze aarde nog lang leefbaar te houden. Dat conflicteert natuurlijk met de vrijheid van het individu, wiens vrijheid nu niet langer ophoudt waar die van het andere individu begint, maar ook waar de rechten van individuen in tijd en ruimte onrechtstreeks worden geschaad, en alleen maar door de massale omvang van de uitoefening van het individuele recht. Dat is een erg moeilijke denkoefening, die de meeste liberalen ("er is niets aan de hand") en groene jongens ("alle hens aan dek") niet maken.

Het enteren van walvisvaarders of het belemmeren van de toegang van McDo, is niet mijn stijl van meningsuiting of debataanzwengeling, en in vele gevallen wellicht onrechtvaardig tegenover het bedrijf in kwestie, als dat namelijk alle nationale en internationale wetten respecteert. Anderzijds heeft een vastgeroeste samenleving misschien af en toe een gewelddadige revolutie nodig om terug koerssnelheid te winnen, maar dat stel ik liever vast achteraf (1789) dan het op voorhand te propageren.

Het evenwicht tussen individuele vrijheid en de massale impact ervan door onze getalsterkte is enorm moeilijk en de sleutel tot gezonde politiek anno 2010.

Dat is inderdaad het relevante deel van mijn bijdrage. Ik was er mij niet eens van bewust dat het iets francofolisch was en zocht gewoon een afkorting. Maar het zal niet meer gebeuren!

Een nette MickyDee (benieuwd of Luc ook niet met dat anglofieltje meedoet) met de hamburgers van Quick zou inderdaad het beste van twee werelden zijn.

Ba, wat een bourgeois.

Hoezeer ik Mister Michel ook apprecieer overigens. Topmanager.

@ Outlaw Boer Mike

U staat dichter bij de lokale realiteit, maar zou het hier om archaisch "bourgeois"-gedrag gaan, of eerder om zeer actueel "snobisme"?

Ik eet zowel in McDonalds als in St. -Guidon, afhankelijk van waar ik zin in heb en tijd voor heb. Ben ik nu een volks-snobistische bourgeois boer?

Overigens valt het me ook op dat Voorpost McDonalds aanpakt, blijkbaar niet zozeer om wat McDonalds concreet doet, maar omdat de keten een "symbool" is van globalisering. Dit valt dus zowat in de categorie van het vlaggen verbranden. Compleet achterlijk gedrag als je 't mij vraagt.

tja, eigenlijk zou er saint-guidon/sint-guido (of in de andere volgorde) moeten staan, zoals in het nabijgelegen metrostation. maar het menu is dan weer perfect tweetalig. enfin, voor wie mij eens in levende lijve wil zien, straks probeer ik hun nieuwe business lunch uit.

Om nog wat olie op het vuur te gooien : iedereen met een beetje kennis van de vroege geschiedenis van het fascisme en nationaal-socialisme moet bekend zijn met het het romantisch ecologische trekje dat die ideologie-en hadden. Waarbij jongens en meisjes van het zuivere ras in de zuivere natuur ronddartelden!

Links en rechts is een netelig debat en op basis van die twee termen beslissen dat deze of gene een ideologisch mede- dan wel tegenstander is, doet iedereen op eigen risico...

Ik heb Bjorn Roose op zijn blog geantwoord.

@ traveller: mijn antwoord op dat volstrekt nonsensikale antwoord van jou staat op mijn blog.

@ OutlawMike: je zal bij ons inderdaad geen mensen terug vinden die voor de legalisatie van drugs zijn en niets anders in te brengen hebben tegen "neoconservatieven" dan "dat ze de kracht en invloed van de Verenigde Staten overschatten", maar verder wel "briljant, geïnformeerd en idealistisch zijn". En wat Roeland Raes betreft: die heeft evenveel recht op een mening en op de mogelijkheid die te uiten als een ander. Maar misschien is dat wel een conservatief standpunt.

@ Bart Vanhauwaert: de nazi's en fascisten hadden ook de gewoonte naar het toilet te gaan als ze moesten schijten. Ben ik dan een nazi omdat ik dat óók doe ? Met andere woorden: als iemand waarvoor ik in het algemeen geen sympathie voel er op bepaalde vlakken gelijkende ideeën op nahoudt, moet ik dan die ideeën verwerpen ?

Beste traveller,

Als je duidelijk iets niét geleerd hebt bij je wereldreizen, is het wel begrijpend lezen of het inzicht dat niet de hele wereld jouw ideeën deelt en tóch niet voor idioot kan versleten worden.

Ten eerste staat volksnationalisme een stuk verder weg van marxisme dan het liberalisme dat jij aanhangt.

Ten tweede gaan “groene” ideeën net zo slecht samen met marxisme als met kapitalisme. Spreken van rood/groen marxisme is dus een sterk staaltje nonsens.

Ten derde is insinueren dat ik zou beweren dat men zonder McDonald’s geen vlees meer zou eten, zo ongeveer hetzelfde als beweren dat men zonder kerncentrales als die van Tsjernobyl geen kernenergie meer zou gebruiken.

Ten vierde produceert die veestapel inderdaad methaan en is ze dus inderdaad medeoorzaak van de uitstoot van dat spul en van dat gedeelte van de opwarming van de aarde – zo die er is – die door mensen veroorzaakt wordt.

Ten vijfde is niet de soja oorzaak van het verdwijnen van het regenwoud, maar het feit dat er regenwoud gekapt wordt om die soja te kunnen telen. Op al je reizen door Afrika en Azië zou je al moeten gezien hebben dat het verdwijnen van bossen niet alleen het verdwijnen van bossen ten gevolge heeft.

Ten zesde zouden mensen met het verdwijnen van McDonald’s wellicht inderdáád minder vlees eten. En de soja zou ook wel eens niet eerst kunnen verdwijnen in eveneens belangrijke plaats innemende beesten vooraleer ze geconsumeerd werd door mensen.

Ten zevende zouden mensen, als er geen MCDonald’s was, misschien gewoon mínder op “restaurant” gaan (alsof je McDonald’s een restaurant kan noemen, trouwens). Wat ik absoluut geen ramp zou vinden. Vóór McDonald’s er was gingen mensen trouwens óók al op restaurant.

Ten achtste gaat het hier niet om de controle van het “voedsel” of de “hygiëne” bij McDonald’s, maar onder andere over de kwaliteit van dat spul. Minderwaardig eten controleren maakt het niet minder minderwaardig.

Ten negende kan ik me zo voorstellen dat je je bij je reizen door verre vreemde landen enorm geïnteresseerd hebt voor de praktijken van multinationals aldaar.

Het spijt me dus vooral dat ik van die klinkklare nonsens, jouw amalgaam van idiotieën, van jou pas nu kennis genomen heb (reageren op mijn eigen blog zou geholpen hebben). De kans wordt namelijk kleiner om van jou te vernemen of ik nu al dan niet tot de “normaal denkende mensen” behoor en wie die categorie heeft vastgelegd.

Hoe dan ook, houd misschien eens op met rond de wereld te reizen, lees eens een paar boeken die tegen jou opvattingen ingaan en kom me dan dezelfde onzin herhalen. Of je beschaamd zal zijn, betwijfel ik, maar het kan nooit kwaad.

Vriendelijke groeten,

Björn Roose

Waarom toch altijd op de kap zitten van McDonald's, met zijn doordacht systeem van kwaliteitscontrole - zie bijvoorbeeld http://www.slideshare.net/m... ), maar nooit op kap van de Vlaamse folkloristische frietkoten, waar de plaatselijke ambachtsman in zijn frietvet en in zijn frikandellen kapt wat hij maar wil zonder dat er een haan naar kraait?

Traveller, Luc,

Aangezien ik hier dus alleen maar per toeval kom (ik "zit" hier niet, zoals Traveller het uitdrukt), ben ik zo vrij geweest een antwoordje voor Traveller te schrijven op mijn blog.

En ik heb er nog een PS'je voor jou aan toegevoegd, Luc.

Hier: http://bjornroose9.blogspot... .

Vriendelijke groeten,

Björn