Vulkanische aswolk

Ingezonden door LVB op 2010-04-18 18:52

De uitbarsting van de Eyjafjallajökull, de verspreiding van de aswolk over een deel van Europa, en de sluiting van het luchtruim, leveren een aantal interessante weblinks op.

RadarVirtuel.com, 15 april 2010


De toestand van het vliegverkeer boven Europa kan gevolgd worden op www.radarvirtuel.com en www.flightradar24.com. De posities van de vliegtuigen op deze kaarten zijn afkomstig van amateurs die met ontvangstapparatuur de ADS-B radiosignalen oppikken die door vliegtuigen worden uitgezonden.

De NASA maakt dagelijks twee opnames van o.a. IJsland en van onze contreien, in het kader van een programma dat bedoeld is om snel bosbranden te kunnen opsporen. Deze opname van de rookpluim, gefotografeerd vanop een positie bijna recht erboven, dateert van gisteren 17 april.




De aswolk zelf valt alleen op tegenover een achtergrond van witte wolken of het blauwe zeeoppervlak, zoals op de volgende twee opnames van 16 april te zien is in de vorm van een vuilbruine sliert van Kent via Zeeland tot diep in Centraal-Europa:





In Groot-Brittannië maakt de Met Office dagelijks nieuwe voorspellingen over de positie van de aswolk. Ook het KMI publiceert voorspellingen en foto's van de aswolk.



Er valt ook te volgen waar er al as neergekomen is op de grond.



In 1982 vloog een Boeing 747 van British Airlines door een vulkanische aswolk in de buurt van Java, Indonesië. De vier motoren vielen uit, maar de piloten konden een veilige noodlanding maken. Onderhoudstechnici hadden weken nodig om de schade aan de "vliegende asbak" te herstellen. National Geographic maakte er in de serie "Air Crash Investigations" een documentaire over.



In 1784 schreef de Amerikaanse wetenschapper, politicus en diplomaat Benjamin Franklin over een droge mist die de hele zomer over grote delen van Europa en Noord-Amerika bleef hangen en een strenge winter veroorzaakte. Hij twijfelde of die mist afkomstig was van een meteoor of komeet, of van een IJslandse vulkaan. Achteraf bleek het om een uitbarsting van de IJslandse spleetvulkaan Laki te gaan, die acht maanden duurde en die duizenden doden veroorzaakte in IJsland en op de Britse Eilanden. Lees de originele tekst van Benjamin Franklin of mijn Nederlandse vertaling.

Benjamin Franklin als Amerikaans ambassadeur in Parijs.


Foto's en video's van de vulkaanuitbarsting vind je op Flickr, Youtube en Vimeo. Recente nieuwsberichten vallen makkelijk te volgen via nieuws.be en Google News.

Het vliegverbod zorgt niet alleen voor minder CO2-uitstoot, maar het klimaateffect van vulkaanuitbarstingen kan zowel resulteren in een opwarming (via de uitstoot van broeikasgassen) als in een afkoeling (via de absorbtie van zonlicht door de aswolk). In de praktijk werd meestal een afkoeling waargenomen. Intussen is er al een waarschuwing dat een opwarming van de aarde het risico op vulkaanuitbarstingen zou kunnen verhogen.

Reacties

#94994

jvn1k

zondag, 18 april, 2010 - 19:40

 

KLM voert vanavond al drie commerciële vluchten uit, met vracht en bemanning aan boord. KLM heeft daar toestemming voor gekregen, zei president-directeur Peter Hartman.

#94996

FrederikVC

zondag, 18 april, 2010 - 20:00

 

Klopt, vlucht KLM877 & MPH97 van KLM zijn reeds vertrokken richting China en Tailand.

Er is al anderhalve dag te merken dat hier en daar naast de kleinere vliegtuigen (cessna's en fokkers) ook airbussn en boeings de lucht ingestuurd worden.

Naast Nederland (KLM) en Duitsland (Air Berlin) merk ik nog andere vliegtuigen binnen de gesloten luchtruim passeren.

Ik hoop dat het economische nu plots de veiligheid niet gaat in gedrang brengen.

#94997

Cogito

zondag, 18 april, 2010 - 21:02

 

Een Nederlands luchtvaartbedrijf heeft vanmiddag toelating gekregen om te vliegen door te dreigen met een eis voor schadevergoeding. (emails hierover in mijn bezit). Het vliegverbod op lage hoogte voor vliegtuigen met zuigermotoren is onzinnig, en al helemaal voor zweefvliegtuigen, zeker wanneer die omhoog worden gelierd. Nochtans mag er geen enkel van die sport- of zweefvliegtuigen de lucht in (behalve gisteren van 10 uur 's morgens tot 20 uur 's avonds.) Pilotenverenigingen hebben vrijdag al geprotesteerd tegen de al te strenge criteria om een vliegverbod op te leggen. Verscheidene luchtvaartmaatschappijen, zoals Lufthansa, Air Berlin en KLM, hebben kritiek geuit op de Europese besluitvorming rond de afsluiting van luchtruimen. Deze luchtvaartmaatschappijen hebben aangedrongen op testvluchten, die uitwijzen dat er "geen vuiltje aan de lucht" is (aldus operationeel KLM-directeur Ype de Haan.)
Donderdag zijn er in Finland wel tests geweest met militaire toestellen die verglazing aan turbinebladen te zien gaven. De zware, schadelijke deeltjes dwarrelen echter vrij snel uit de lucht en wat er nu nog hangt kan niet meer kwaad dan het Saharazand dat regelmatig tot op grote hoogte rondwaait (ik hoop hiermee geen politici op ideeën te brengen ...). Zolang de uitbarsting niet verergert lijkt het mij daarom een typische risicoschuwe EU-beslissing, waarschijnlijk niet ontdaan van de ecologistische wens om de luchtvaart eens goed lam te leggen zodra daar aanleiding voor bestaat. Immers, het is de langetermijn politiek van de EU om binnenlandse vluchten van minder dan 500 km te boycotten ten voordele van de trein. In gelijk welk ander continent zou deze beslissing niet genomen zijn, omdat er in het geval van de EU een uitgesproken luchtvaartonvriendelijke component bij het beslissingsproces speelt.

#94998

jvn1k

zondag, 18 april, 2010 - 21:08

 

ik vind alles ook nogal vreemd, KLM wil vliegen, Ryanair niet zelfs als het "mag", etc etc...
Maar is het echt de EU die hier beslist?

#94999

LVB

zondag, 18 april, 2010 - 21:20

 

Inderdaad, hulde aan KLM en Lufthansa die tenminste de moeite namen, of het lef hadden, om proefondervindelijk na te gaan of vliegen nu gevaarlijk is of niet. Ongeacht het resultaat van de tests, verdienen ze lof omwille van de wil tot empirisch onderzoek.

Welk besluit moeten we trekken uit het feit dat alle andere Europese luchtvaartmaatschappijen de richtlijnen gedwee volgen, zonder enige drang tot onderzoek of experimenten?

#95000

Skender

zondag, 18 april, 2010 - 21:28

 

Je kunt de uitbarsting ook volgen via deze 3 webcams: http://eldgos.mila.is/eyjaf... http://eldgos.mila.is/eyjaf... en http://eldgos.mila.is/eyjaf... Hoe veel je ziet hangt natuurlijk sterk af van het weer.

#95001

Cogito

zondag, 18 april, 2010 - 21:37

 

@Luc: ze zijn niet allemaal zo gedwee. Ik heb minstens weet van 2 luchtvaartmaatschappijen, het in België gevestigde Flyinggroup en Sky Service Netherlands, die op zijn minst plannen maken om schadevergoeding te eisen langs juridische weg. De Tweede met onmiddellijk succes, want zijn mochten snel daarna al vliegen.

#95002

Cogito

zondag, 18 april, 2010 - 21:38

 

Welk besluit, Luc? Bang om overheden voor het hoofd te stoten en geviseerd te worden?

#95003

FrederikVC

zondag, 18 april, 2010 - 22:28

 

Een kennis van mij werkt bij Eurocontrol en zegt dat ze alles zeer nauw op de voet volgen. Hij vertelde mij ook dat niet Eurocontrol maar de overheden van elk land de beslissingen effectief nemen.

Volgens hem "wat hij meent te begrijpen uit verschillende gegevens" willen de overheden geen enkel risico nemen. Ook Eurocontrol kiest voor een 100% veilig luchtruim. Maar het enige probleem is dat zogoed als geen enkele instantie correcte metingen kan doen en men momenteel gewoon aan het gokken is. Terwijl de bevoegde instanties met de handen in het haar zitten en maar geen beslissingen durven nemen met de angst om nadien de vinger gewezen te krijgen als er eventueel ongelukken gebeuren, worden bepaalde maatschappijen (met miljoenen verlies per dag) zeer ongeduldig en gaan zelf gaan testen om aan te tonen dat het weldegelijk veilig is. Zo willen ze de overheden overhalen om het luchtruim vrij te geven en weer te gaan vliegen.

Zoals ik eerder schreef moet men nu de vraag stellen of het effectief gevaarlijk is en dat niet de economische druk "de veiligheid" begint te verdringen.

#95004

Cogito

zondag, 18 april, 2010 - 23:03

 

Ha ja FrederikVC, beweren dat het vliegverbod ludicreus is is nu een bewijs van rabiaat kapitalisme geworden dus. Gelukkig hebben we de overheid die ons beschermt tegen nietsontziend winstbejag van roekeloze luchtvaartmaatschappijen.

#95006

FrederikVC

maandag, 19 april, 2010 - 00:23

 

Interessant voor de mensen die het allemaal graag van dichtbij volgen : http://www.liveatc.net (ATC : Air Traffic Control)

#95007

Neverbeendead Religion

maandag, 19 april, 2010 - 01:09

 

Poëtische plaatjes vragen altijd om poëtische muziekjes.
Men zegt wel eens dat een vulkaanuitbarsting het enige is dat onze planeet er van weerhoudt een zwart gat te worden.
Dat is logisch want de dingen trekken elkaar nu eenmaal graag aan ( met de zwaarste de dominerende ) zodat ook wij op deze planeet blijven staan met onze voeten.
Trek een cirkel rond de dingen en ze gaan 'poëtisch gezien' netjes alle lege ruimtes naar buiten duwen om zelf netjes rond het zwaartepunt te gaan verzamelen met de grootst overblijvende constante kracht die uit een versnellingsproces is voortgekomen.
Dan kan men zich weer eens gaan afvragen waarom wij niet zoals alle andere normale mensen in het oneindige universum op een zwart gat leven.
Omdat wij iets nodig hebben om the rain away te washen.
https://www.youtube.com/watc...
https://www.youtube.com/watc...

#119317

PA0BGN

vrijdag, 29 augustus, 2014 - 17:56

 

Heb je al láng last van dit soort aanvallen van quasi-intellectualiteit ?

Sorry voor jou....: is ongeneesbaar

#95009

Jan Ottenbourg

maandag, 19 april, 2010 - 06:00

 

Vulkanische aswolk gevaarlijk voor vliegtuigen
http://www.ottenbourg.com/b...

#95010

Friend of Flanders

maandag, 19 april, 2010 - 08:10

 

Niet dat ik hier iemand op ideeen wil brengen, maar toh even deze bedenking: als er straks terug gevlogen wordt komt er wellicht een aswolktoeslag bij de ticketprijs. Zogenaamd om de motoren te reinigen.

#95013

Bart Vanhauwaert

maandag, 19 april, 2010 - 09:35

 

@Luc : heum, dus een maatschappij die niet vliegt is volgens jou een mak schaap? Is dat niet wat kort door de bocht? De omstandigheden zijn voor iedere maatschappij anders op zowat ieder vlak. Dat Ryanair bv geen testvluchten uitvoert kan zijn vanwege duizenden legitieme redenen. Misschien laat hun verzekering het niet toe, misschien laat het wettelijke kader het voor hen niet toe, misschien is hun materiaal op andere basis gecertificeerd, misschien zijn de meteorologische omstandigheden voor hen anders, misschien heeft hun lease maatschappij geen toestemming gegeven, misschien zijn hun toestellen met net iets minder technische veiligheidsmarges ingesteld of misschien hebben ze wel gewoon een deal met KLM waarbij ze met deelname van de kosten profiteren van de resultaten van de KLM testvluchten.

Maar neen, laat ons gewoon een simpele sneer geven naar luchtvaartmaatschappijen. Teleurstellend. De beste piloot staat hier duidelijk aan wal.

#95015

Leo Norekens

maandag, 19 april, 2010 - 10:16

 

Off topic: Ben altijd al gefascineerd geweest door de onnatuurlijke "cool" waarmee piloten en astronauten omgaan met noodsituaties ("Houston, we have a problem").
De opname van KLM867 (1989) op de blog van Jan Ottenbourg (zie #95009) contrasteert daar nogal fel mee. Naar het einde toe klinkt de pilote alsof haar ondergoed al in brand staat.
(...Enfin, wie ben ik? Ik zou m'n ondergoed misschien al zelf geblust hebben, tout naturellement.)

#95020

jvn1k

maandag, 19 april, 2010 - 10:47

 

vroeger hadden de piloten Chuck Yaeger als voorbeeld van "cool" (ik herinner me dat in The Right Stuff van T. Wolfe gelezen te hebben), maar de tijden vervliegen...

#95021

Bart Vanhauwaert

maandag, 19 april, 2010 - 11:12

 

Leo : bedankt voor de link (hoewel de youtube video zelf al weg is maar een search op klm 867 vindt genoeg referenties) Dat valt eigenlijk nog wel mee met die piloot vind ik. OK, het is duidelijk dat ze onder enorme stress staat en het is niet zo cool als die van die Hudson River landing. ('Which runway do you want on Petersburough' 'We gonna be in the Hudson' 'I am sorry captain, say again?'

#95024

Cogito

maandag, 19 april, 2010 - 14:53

 

Jan Ottenbourg: KLM 867 en Flight 9 vlogen door de donkere, zware aspluim waarin het zicht duidelijk belemmerd werd. De concentratie die we heden boven Europa hebben is onvoldoende en bevat niet de deeltjes die schade aan motoren en instrumenten aanrichten.

#95025

Cogito

maandag, 19 april, 2010 - 14:55

 

"We're in the BLACK CLOUD" zegt KLM867 pilote.

#95026

Cogito

maandag, 19 april, 2010 - 15:34

 

"As the flight progressed, smoke began to gather throughout the passenger cabin of the aircraft and it was at first assumed to be cigarette smoke. However, it soon began to grow thicker and had an ominous odour of sulphur". Niet de indicaties van een onzichtbaar wolkje zoals we dat nu boven ons hebben hangen. Ik maak mij sterk dat een aswolk die je niet ziet ook geen kwaad kan.

#95027

Bart Vanhauwaert

maandag, 19 april, 2010 - 15:53

 

@Cogito : http://www.flightglobal.com...

#95028

Cogito

maandag, 19 april, 2010 - 17:16

 

Oud nieuws Vanhauwaert, ik surf niet met mijn ogen dicht op internet hoor. Dat was Donderdag. In het artikeltje waar jij naar linkt - en dat ik ook gelezen had - staat niet dat er geen sprake was van onzichtbare stofwolken. Het heeft me toch even googlen gezocht voor ik uitkwam bij een artikeltje waarin expliciet staat dat de piloot geen stof zag én dat ondubbelzinnig is vastgesteld dat het om basaltafzetting gaat, dus met zekerheid vulkaanas. Het kan dus wel, schade in onzichtbaar stof.

#95029

Bart Vanhauwaert

maandag, 19 april, 2010 - 17:30

 

@Cogito : en ondertussen de NAVO ook al. http://www.standaard.be/art...

Het zou je tot eer strekken als je je eigen bewering over 'Ik maak mij sterk dat een aswolk die je niet ziet ook geen kwaad kan' even kritisch onder de loupe zou nemen. Dan zou je misschien ook vaststellen dat die op niets gebaseerd is.

#95030

Cogito

maandag, 19 april, 2010 - 18:36

 

Laatste zin van mijn vorige reactie niet gelezen? Opvallend trouwens dat het in beide gevallen over militaire jets gaat, die zich tot verkeersvliegtuigmotoren verhouden als formule 1 motoren tegen vrachtwagenmotoren. Zelfde werkingsprincipe, hogere temperaturen in het geval van de jets.

#95031

Cogito

maandag, 19 april, 2010 - 18:41

 

Hebben ze volgas gevlogen of alleen op kruissnelheid? Nabranders gebruikt? Supersoon? Deze beslissingen gaan zowel over mensenlevens als over geld - men moet hier niet licht overgaan, niet van de ene noch van de andere kant.

#95032

Cogito

maandag, 19 april, 2010 - 19:02

 

KLM vliegt terug!

#95033

Bart Vanhauwaert

maandag, 19 april, 2010 - 21:15

 

@Cogito : Ik kan eerlijk gezegd kop noch staart meer aan je betoog breien. Je hebt ondertussen al beweerd dat onzichtbaar stof geen schade kan aanbrengen maar ook dat onzichtbaar stof wel schade heeft aangebracht. Dat je ondertussen al 3 negatieven in 1 zin nodig hebt maakt nog minder duidelijk wat je nu eigenlijk zeggen wil. Voorlopig neem ik dus maar gewoon aan dat je mij gelijk geeft : dat onzichtbaar stof schade kan veroorzaken (met een beetje boerenverstand evident) en dat je niet lichtzinnig over mag gaan tot het openstellen van het luchtruim.

#95034

Cogito

maandag, 19 april, 2010 - 22:38

 

Er moet nog bij: noch tot het sluiten van het luchtruim. In ieder geval, ook het strengst denkbare, was een totale sluiting nooit nodig geweest - ook niet de eerste dag. Kleine luchtvaart, sportvliegen, zweefvliegen en ballonvaart op lage hoogte kon in ieder geval altijd blijven vliegen. Verkeersvliegtuigen die niet boven 5000 m komen hadden dat ook gekund (vb VLM Antwerpen - London City). Intercontinentale vluchten had men kunnen omleiden op lage hoogte, onder 5000 m dus, naar Spanje en vandaar oversteken. Er zit, daar blijf ik bij, moedwil en bemoedering (en dus onverantwoordelijkheid) bij. Daarbij had men van bij het begin de tests van KLM en Lufthansa ernstig moeten nemen. We kunnen evenveel geloof hechten aan de militaire tests als aan die van deze luchtvaartmaatschappijen en dan kan een mogelijke conclusie zijn dat verkeersvliegtuigen veilig (hadden) kunnen vliegen op Zaterdag, Zondag en vandaag.

#95035

Cogito

maandag, 19 april, 2010 - 22:43

 

Het is een materie als snelheid in het autoverkeer: wie de traagste maxima voorstaat, krijgt altijd gelijk. Echter werkt zulke ingesteldheid verlammend. Onze overvoorzichtigheid resulteert in inactiviteit. Dit verschijnsel doet zich op vele vlakken voor en beperkt zich niet tot dit vulkaanstofverhaal: ook het gebruik van chemische stoffen, de ridicule ban op pakweg kwikzilver, de disfunctioneel lage maximumsnelheden voor autoverkeer, en ik vergeet vast nog wat voorbeelden: symptomen van een verlammende risicofobe houding, waaraan vervrouwelijking en bemoedering niet vreemd zijn.

#95036

Cogito

maandag, 19 april, 2010 - 22:57

 

Feit is ook - nogmaals - dat een figh7ter jet géén verkeersvliegtuig is. Turbojets en low bypass turbofans - motoren van gevechtsvliegtuigen dus - kunnen gerust heel anders reageren op dit vulkaanstof dan de high bypass turbofans die in verkeersvliegtuigen gebruikt worden. Deze laatste hebben een veel lagere uitlaatgastemperatuur en worden in veel minder extreme omstandigheden gebezigd. Ook is geen van de gevechtsvliegtuigen die verglazing aan turbineonderdelen vertoonden, in de problemen geraakt. Zélfs de twee beroemdste voorbeelden van vulkaanstofincidenten - KLM vlucht 867 en Speedbird 9 - kregen hun motoren terug op gang. Ja Europa overreageert en dit is evengoed een gebrek aan verantwoordelijkheidszin als zorgeloosheid.

#95041

Bart Vanhauwaert

dinsdag, 20 april, 2010 - 10:53

 

Het is verbijsterend hoe je erin slaagt om in 1 paragraaf te beweren dat we nergens lichtzinnig over moeten gaan om vervolgens een heleboel dingen op te sommen die ze 'hadden kunnen doen' zonder ook maar de minste onderbouwing. Vooral omdat je voorstel operationeel en financieel onmogelijks is (zoals trouwens mooi is ge-illustreerd door die airline die exact heeft geprobeerd wat jij voorstelt maar hun vlucht voortijdig heeft moeten staken)

Maar ja, jou echte agenda lijkt wel de moedwillige bemoedering en vervrouwelijking bloot te leggen waaraan onze maatschappij lijdt. Als je dat soort emotionele baggage meeneemt dan is een logisch opgebouwd betoog niet altijd mogelijk en dat bewijs je hier eens te meer proefondervindelijk.

#95048

pepperjack

dinsdag, 20 april, 2010 - 14:10

 

Als ooit zou blijken dat de vraag tot algehele en ongenuanceerde sluiting van de luchtruimen er kwam op vraag van de Brittons die nadelige concurrentie vreesden, en als blijkt dat onder de liefdevolle EU-solidariteitsmantel zoiets werd toegezegd, dan zou ik helemaal niet raar opkijken. Alleszins zou ik dat minder vreemd vinden dan een Duits luchtruim dat openblijft, tewijl de landen ronds dat Duitse land geen vliegverkeer toelieten.

#95055

Pierre Saelen

dinsdag, 20 april, 2010 - 23:33

 

Naar aanleiding van de recentste beslissing van Ryanair (VRT radionieuws van 22u), wil ik toch even voortborduren op de vele misschiens van Bart Vanhauwaert in http://lvb.net/item/8369#95013
Misschien vindt Ryanair dit wel een goede marketingstrategie om zich zo sterk mogelijk van al haar concurrenten te onderscheiden. In dat geval kan ik ze hierin geen ongelijk geven.
Sommige mensen kozen tot op heden niet voor Ryanair, omdat ze zich afvroegen of zo'n lagekostenmaatschappij überhaupt wel even veilig kon zijn als de klassieke luchtvaartmaatschappijen: "Zo'n verschil in kostprijs, daar moet toch wel een reukje aan vastzitten, niet? Neemt Ryanair het wel voldoende nauw met de veiligheid? Vergt Ryanair niet te veel van haar vliegtuigen en piloten?" Enzovoort.
De afgelopen dagen komt Ryanair nu toch wel telkens in het nieuws als dé maatschappij die het radicaalst voor zekerheid en dus voor veiligheid kiest. Stel je voor: Ryanair blijkt zelfs over een eigen weerdienst te beschikken en dat voor dé lagekostenmaatschappij bij uitstek. In andere omstandigheden zouden we dit nooit hebben vernomen.
Het feit dat Ryanair haar klanten uit de Kanarische Eilanden nu tot "Madrid" terugvliegt van waar die dan maar op eigen houtje verder thuis moeten zien te geraken, past bij het imago van Ryanair: lage kosten, zonder franjes. Alleen voegt Ryanair daar nu aan toe: maar wel met de grootste veiligheidsgarantie.
De klassieke luchtvaartmaatschappijen verliezen hierdoor een van hun laatste argumenten om hun hogere tarieven te rechtvaardigen, terwijl Ryanair ook de andere lagekostenmaatschappijen het nakijken geeft.
Zoals met alles zullen er wel meerdere beweegredenen meespelen bij de recente beslissingen van Ryanair en misschien is deze marketingoverweging er een van. Hoe dan ook, op lange termijn zou dit wel eens een gouden zet kunnen blijken te zijn.
Afwachten

#95056

Cogito

dinsdag, 20 april, 2010 - 23:42

 

Logische inconsistentie?
Bart Vanhaywire (kan het niet laten flauwe grapjes met namen te maken :-), dat vind ik niet terug hoor. Ik neem net geen "emotionele bagage" mee, maar wil nu net de op emoties gebaseerde beoordelings- en beslissingsprocedures die in onze maatschappij zijn geslopen, onder andere door een duidelijke vervrouwelijking, rationeel bekritiseren omdat dit een verlammende werking heeft op grote delen van onze maatschappij. De "emotionele" bal in mijn kamp leggen is de zaak omdraaien.
En dan deze:
http://www.standaard.be/art...
Preciés wat ik zei...

#95069

Cogito

woensdag, 21 april, 2010 - 22:53

 

Bart?

#95430

luk Vanhauwaert

maandag, 3 mei, 2010 - 11:27

 

Ikzelf ben een groot voorbeeld van roekeloos en gevaarlijk leven. Men moetst mij maar uitdagen met de woorden...Dat durf je niet...en jawel ik was al vetrokken.Soms wordt ik s'nachts baden in het zweet wakker en mijn jeugd overdenkend had ik al tien keer dood moeten zijn. Nromaal autorijden kan ik niet ik moet altijd scheuren. Op duitse autostrades 200KM per uur mijn leven en dat van anderen in gevaar brengend. Ik ben daar helemaal niet troks op. Helden zijn eigenlijk lieden die niet de moed hebben om over hun daden na te denken. Sinds enige tijd zorgt Bart, mijn zoon, voor evenwicht. Hij wijst mijn braniegedrag kategoriek af en al spartel ik mokkend tegen ik overdenk wel degelijk zijn woorden en gedraag me wat normaler. Tenslotte mischien ongewoon voor een vader zoon relatie, ik erken in hem de wijzere.
Waar ik naartoe wil. Inderdaad het voorzorgprincipe zorgt voor veel irritatie bij dynamische lieden (mooie eufimisme voor avonturiers, vinden jullie niet)Toch moeten we er aan denken dat er in bevoorbeeld die vliegtuigen kinderen van moeders of ouders van kinderen zitten die integendeel tot wat ik en Cogito willen, helemaal niet wensen dat hun dierbaren ook maar het geringste van het geringste risico lopen.

#95434

luk Vanhauwaert

maandag, 3 mei, 2010 - 13:29

 

verontschuldig mij voor de vele schrijf en taalfouten, ik had iets te snel op toevoegen gedrukt.

#95441

Lizzie

maandag, 3 mei, 2010 - 21:01

 

@luk Vanhauwaert
"Ikzelf ben een groot voorbeeld van roekeloos en gevaarlijk leven."

Out-topic:
Dit is wel een zeer te waarderen vorm van 'eerlijkheid' en zelfreflectie!

Volgens sommige Amerikaanse onderzoekers bestaat er voor een dergelijk gedrag een 'biologisch-fysiologische' verklaring:

Met veel (of voldoende) van de neurotransmitter 'dopamine' in hun hersenen, voelt een man zich plezierig, vol energie en sterk gemotiveerd.
Door omstandigheden (aard van de voeding vooral) produceren zijn hersenen soms te weinig van die 'dopamine'. Rivaliteit, een serieuze uitdaging aangaan (en daarbij het verschil kunnen maken) of (grote) risico's nemen, betekenen een sterke stimulans (zij het tijdelijk dan) voor de productie van die dopamine, zodat hij er zich beter bij gaat voelen.

Door biochemische veranderingen en daarmee de wisselende verhouding van serotonine (een andere neurotransmitter), van het mannelijk geslachtshormoon testosteron (ook met wisselende spiegel) en van endorfine (zorgt voor een gevoel van welzijn), kan (of zou) het gedrag van een man meestal (deels of grotendeels?) 'verklaard' (kunnen) worden.