Beroepsverbod in Absurdistan

Ingezonden door LVB op 2005-12-13 15:59

Het is in dit democratische land gevaarlijk geworden voor je Vlaamse overtuiging op te komen. Herman De Bode, één van de ondertekenaars van het Manifest voor een zelfstandig Vlaanderen en topman van het consultancybureau McKinsey kreeg in de directiekamer te horen dat het onmogelijk is geworden nog langer optimaal te functioneren. Hij ondertekende de Warandebundel nochtans in eigen naam. ,,De druk werd onhoudbaar'', meldt de hoofdstedelijke krant Le Soir. Oorzakelijk gevolg: ontslag. Exit De Bode, een verstandig man, gewoon omdat hij de toegevoegde waarde van het vermolmde Belgische model in twijfel trekt. De Bode hoort bij de groeiende groep bedrijfsleiders die de rotsvaste overtuiging is toegedaan dat het voor Vlaanderen, Brussel en Wallonië beter is om de Belgische bestuurlijke draak met kennis van zaken te ontmantelen. Bijgevolg hoort hij niet langer thuis aan het hoofd van een bedrijf dat ook klanten in Brussel, Wallonië en de rest van de wereld heeft. Dat dit beroepsverbod tegen deze overtuigde Vlaming verstrekkende gevolgen heeft, hoeft geen betoog. Alle Belgicisten op Vlaamsgezinde kranten gaan eruit. Maoïsten worden uit het LBC en het ABVV verwijderd. Aan het engagement van oud-Trotskisten bij de VLD wordt openlijk getwijfeld. Belijdende moslims kunnen geen lid worden van het ACV. Heksenvereerders wordt het publicatierecht in linkse arbeiderskranten ontzegd. Vrijmetselaars kunnen geen openbare omroep leiden. De lijst is eindeloos. Dat de B van België beter door de A van Absurdistan wordt vervangen is weer eens bewezen.

Matthias Danneels in Het Nieuwsblad van 9 december 2005

Reacties

#16274

Koen Robeys

dinsdag, 13 december, 2005 - 18:25

 

Eigenlijk begrijp ik de ophef niet goed. Dit is toch het beste dat het splitsingskamp kon overkomen? Als ik even voor mezelf spreek; dit onderwerp is mij altijd volslagen worst geweest. Onder invloed van het briljante beleid van mijn goede vrienden de PS-ers kwam zelfs in mijn wenkbrauwen af en toe enkele millimeters beweging. En nu vormt zich een vaag gevoel, dat, verder gerijpt en tot woorden gekomen ongeveer zou klinken als "aha, werkt dat hier zo?".

Dus even aannemend dat ikzelf ongeveer op het nulpunt zat als kandidaat om hier een opinie over te vormen, en dat de meesten er wat meer van zouden bakken - dan zullen de gevoelens die nu aan het pruttelen zijn toch precies zijn wat de pro-onafhankelijkheid wil? Waarom het gejammer? Jullie zouden moeten juichen! En vlaggen uithangen! (Leeuwenvlaggen, natuurlijk.)

Beste groeten, Koen

#16280

Philip Flam

woensdag, 14 december, 2005 - 00:37

 

Koen eerst de leeuwenvlag uithangen vooraleer jij je hamer en sikkel vlag kunt uithangen met ietwat geloofwaardigheid.

#16347

Leo Norekens

vrijdag, 16 december, 2005 - 10:32

 

Moeten wij hier niet de analogie met de "anti-discriminatie" aanvaarden? In die zin dat discriminatieverbod volgens verstandige mensen enkel moet gelden voor de Staat, en niet voor de burger. Voor die laatste is discrimineren een recht (Prof. Storme).
Moeten we dan niet aanvaarden dat de klanten van McKinsey het recht hebben "to take their business elsewhere"? En dat McKinsey het recht heeft om te zwichten voor dat soort commerciële druk? (Dat zwichten siert McKinsey niet, maar het is wel volkomen logisch)
We kunnen het allemaal betreuren en wraakroepend vinden, maar uiteindelijk is dit het gevolg van de vrijheid van handelen die particulieren genieten.
De "vrijheid van meningsuiting" (in de eigenlijk zin) zou slechts in het gedrang komen als de overheid preventief of repressief zou tussenkomen. (Het Waalse Gewest treedt hier slechts op als klant van McKinsey, als commerciële factor dus, niet als repressief apparaat).

Ergens kan ik Koen Robeys zelfs volgen. Dat een van de ondertekenaars meteen afgestraft wordt, is eigenlijk een godsgeschenk voor "het splistingskamp" (waar ik mezelf toe reken, laat dat toch maar duidelijk zijn).

Anderzijds heeft Hoegin ook gelijk waar hij zegt: "stel nu even dat een Franstalig topman van een adviesbureau het in zijn hoofd zou halen een pleidooi te ondertekenen voor bijvoorbeeld een forse uitbreiding van het Brusselse Gewest. En stel nu even dat het Vlaamse Gewest één van de topklanten zou zijn van dat adviesbureau. Kan iemand zich voorstellen dat die man ook maar één seconde zou hoeven vrezen voor zijn baan? Áls het Vlaamse Gewest al enig ongenoegen zou laten blijken, áls dus, zou het waarschijnlijk niet lang duren eer een weldenkende krant daarover een verontwaardigd stukje zou schrijven, want Franstaligen mogen toch wel hun mening uiten zeker." http://hoegin.blogspot.com/...

#16349

dof

vrijdag, 16 december, 2005 - 12:15

 

@Koen: "Dit is toch het beste dat het splitsingskamp kon overkomen?"

Ik hoop dat je opmerking eerder om te zwanzen was, want als je zo begint zou het nog veel beter zijn moest hij op straat zijn omgelegd, en de nieuwe ijzertoren weer opgeblazen worden.

Nee, Koen, dit is niet het beste, want elke keer je de mensen doet vrezen voor hun job en "ondergronds" duwt, verhoogt de kans dat we het probleem niet zonder geweld kunnen oplossen.

#16383

Koen Robeys

zaterdag, 17 december, 2005 - 14:21

 

Dof: Het was eigenlijk niet om te zwanzen, maar het was ook niet bedoeld in de zin dat ze hem beter meteen hadden afgeknald, of de ijzertoren hadden opgeblazen: point well taken.

Natuurlijk is het zo dat *indien* hij was afgeknald, of *indien* de ijzertoren was opgeblazen, *nog* meer mensen zouden gaan denken in termen van "aha, gaat dat hier zo". Dat is wat momenteel ook bij mij aan het gebeuren is. Maar ik begrijp (vanzelfsprekend) wel dat het nog beter zou zijn als we leefden in een wereld waarin dat allemaal niet nodig was.

Beste groeten, Koen

#16472

Leo Norekens

donderdag, 22 december, 2005 - 17:19

 

Ik stel met genoegen vast dat Prof. Matthias Storme "mij" gelijk geeft. Op de site van de Vlaamse Volksbeweging http://vvb.org/actueel/141/... lees ik:

"Je moet dat zien in de context van een wetgeving die opiniedelicten vervolgt", zegt Matthias Storme. "En daar zijn zelfs officiële instanties mee belast. Ik ben daar altijd tegen geweest. Vandaar dat ik in het geval van De Bode geen intellectuele poot heb om de privé-rechtspersoon die McKinsey is te bekritiseren. Maar al diegenen die altijd op de eerste rij staan om discriminaties aan te klagen zouden nu dit beroepsverbod moeten veroordelen."

#16479

LVB

vrijdag, 23 december, 2005 - 12:13

 

@Leo Norekens: het (theoretische) recht van burgers en bedrijven om te discrimineren, houdt inderdaad in dat McKinsey wettelijk gezien perfect het recht heeft om De Bode te ontslaan. Dat betwist, denk ik, niemand hier.

Verder heeft dit ontslag meer gedaan voor de bekendheid en de sympathie voor de tekst van "In De Warande" dan welke PR-campagne ook.

Dat alles belet natuurlijk niet dat we onze verontwaardiging kunnen en mogen uiten over dit ontslag. Het is niet omdat McKinsey wettelijk dit recht heeft, dat we het ook inhoudelijk moeten goedkeuren en het moeten toejuichen. De verontwaardiging is, denk ik, ook niet tegen McKinsey gericht, maar tegen de "onverdraagzame" klanten van McKinsey die zijn ontslag eisten. Wettelijk gezien hebben ze perfect dit recht, dat neemt niet weg dat we ook verplicht zijn om die klanten ook toffe mensen te vinden, en dat we hun gedrag niet mogen afkeuren.

En vooral de eenzijdigheid (talloze managers en bedrijfsleiders uiten politieke standpunten waar niet iedereen het mee eens is) van wat blijkbaar wel kan en blijkbaar niet kan, verdient te worden aangeklaagd.

#16481

Leo Norekens

vrijdag, 23 december, 2005 - 13:37

 

@Luc, U heeft mij zeker het tegendeel niet horen beweren. Ik wilde slechts onderlijnen dat de houding van McKinsey (en zélfs van hun klanten!), hoe laakbaar ook, juridisch niet "ongeoorloofd" is.

#16582

Sally Mens

dinsdag, 27 december, 2005 - 19:57

 

't Is me wat in onze contreien. Op Wikipedia heb ik me vlot gezet aan het zo neutraal mogeljk (of in ieder geval zo genuanceerd of uitgebalanceerd mogelijk) beschrijven van Vlaamsgezinde en Grootnederlandsgezinde zaken en dat leverde al snel rellen op. Zo zou ik natuurlijk extreem-rechts gezind zijn. (Natuuuuuuuuurlijk!)

Nu heb ik een conflict over een ander aspect van mijn persoon waarvoor men geen respect op kan brengen. Prompt blijkt (buiten Wikipedia) Nieuw-Rechts 't voor mij als nationalistische (ahum, dit is sic(k)!) transseksuele Nederlander op te nemen en verwijzen de Nederlandse Wikipedianen me in hun mails me naar de ... (even uw glas neerzetten en lepel/vork neerleggen en slikken a.u.b.) ...
Bèlgische Wikipedia (met de Bè van Bèlgische). Alsof ze op de BèBèlgische Wikipedia op zo'n Ollandse wijsneus zitten te wachten ...

#16584

LVB

dinsdag, 27 december, 2005 - 20:56

 

@Sally: volgens mij bestaat er geen "Belgische Wikipedia", maar misschien heb ik het fout. http://be.wikipedia.org bevat blijkbaar de Witrussissche (Belarus) versie.

#16586

Sally Mens

dinsdag, 27 december, 2005 - 22:38

 

Beste Luc, op de Wikimeet in Brussel van 10 december is besloten er eentje op te gaan richten. Zie: http://nl.wikipedia.org/wik...

We zullen zien hoe het uitpakt. Leuk lijkt mij dat het Forum dan grotendeels openbaar verloopt. Ook kunnen we zien of er een wafelijzerpolitiek volgt en welke Vlaming toch liever op de Nederlandstalige Wikipedia verblijft.

Er is ook een Westvlaamse Wikipedia in oprichting; een Limburgse is er al: http://li.wikipedia.org. En ook een Friese: http://fy.wikipedia.org.